РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

cудья Таранов А.В.

Дело №33-4956-10.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 октября 2010 г. г.Калининград.

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе: председательствующего Костикова СИ. судей Зеленского A.M. и Зинченко СВ. при секретаре Мазур Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе М.В.И. на решение Ленинградского районного суда города Калининграда от 27 июля 2010 года, которым в удовлетворении иска М.В.И. отказано.

Заслушав доклад судьи Костикова СИ., объяснения представителя М.В.И. Шабалина А.Г., поддержавшего доводы жалобы, представителя Рудникова И.П. и З.А.Е. Золотарева М.Ю., считавшего решение суда правильным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

1. М.В.И. обратился в суд с иском к учредителю газеты «Новые колеса Игоря Рудникова» Рудникову И.П., З.А.Е, и К.A.M. о защите чести достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда в сумме 8000000 рублей, указывая, что в газете «Новые колеса Игоря Рудникова» в № 177 от 18-24 февраля 2010 года была опубликована статья корреспондента А.Е.З. «Путаны-«патриоты» Снимаясь в номерах гостиницы РОСТО они служат Родине». По мнению истца указанная статья содержит сведения, не соответствующие действительности, в частности, со ссылкой на К.А.М. приводится информация об использовании истцом своего положения в корыстных целях, статья содержит утверждения о коррупции истца, то есть в злоупотреблении служебным положение вопреки интересам общества и государства в целях получения выгоды для себя или для третьих лиц.

Истец полагал, что указанные сведения не подтверждены объективными данными, носят порочащий характер, дискредитируют истца в общественном мнении, порочат его деловую репутацию. Просил обязать опровергнуть вышеизложенные сведения путем публикации в газете «Новые колеса Игоря Рудникова» резолютивной части решения суда, и взыскать в его пользу компенсацию морального вреда. Суд вынес изложенное выше решение.

В кассационной жалобе истец просит решение суда отменить, указывая, что суд дал неверную оценку распространенным сведениям. Они носят фактический характер и подлежат опровержению.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия находит его подлежащим оставлению без изменения.

Принимая решение по делу, суд обоснованно исходил из того, что ДОСААФ России является общественной организацией, созданной в соответствии с постановлением Правительства РФ от 28.11.2009 года № 973, которым на ДОСААФ России возложено выполнение ряда государственных задач, и для их выполнения предусмотрены бюджетные ассигнования, а кроме того, высшим представительным и исполнительным органам государственной власти субъектов РФ и органам местного самоуправления рекомендовано оказывать содействие и поддержку ДОСААФ России в реализации возложенных на эту организацию государственных задач.

Таким образом, истец, занимая должность руководителя регионального отделения ДОСААФ России, является должностным лицом, чья деятельность представляет всеобщий интерес и может подвергаться широкой общественной дискуссии.

Давая оценку спорной статье, суд пришел к правильному выводу, что из ее содержания следует, что она была опубликована в связи с обращением в редакцию газеты К.A.M., изложившего обстоятельства, по его мнению, свидетельствующие о ненадлежащем исполнении истцом своих должностных обязанностей. Так, часть статьи, содержащая оспариваемые высказывания, является изложением суждений К.A.M., с которыми он обратился к автору статьи, и не может считаться утверждением о фактах, поскольку автор в ироничной, нарочито преувеличенной форме, выносит на обсуждение читателя вопросы, представляющие общественный интерес.

В статье содержится и комментарий истца по затронутым в ней темам, из которого видно, что фактические обстоятельства он не оспаривает, но не соглашается только с оценкой, которая дана этим обстоятельствам в публикации. Более того, в статье сообщается и о конфликте, который имел место между истцом и К.A.M.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд дал неверную оценку распространенным сведениям, что они носят фактический характер и подлежат опровержению, нельзя признать обоснованными, т.к. достоверность распространенных сведений о фактах подтверждена самим истцом, и он сам не считает эти сведения порочащими, что видно из его комментария. Порочащими же он считает оценочные высказывания, основанные на указанных выше сведениях, а они не подлежат опровержению и ст. 152 ГК РФ к ним применена быть не может.

Руководствуясь ст.361 и ст.366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинградского районного суда города Калининграда от 27 июляя 2010 года оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи