Арбитражный суд Калининградской области

236040, г. Калининград, ул.Рокоссовского,2

E-mail: info@,kaliningrad.arbitr.ru

http://www. kaliningrad.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Калининград

«19» августа 2010 года Дело № А21-3557/2009

Резолютивная часть определения объявлена «18» августа 2010 года

Определение изготовлено в полном объеме «19» августа 2010 года

Арбитражный суд Калининградской области в составе:

председательствующего Залужной Ю.Д.

судей

при ведении протокола судьей

рассмотрев в судебном заседании заявление

учредителя газеты «Новые колеса Игоря Рудникова» - Рудникова Игоря Петровича, З.А.Е. к ЗАО «Банк Русский Стандарт» о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере по 8000 рублей в пользу каждого, всего 16 000 рублей и почтовых расходов, связанных с пересылкой документов.

при участии в заседании: .

от заявителя: З. А.Е., паспорт от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Банк «Русский Стандарт» (далее Банк) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к редакции газеты «Новые колеса Игоря Рудникова», учредителю газеты Рудникову И.П., автору статьи З.А.Е. о признании не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию сведений, распространенных в отношении него в статье под названием «Удавка в кредит. «Русский Стандарт» берет граждан в вечную кабалу» в газете «Новые колеса Игоря Рудникова» №131 от 19-25.05.09г., и обязании ответчиков опровергнуть такие сведения, а также принести извинения руководству и сотрудникам Банка за распространение порочащих сведений.

Решением суда от 03.08.09г., оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.09г. в удовлетворении требований Банку отказано.

Ответчики по делу - учредитель газеты «Новые колеса Игоря Рудникова» Рудников Игорь Петрович, З.А.Е. обратились в суд с заявлением о взыскании с Банка судебных расходов в размере 20 000 рублей в пользу каждого из них, всего 40 000 рублей, понесенных в связи с оплатой услуг представителя Золотарева М.Ю. при рассмотрении дела в суде, а также расходов, связанных с пересылкой документов.

Определением суда от 11.02.2010г. в удовлетворении заявления отказано со ссылкой на недоказанность относимости и достаточности представленных квитанций о произведенных платежах для применения статьи 110 АПК РФ.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2010г. определение суда первой инстанции отменено, в пользу Рудникова И.П. с Банка взыскано 20036,15 рублей расходов, в пользу З.А.Е. с Банка взыскано 20000 рублей расходов.

03.08.2010г. от Рудникова И.П., З.А.Е. поступило заявление о взыскании судебных расходов понесенных на оплату услуг представителя за участие в подготовке и рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов.

В судебное заседание, Банк, а также Рудников И.П., не явились, извещены, заявление рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ.

Банк представил отзыв, в котором просил отказать в заявлении по тем; основаниям, что Арбитражно-процессуальный кодекс не предусматривает возможности возмещения стороне, участвующей в деле, затрат на участие представителя в судебных разбирательствах по рассмотрению заявления о взыскании судебных расходов.

Суд считает, что заявление Рудникова И.П., З.А.Е. не подлежат удовлетворению.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов помимо государственной пошлины входят издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы по оплате услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в суде.

Пунктом 1 статьи ПО Кодекса установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, по общему правилу все судебные расходы распределяются между лицами в зависимости от исхода дела. Расходы, которые понесло лицо, участвующее в деле, в пользу которого вынесен судебный акт, арбитражный суд взыскивает с противоположной стороны.

Вопрос распределения судебных расходов разрешается арбитражным судом соответствующей инстанции, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в отдельном определении в порядке статьи 112 АПК РФ.

Нормы главы 9 АПК РФ о судебных расходах применяются при производстве в арбитражном суде любой инстанции и при рассмотрении любых дел по всем видам производства в арбитражном процессе.

Расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с подачей апелляционной, кассационной жалобы (заявления), распределяются по тем же правилам. Кроме того, суды вышестоящей инстанции праве перераспределять судебные расходы, понесенные при рассмотрении спора в арбитражном суде, нижестоящей инстанции при рассмотрении дела по жалобе (заявлению) заинтересованного лица.

Однако из смысла вышеуказанных норм следует, что право стороны на возмещение судебных расходов связано с удовлетворением судом ее требования по исковому (или иному) заявлению, являющегося предметом иска (заявления).

В рассматриваемом заявлении Рудников И.П., З.А.Е. просят возместить судебные расходы, понесенные ими в связи с рассмотрением вопроса о взыскании судебных расходов. То есть, фактически заявители просит взыскать судебные расходы в связи с удовлетворением их заявления о взыскании судебных расходов.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено возмещение затрат на участие представителя в судебном разбирательстве по рассмотрению заявления о взыскании судебных расходов, в том числе, расходов на подготовку соответствующего заявления.

Вопрос о распределении судебных расходов по данному делу уже разрешен судом апелляционной инстанции в пользу заявителей в заявленном ими размере, а возможность неоднократного их взыскания по одной и той же инстанции повлечет за собой возможность бесконечного обращения сторон в суд с заявлениями о взыскании судебных расходов, связанных с участием в судебных заседаниях по взысканию судебных расходов.

Руководствуясь статьями 101, 106, 110, 112 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении требований Рудникову И.П., З.А.Е. о возмещении судебных расходов за рассмотрение заявления о взыскании судебных расходов отказать.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный апелляционный суд.

Судья Залужная Ю.Д.