2-2459/2009

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2009 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе председательствующего судьи Мухиной Т.А.

секретаря судебного заседания Пироговой Ю.В

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Т.А.Н. к редакции газеты «Новые Колеса Игоря Рудникова», учредителю газеты «Новые колеса Игоря Рудникова» Игорю Рудникову, автору А. Федорову (З.А.Е.) о защите чести и достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Т.А.Н. обратился в суд с иском, с учетом уточнений, к редакции газеты «Новые Колеса Игоря Рудникова», учредителю газеты «Новые колеса Игоря Рудникова» Игорю Рудникову, автору статьи А. Федорову о защите чести и достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда, указав, что 26 марта 2009 года в еженедельной газете «Новые колеса Игоря Рудникова» №132 был опубликована статья «Бросила жена, сел в тюрьму», которая содержит ложные сведения, порочащие его честь, человеческое достоинство и его репутацию в сфере уголовно-исполнительной деятельности. Автором статьи является А.Федоров, статье утверждается, что среди сотрудников колонии есть откровенный садит, которого зовут Николай Теz. В колонии у него есть все условия для того, чтобы отвести душу. Его жертвами являются осужденные, которые сводят счеты с жизнью именно в его смену. Что Николаю Теz позволено абсолютно все, и он уже троих осужденных довел до самоубийства: один повесился, другой вскрыл вены, третий горло себе перерезал. Что так бы и дальше шло, но после этих случаев Теz повысили в должности и он сейчас является начальником роты охраны. Указывает, что указанная информация является порочащей, поскольку содержит утверждения о нарушении им действующего законодательства, недобросовестности при осуществлении уголовно- исполнительных функций и нарушении моральных принципов.

Приведенные газетой сведения не соответствуют действительности, не проверены соответствующим образом, что является нарушением действующего законодательства. Недостоверная и порочащая информация, опубликованная в газете, причинила вред его репутации, т.к. информация, опубликованная в средствах массовой информации, влияет на общественную оценку и общественное мнение. Полагает, что, растиражировав информацию, дискредитирующую его репутацию, газета опорочила его человеческое достоинство, честь, в результате чего ему был причинен моральный вред. Просит признать несоответствующие действительности и порочащими его честь и человеческое достоинство, деловую репутацию следующие сведения, опубликованные 26 марта 2009 года в статье «Бросила жена, сел в тюрьму» в газете «Новые колеса Игоря Рудникова»: «Но это еще мелочи. Беда если среди сотрудников администрации откровенный садист окажется. В колонии у такого будут все условия отвести душу. Делай что хочешь, хоть до смерти жертву доводи. И что характерно безнаказанно. Вот, к примеру, осужденный Дроздов повесился, а через несколько дней еще один зек горло себе перерезал. Затем третий вены вскрыл. И все как один в смену Николая Теz. Не исключено, что такие случайности и дальше бы происходили, но Теz о повысили». Обязать указанную редакцию газеты опубликовать за свой счет опровержение ложной информации. Взыскать с ответчиков в его пользу компенсацию морального вреда, причиненного распространением ложных и порочащих сведений в сумме 90 000 рублей.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные изложенным в иске, дополнительно указав, что действительно в статье указан «Николай Теz», его же ФИО: Теz А. Николаевич. Вместе с тем, поскольку на службе его обычно называют «Николаич», других Теz в учреждении нет, полагает, что речь в статье идет именно о нем. Кроме того, указал, что действительно в его смену был случай, когда осужденный Дрозленко повесился, однако какой-либо причастности к смерти осужденного он, Теz, не имеет. Других случаев самоубийств в его смены, в которые обычно дежурят 7-8 человек, не было. Считает, что хотя в статье прямо не указано, что это он «откровенный садист», речь идет именно о нем, поскольку указано, что «не исключено, что такие случайности - совпадения и дальше бы происходили, но Теz повысили». Публикацией данной информации ему нанесен моральный вред, т.к. все его знакомые полагают, что указанные в оспариваемом абзаце сведения относятся именно к нему. После выхода этой статьи он переживал, нервничал, обращался к психологу. Просил иск удовлетворить.

Представитель истца по доверенности В.Н.Ш. исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

По искам о защите чести, достоинства и деловой репутации надлежащими ответчиками являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие сведения. Если оспариваемые сведения были распространены в средствах массовой информации, то надлежащими ответчиками являются автор и редакция средства массовой информации. В случае если редакция средства массовой информации не является юридическим лицом, надлежащими ответчиками являются автор статьи и учредитель данного средства массовой информации.

Как видно из материалов дела, учредителем газеты «Новые колеса Игоря Рудникова» является Рудников Игорь Петрович, автором статьи является З.А.Е. (псевдоним А.Федоров). При этом данная газета юридическим лицом не является.

Учредитель газеты «Новые колеса Игоря Рудникова» Рудников И.П. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, об отложении дела слушанием не просил, для участия в деле направил своего представителя по доверенности Золотарева М.Ю.

Представитель Рудникова И.П. и автора З.А.Е. (псевдоним А.Федоров) по доверенностям Золотарев М.Ю. в судебном заседании пояснил, что с исковым требованием не согласен в полном объеме, указав, требования заявлены к несуществующему юридическому лицу, поскольку редакция газеты не является юрлицом, что материал в статье «Бросила жена, сел в тюрьму» и ее основное мнение и содержание не указывает на обвинительную сторону в деятельности исправительной колонии общего режима №8. В статье нет конкретных заявлений в обвинении в незаконной деятельности или нарушении российского законодательства. Статья была подготовлена на материалах интервью с бывшим осужденным З.А., который отбывал наказание в ИК №8. В статье, в большей мере выражены взгляды З.А., который, отбыв наказание в данном учреждении, высказал свое мнение о порядках данного учреждения, а также оценочные мнения и суждения автора статьи. Указал, что средства массовой информации и журналисты не несут ответственность за личное мнение, оценку, суждения, ст. 47 Закона «О средствах массовой информации» гласит, что «журналист имеет право излагать свои личные суждения и оценки в сообщениях и материалах, предназначенных для распространения за его подписью». Оценочные суждения, мнения, убеждения не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ. Кроме того, указаний в статье, что «Теz садист» нет, есть указание, что в смену Теz происходили какие-то события, а также, что Теz пошел на повышение. Просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Допрошенный в судебном заседании автор опубликованной статьи З.А.Е. (псевдоним А.Федоров) поддержал пояснения своего представителя, дополнительно пояснил, что он брал интервью у бывшего заключенного З.А., которое и опубликовал в данной статье. Изложенное в статье - это мнение З.А.. При этом, указал, что публикуемая статья не имеет никакого отношения к истцу. Просил в иске отказать.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению, в силу следующих юридически значимых обстоятельств.

В соответствии со ст. 150, 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

По общему правилу гражданско-правовая ответственность за посягательство на личные блага наступают при одновременном наличии трех условий: во-первых, оспариваемые сведения должны быть распространены; во-вторых, они порочат другое лицо; в-третьих, не соответствуют действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.05 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" указано, что под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведении в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств связи, изложение в служебных характеристиках, публичных заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Порочащими являются сведения, содержание утверждения о нарушении гражданином действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильного поведения в личной, общественной, политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или его деловую репутацию.

Газета «Новые колеса Игоря Рудникова» является еженедельным печатным изданием, Тираж данной газеты 103000 экземпляров. Данные обстоятельства не оспариваются ответчиками.

Статьей 152 ГК РФ предусмотрено, что гражданин вправе требовать по суду опровержений порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержению в порядке, предусмотренном этой статьей подлежат лишь несоответствующие действительности сведения (утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальной жизни, к которому относятся оспариваемые сведения), которые можно проверить на предмет соответствия их действительности в отличие от оценочных, не подлежащих проверке.

Судом установлено, что в газете «Новые колеса Игоря Рудникова» №132 от 26 марта -I апреля 2009 года на странице 13 опубликована статья «Бросила жена, сел в тюрьму», автором которой являлся З.А.Е. (псевдоним А.Федоров). При этом суд не может согласиться, что статья является интервью, поскольку по словарю СИ. Ожегова интервью - это для печати беседа с каким-либо лицом, а статья с вышеуказанным названием написана в форме повествования (связанного рассказа о каких-либо событиях). Таким образом, в этой статье повествуется об отбытии наказания осужденным А.З.

Судья полагает, что в оспариваемом блоке указания на то, что именно к истцу относятся фразы «Но это еще мелочи. Беда если среди сотрудников администрации откровенный садист окажется. В колонии у такого будут все условия отвести душу. Делай что хочешь, хоть до смерти жертву доводи. И что характерно безнаказанно. Вот, к примеру, осужденный Дроздов повесился, а через несколько дней еще один зек горло себе перерезал. Затем третий вены вскрыл. И все как один в смену Николая Теz», не имеется. Поскольку в сведениях, о которых идет спор, отсутствует какое-либо указание на причастность истца к указанным событиям, либо относимость этих сведений именно к нему. То обстоятельство, что в данном блоке указано, что все события происходили в смену Николая Теz, не указывают на то, что истец лично совершил какие-либо противоправные действия, нечестный поступок, либо себя ведет на службе.

При этом суд учитывает, что стороной истца указано в судебном заседании, что факт осужденного путем повешения в смену Теz, действительно имел место.

Истец в судебном заседании пояснил, что вывод о том, что эти сведения относятся к нему, им сделаны в связи с последней фразой «не исключено, что такие случайности и дальше бы происходили, но Теz повысили». Вместе с тем, данная фраза носит предположительный характер и является оценочным высказываем, которое не может быть доказано, не может соответствовать либо не соответствовать действительности, т.к. не описывает факт, а оценивает, и не может быть опровергнуто.

Таким образом, сведения, опубликованные 26 марта - 1 апреля 2009 года в статье «Бросила жена, сел в тюрьму» в газете «Новые колеса Игоря Рудникова» №132: «Но это еще мелочи. Беда если среди сотрудников администрации откровенный садист окажется. В колонии у такого будут все условия отвести душу. Делай что хочешь, хоть до смерти жертву доводи. И что характерно безнаказанно. Вот к примеру, осужденный Дроздов повесился, а через несколько дней еще один зек горло себе перерезал. Затем третий вены вскрыл. И все как один в смену Николая Теz. Не исключено, что такие случайности и дальше бы происходили, но Теz повысили» суд не может признать распространением сведений не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Теz А. Николаевича к редакции газеты «Новые Колеса Игоря Рудникова», учредителю газеты «Новые колеса Игоря Рудникова» Игорю Рудникову, З.А.Е. о защите чести и достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение 10 дней, начиная даты изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено

Судья Мухина Т.А.

Решение в кассационном порядке не обжаловалось и вступило в законную силу 31 июля 2009 года.