Дело №2-1028/10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 сентября 2010 года г. Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе председательствующей судьи Шкарупиной С.А., при секретаре С.О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.Д. к Л.В., администрации Храбровского сельского поселения Гурьевского муниципального района Калининградской области, администрации Гурьевского муниципального района Калининградской области об организации пожарного проезда, об обеспечении доступа к водопроводному колодцу и водопроводной сети, о признании недействительным постановление №1370 от 13.02.2010 года, о признании недействительным постановление №1066 от 06.06.2005 г., о внесении изменений в постановление №1370 от 13.02.2010 г., о внесении изменений в землеустроительное дело, в кадастровые и регистрационные документы,

УСТАНОВИЛ:

К.Д. обратился в суд с иском к Л.В. об организации пожарного проезда, в котором просит обязать ответчика перенести ограждение на установленное расстояние в соответствии с нормами и требованиями пожарной безопасности, не угрожающей его безопасности, жизни и здоровью членов его семьи.

В ходе рассмотрения дела истец, заявив дополнительный иск к Л.В., Храбровской сельской администрации Гурьевского муниципального района, Администрации Гурьевского муниципального района, просит обеспечить доступ к водопроводному колодцу и водопроводной сети обеспечивающего водоснабжение дома № Х в пос.ХХХ.

В ходе рассмотрения дела истец, дополнив исковые требования, также просит признать недействительным постановления администрации Гурьевского муниципального района от 13 февраля 2010 г. №1370 «О предоставлении земельного участка в собственность за плату в пос.ХХ Гурьевского района Л.В.» в части передачи земельного участка с водораспределительным узлом и водяными коммуникациями идущими в дом Х по ул.ХХ, д.Х, в пос.ХХХ и не обеспечивающего пожарный проезд, между границами участка Л.В. и домом Х; обязать администрацию Гурьевского муниципального района внести изменения в постановление от 13.02.2010 г. №1370 в части установления границ земельного участка с КН 39:03:040403:20, находящийся под водораспределительным узлом и водяными коммуникациями идущими в дом Х по ул.ХХ в пос.ХХХ и обеспечивающий 6-м проезд между границами участка и домом №9; обязать Л.В. осуществить за свой счет изменения в землеустроительное дело, в кадастровых и регистрационных документах, связанные с изменением границ земельного участка с КН 39:03:040403:20 в связи с исключением земли, находящейся под водораспределительным узлом и водяными коммуникациями, идущим в дом Х по ул.ХХ в пос.ХХХ и обеспечивающим Х-м проезд между границами участка и домом Х; признать недействительным постановление от 06.06.2005 г. главы администрации МО «Гурьевский район» №1066.

В обоснование заявленных требований истец указал следующее. Истец проживает в пос.ХХХе по ул.ХХ, д.Х. Соседи из дома №Х в лице Л.В. перенесли границу своего земельного участка, при этом отгородила изгородью значительную часть общего двора. Установленная ею изгородь находится на расстоянии от его дома в 4 метрах. Данное расстояние не позволяет большегрузным машинам, таким как пожарная машина, въехать в его двор в случае пожара. На его неоднократные замечания и просьбы к Л.В. о переносе изгороди от стены его дома на более большее расстояние, которое бы составляло расстояние 6 метров, последняя отвечала отказом и высказывала нежелание переносить изгородь. Установленное ограждение Л.В. препятствует проезду пожарных машин в соответствии с требованиями п.6 ст.67 ФЗ от 22.07.2008 г. №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», где установлена ширина проезда для пожарной техники не менее 6-ти метров. Установленное ограждение Л.В. также преграждает подход пожарной техники к питьевому колодцу, который во время пожара будет служить единственным водоисточником для тушения пожара. Считает, что Л.В.установила свое ограждение в нарушение требований п.2 приложения 1 к СНиП 2.07.01-89, где указано: «При проектировании проездов и пешеходных путей необходимо обеспечивать возможность проезда пожарных машин к жилым и общественным зданиям, в том числе, сов строено-пристроенными помещениями, и доступ пожарных с автолестниц или автоподъемников в любую квартиру или помещение. Вдоль фасадов зданий, не имеющих входов, допускается предусматривать полосы шириной 6 м., пригодные для проезда пожарных машин с учетом их доступной нагрузки на покрытие или грунт». По договору дарения истец приобрел 15/100 доли жилого дома по указанному выше адресу, в связи с чем считает, что установленное Л.В. ограждение подвергает опасности истца и членов его семьи жизнь и здоровье в случае возникновения пожара в его доме и прилегающих строениях и доступ к водоисточнику, а также угрожает его недвижимой собственности. Также считает, что границы земельного участка Л.В. были оформлены с нарушением действующего законодательства, его прав и законных— интересов, а также граждан, проживающих по адресу: дом Х улица ХХ, пос.ХХ, так как на данном земельном участке находится водопроводный распределительный узел, обеспечивающий водоснабжением дом Х и граница участка проходит в менее 6 метров от стены дома Х, что не обеспечивает пожарный проезд. Водопроводный распределительный узел дома Х и земельный участок под его обслуживание как инженерные коммуникации находятся на обслуживании МУП ЖКХ «Гурьевский водоканал» Гурьевского муниципального района Калининградской области, в связи с чем, полагает, что в соответствии со ст.40 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельного участка подлежали согласованию с данным предприятием. Согласно ч.1 ст.262 ГК РФ и п. 12 ст.85 ЗК РФ данные земли именуются как земли общего пользования, не закрытые для общего доступа, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, на которых граждане имеют право свободно, без каких либо разрешений находиться и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка. Такие земельные участки не подлежат приватизации. В указанном выше случае земля, находящаяся по водораспределительным узлом и водяными коммуникациями, идущими в дом Х, была незаконно передана в собственность Л.В.. То есть, в ходе формирования земельного участка Л.В. для обслуживания и эксплуатации её жилого дома были нарушены требования действующего законодательства и его права доступа на земельный участок общего пользования и доступ к инженерным коммуникационным сетям. Также нарушен доступ сотрудникам и техники пожарной охраны на земельный участок общего пользования с объектом водопроводного распределительного узла.

В судебном заседании истец К.Д., его представитель Золотарев М.Ю. исковые требования и указанные выше доводы поддержали в полном объеме, просят иск удовлетворить.

Ответчик Л.В., её представитель Скорик Д.В. с иском не согласились, пояснив следующее. Факт нарушения требований пожарной безопасности могут установить только специально уполномоченные должностные лица. У неё имеются все необходимые документы, на основании которых были установлены границы её земельного участка. Все строения на этом земельном участке построены в полном соответствии с действующим законодательством и нарушают каких-либо прав и законных интересов истца. При последних уточненных исковых требованиях истец фактически заявляет требования не в своих интересах, а в интересах МУП ЖКХ «Гурьевский водоканал». Просят в удовлетворении иска К.Д. отказать в полном объеме.

Представитель ответчиков администрации Храбровского сельского поселения Гурьевского муниципального района Калининградской области, администрации Гурьевского муниципального района Калининградской области, а также третьи лица Ромашко-Рогнедова Н.М., Трофимов А.И., МУП ЖКХ «Гурьевский водоканал» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены, ходатайства об отложении рассмотрения дела не поступали.

Представитель ОГПН Гурьевского муниципального района УГПН ГУ МЧС России по Калининградской области Клепиков В.В. с доводами стороны истца не согласился, пояснив следующее. Для проезда пожарной техники к месту тушения необходим проезд, то есть приспособленная дорога для проезда пожарной техники. СНиП 2.07.01-89 обязателен при планировке и застройке городских и сельских поселений. В соответствии с п. 17 ст.67 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» малоэтажная жилая застройка, до 3 этажей включительно, должна обеспечивать подъезд пожарной техники к зданиям, сооружениям и строениям на расстояние не более 50 метров, в связи с чем, при наличии дороги, приспособленной для проезда пожарной техники, на расстоянии не менее 50 метров до фасада жилого дома, дополнительного проезда шириной 6 метров не требуется. Для противопожарной безопасности на территориях поселений и городских округов органами местного самоуправления должны быть созданы источники наружного или внутреннего противопожарного водоснабжения, к ним относятся специализированные источники с пожарным гидрантом, водоемы, приспособленные для забора воды. Колодцы для водоснабжения домов могут быть использованы при тушении пожара, но они не являются источниками противопожарного водоснабжения.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования истца неподлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст.3 ЕПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (ст.8 ЕК РФ).

Как установлено судом К.Д. является собственником 15/100 доли жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: Калининградская область, Гурьевский район, пос.ХХХ, ул.ХХ, дом №Х.

Данные объекты недвижимости были переданы ему в собственность на основании договора дарения от 27 ноября 2009 года.

Как следует из передаточного акта у одаряемого К.Д. к дарителю Поповой Л.П. по передаваемым долям жилого дома и земельного участка претензий по состоянию на 27 ноября 2009 года не имелось.

Из материалов дела, кадастрового дела №39:03:040403:3, следует, что земельный участок для обслуживания и эксплуатации жилого дома №9 по ул.ХХХ в пос.ХХ Гурьевского района Калининградской области 20.04.2007 года, общей площадью 1200 кв.м., был поставлен на кадастровый учет и ему был присвоен кадастровый номер.

На основании Постановления администрации Гурьевского муниципального района Калининградской области №3482 от 06.08.2009 г., договора передачи земельного участка в собственность №1369 от 09.09.2009 г. за Поповой Л.П. было зарегистрировано право собственности на 15/100 доли в общей долевой собственности на указанный выше земельный участок

В связи с регистрацией права общей долевой собственности на земельный участок за Поповой Л.П. 05.11.2009 г. в государственный кадастровый учет было внесено соответствующее изменение.

Документы по межеванию границ указанного выше земельного участка стороной истца в суд представлены не были.

Из материалов гражданского дела, землеустроительного дела (инв.2054), кадастрового дела № 39:03:040403:20, №39:03:040403:21 установлено, что земельный участок для обслуживания и эксплуатации жилого дома, площадью 1200 кв.м., расположенный по адресу: Калининградская область, Гурьевский район, пос.ХХХ, ул.ХХ, д.Х, был сформирован на основании Постановления главы администрации МО «Гурьевский район» №1066 от 06.06.2005 г.

При установлении границ этого земельного участка на местности для согласования границ земельного участка извещались все смежные землепользователи, при этом при оформлении акта согласования границ земельного участка принимала участие Журавлева Т.А., которая, как следует из пояснений истца, на тот момент действовала в интересах Поповой Л.П.

Постановлением главы администрации Гурьевского городского округа №3002 от 09.10.2006 г. земельный участок для обслуживания и эксплуатации жилого дома, площадью 1200 кв.м., расположенный по адресу: Калининградская область, Гурьевский район, пос.ХХХ, ул.ХХ, д.Х, был предоставлен в аренду сроком до 30 октября 2055 года Л.В., которая на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 08.06.2006 г. является собственником индивидуального жилого дома по данному адресу.

Договор аренды от 11 декабря 2006 г., заключенный между Администрацией Гурьевского городского округа Калининградской области и Л.В., в установленном законом порядке был зарегистрирован 15.11.2007 года.

На основании заявления Л.В. от 02.11.2009 г. Постановлением главы администрации Гурьевского муниципального района Калининградской области №1370 от 13.04.2010 года данный земельный участок был предоставлен Л.В. в собственность за плату.

Переход права собственности на земельный участок к Л.В. в установленном законом порядке был зарегистрирован в Управлении Росреестра 30.06.2010 года.

Анализ приведенных выше доказательств по делу в их совокупности позволяет сделать вывод, что при формировании границ земельного участка для обслуживания и эксплуатации жилого дома, расположенного по адресу: Калининградская область, Гурьевский район, пос.ХХХ, ул.ХХ, д. Х, и при передаче этого земельного участка изначально на праве аренды ответчику Л.В. права и законные интересы К.Д. не затрагивались.

Как установлено из пояснений сторон и видно из представленных в суд схем указанных выше земельных участков, спорное, ограждение Л.В. было установлено после работ по межеванию земельного участка и по установленным на местности границам земельного участка, переданного ей первоначально на праве аренды, а затем в собственность. При этом, данное ограждение существовало и на момент передачи истцу К.Д. по договору дарения в собственность 15/100 доли указанного выше жилого дома и земельного участка.

Из условий договора дарения доли жилого дома и земельного участка, заключенного 27.11.2009 г. между Л.П. и К.Д. , а также договора передачи земельного участка в собственность, заключенного 09.09.2009 г. между администрацией Гурьевского муниципального района Калининградской области и А.И., Л.П., видно, что при передаче земельного участка у получателей претензий по качественному состоянию и границам земельного участка не имелось.

Изложенное свидетельствует, что при передаче К.Д. в собственность 15/100 доли жилого дома и земельного участка по адресу: Калининградская обл. Гурьевский район, пос.ХХХ, ул.ХХ, д.Х, ему было известно о границах земельного участка, расположенного по адресу: Калининградская область, Гурьевский район, пос.ХХХ, ул.ХХ, д.Х, а также об установленном Л.В. ограждении этого земельного участка, и он при отсутствии каких-либо претензий по границам передаваемого этого земельного участка принял его в дар.

Поскольку, спорный земельный участок были сформирован и передан в пользование Л.В. ранее, чем был сформирован и передан в собственность К.Д. другой земельный участок, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, изложенных выше, суд приходит к выводу, что при установке Л.В. ограждения земельного участка по адресу: Калининградская область, Гурьевский район, пос.ХХХ, ул.ХХ, дХ, права и законные интересы истца К.Д. не были нарушены.

Кроме того, суд находит несостоятельным ссылки стороны истца на нарушения требований противопожарных норм и правил при установке Л.В. ограждения земельного участка на расстоянии менее 6 метров до фасада жилого дома истца по следующим основаниям.

Согласно требованиям п.2, п. 17 ст.67 Федерального закона от 22.07.2008 г. №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» допускается предусматривать подъезд пожарных автомобилей только с одной стороны к жилым домам высотой менее 28 метров (менее 9 этажей), при этом при малоэтажной жилой застройке (до 3 этажей включительно) должен быть обеспечен подъезд пожарной техники к зданиям, сооружениям и строениям на расстояние не более 50 метров.

Как видно из. представленных в суд схем земельного участка истца по адресу: Калининградская область, Гурьевский район, пос.ХХХ, ул.ХХ, д.Х, жилой дом расположен на расстоянии не более 50 метров от имеющейся в поселке дороги, по которой возможен подъезд пожарной техники.

Из письма начальника СЭУ ФПС «Испытательная пожарная лаборатория» по Калининградской области №115 от 05.07.2010 г. следует, что дорога вдоль северного фасада дома №Х по ул.ХХ соответствует требованиям СНиП 2.07.01-89 м выполняет функцию противопожарного проезда к жилому дому. Учитывая, что здание одноэтажное, оконные проемы 2-ух этажной части здания обращены на дорогу вдоль северного фасада здания, которая является противопожарным проездом и обеспечивает требования СНиП 2.07.01-89, то проезд с восточной торцевой стороны жилого дома по ул.ХХ, д.Х не требуется.

Таким образом, доводы истца о нарушении требований противопожарной безопасности при установке ограждения земельного участка не основаны на законе.

Заявляя требование об обеспечении доступа к водопроводному колодцу и водопроводной сети, обеспечивающей водоснабжение дома №9 в пос.Моршанское, истец К.Д. исходит из того, что при нахождении данных объектов в границах земельного участка по адресу: Калининградская область, Гурьевский район, пос.Моршанское, ул.ХХХ, дХ, нарушено его право на доступ к инженерным коммуникационным сетям, а также нарушен доступ сотрудникам и технике пожарной охраны.

Данные доводы стороны истца суд находит необоснованными, поскольку, как утверждает сам истец и следует из справки №27/787 от 23.07.2010 г., водопроводный колодец и водопроводная сеть, расположенные между домами №9 и №11 по ул.ХХ в пос.ХХХ Гурьевского района Калининградской области, принадлежат МУП ЖКХ «Гурьевский водоканал» и находятся у предприятия на обслуживании.

Истец К.Д. в судебном заседании пояснил, что в жилом доме, в котором он проживает, имеется водоснабжение, которое обеспечено МУП ЖКХ «Еурьевский водоканал», им производится в данное предприятие плата за водоснабжение. То есть, за надлежащее оказание услуг по водоснабжению перед истцом К.Д. отвечает МУП ЖКХ «Гурьевский водоканал», а не ответчик Л.В.

Таким образом, нахождение на земельном участке ответчика Л.В. водопроводной сети и колодца само по себе не нарушает прав и законных интересов истца.

Также несостоятельны доводы истца и в части нарушения требований противопожарной безопасности при нахождении водопроводного колодца и водопроводной сети, принадлежащие МУП ЖКХ «Гурьевский водоканал», на земельном участке, переданном в собственность Л.В., поскольку в соответствии с требованиями ст.68 Федерального закона от 22.07.2008 г. №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» для целей противопожарного водоснабжения служат наружные водопроводные сети с пожарными гидрантами и специализированные водные объекты.

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения требований истца К.Д. об организации пожарного проезда, об обеспечении доступа к водопроводному колодцу и водопроводной сети, о признании недействительным постановление №1370 от 13.02.2010 года, о признании недействительным постановление №1066 от 06.06.2005 г., о внесении изменений в постановление №1370 от 13.02.2010 г., о внесении изменений в землеустроительное дело, в кадастровые и регистрационные документы у суда отсутствуют.

Поскольку для разрешения заявления стороны ответчика о взыскании понесенных судебных расходов необходимы дополнительные документы и требуется отложение» судебного разбирательства, то суд находит более целесообразным разрешить данное заявление в порядке ст.208 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска К.Д. к Л.В., администрации Храбровского сельского поселения. Гурьевского муниципального района Калининградской области, администрации Гурьеве муниципального района Калининградской области об организации пожарного проезд в обеспечении доступа к водопроводному колодцу и водопроводной сети, о признании недействительным постановление №1370 от 13.02.2010 года, о признании недействительным постановление №1066 от 06.06.2005 г., о внесении изменений в постановление №1370 от 13.02.2010 г., о внесении изменений в землеустроительное дело в кадастровые и регистрационные документы отказать в полном объеме. I

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательном виде.

Мотивированное решение изготовлено 08 сентября 2010 года.

На данное решение подана кассационная жалоба