Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего: Мухарычина В.Ю. судей: Алферовой Г.П., Поникаровской Н.В. при секретаре: Минченко И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя Ш.Г.И. по доверенности Золотарева Михаила Юрьевича на решение Зеленоградского районного суда Калининградской области от 3 августа 2011 года, которым в удовлетворении заявления Ш.Г.И. о признании незаконным отказа в совершении нотариального действия, отказано.

Заслушав доклад судьи Алферовой Г.П., объяснения Ш.Г.И. и ее представителя по доверенности Золотарева М.Ю., поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ш.Г.И. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным отказа в совершении нотариального действия, указав, что 22 июня 2011 года обратилась к нотариусу Зеленоградского нотариального округа Ларичевой Н.В. с заявлением о выдаче ей свидетельства о праве на наследство по завещанию после смерти Д. B.C., умершей 22 августа 2006 года, на земельный участок КН 39:05:00000000:651, площадью 73 000 кв.м, находящийся по адресу: Калининградская область, Зеленоградский район, из земель АО «Страж Балтики», предоставленный для производства сельскохозяйственной продукции Д.И.Т. наследство после смерти, которого приняла Д.В.С.

29 июня 2011 года нотариус Ларичева Н.В. вынесла постановление об отказе в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию на указанный земельный участок, ссылаясь на то, что совершение данного нотариального действия будет противоречить закону.

Считает вышеуказанное постановление незаконным, поскольку в её обращении указан земельный участок с КН 39:05:00000000:651, тогда как нотариус в обоснование своего решения указывает на земельный участок с КН 39:05:060201:5, ссылаясь при этом на то, что из представленной кадастровой выписки не следует, что земельный участок площадью 73 000 кв.м с КН 39:05:060201:5 расформирован, как указано в решении суда. Между тем обязанность по расформированию земельного участка с КН 39:05:060201:5 судом была возложена на Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Калининградской области и она (Ш.Г.И.) не может нести ответственность за действия данного органа.

Полагает, что нотариус не выдаст ей свидетельство о праве на наследство до тех пор, пока ею не будут представлены сведения о расформировании указанного земельного участка, хотя на эти обстоятельства прямо нотариус в своем постановлении не ссылается и документы, подтверждающие расформирование земельного участка, у нее не потребовал. Также считает, что нотариус, отказывая в выдаче свидетельства о праве на наследство на земельный участок, перестраховывается, поскольку ранее выданные им свидетельства о праве на наследство были признаны незаконными решением суда. С учетом того, что ею были поданы документы, отвечающие требованиям закона, просила обязать нотариуса Зеленоградского нотариального округа Ларичеву Н.В. выдать ей (Ш.Г.И..) свидетельство о праве на наследство по завещанию после смерти Д.B.C., умершей 22 августа 2006 года, на земельный участок с КН 39:05:00000000:651, площадью 73 000 кв.м, находящийся по адресу: Калининградская область, Зеленоградский район, из земель АО «Страж Балтики», предоставленный для производства сельскохозяйственной продукции Д.И.Т., умершему 22 ноября 1994 года, наследство после смерти, которого приняла Д. B.C.

Рассмотрев дело, суд вынес изложенное выше решение.

В кассационной жалобе представитель Ш.Г.И. по доверенности Золотарев М.Ю. просит решение отменить и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на доводы, аналогичные изложенным в заявлении. Кроме того, указывает, что судом не были выяснены обстоятельства, связанные с исполнением решения суда от 12 февраля 2010 года, а именно был ли расформирован земельный участок площадью 73000 кв.м, а также не установлено фактическое местоположение границ земельного участка с КН 39:05:00000000:651. В этой связи отмечает, что судом не были привлечены к участию в деле АО «Страж Балтики», Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Калининградской области. Ссылается на неприменение судом норм ФЗ «О землеустройстве», Правил установления на местности границ объектов землеустройства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 20 августа 2009 года № 688, Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром от 17 февраля 2003 года.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии со ст. 16, 48 Основ законодательства о нотариате Российской Федерации от 11 февраля 1993 года № 4462-1 нотариус обязан отказать в совершении нотариального действия в случае его несоответствия законодательству Российской Федерации или международным договорам.

Нотариус по просьбе лица, которому отказано в совершении нотариального действия, должен изложить причины отказа в письменной форме и разъяснить порядок его обжалования. В этих случаях нотариус не позднее чем в десятидневный срок со дня обращения за совершением нотариального действия выносит постановление об отказе в совершении нотариального действия.

Согласно ст. 49 Основ законодательства о нотариате, ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в суд.

Решением Зеленоградского районного суда Калининградской области от 12 февраля 2010 года

- признаны незаконными свидетельство о праве на наследство по завещанию 39-АБ 323418 от 11 апреля 2008 г., выданное Д.Г.И. на земельный участок площадью 73 000 кв.м с кадастровым номером 39:05:060201:5; свидетельство о праве на наследство по завещанию 39-АБ 323419 от 11 апреля 2008 г., выданное Д.В.И. на земельный участок площадью 73 000 кв.м с кадастровым номером 39:05:060201:5; свидетельство о праве на наследство по завещанию 39-АБ 323420 от 11 апреля 2008 г., выданное Ш.Г.И. на земельный участок площадью 73 000 кв.м с кадастровым номером 39:05:060201:5;

- прекращено право собственности Ш.Г.И., Д.Г.И., Д.В.И. по 1/3 доли на земельный участок площадью 73 000 кв.м с кадастровым номером 39:05:060201:5, расположенный в Калининградской области, Зеленоградском районе, Переславское с/п, п. Переславское;

- признано недействительным землеустроительное дело по формированию земельного участка площадью 73000 кв.м с кадастровым номером 39:05:060201:5, расположенного в Калининградской области, Зеленоградском районе, Переславское с/п, п. Переславское, принадлежащего Ш.Г.И.. Д.Г.И., Д.В.И. в части земельного участка с кадастровым номером 39:05:000000:538, унаследованного Д.Н.А. из земель АО «Страж Балтики».

Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Калининградской области обязано расформировать земельный участок площадью 73000 кв.м с кадастровым номером 39:05:060201:5, расположенный в Калининградской области, Зеленоградском районе, Переславское с/п, п. Переславское, и снять его с кадастрового учета.

Вышеуказанным судебным решением установлено, что Д.И.Т. (отцу заявительницы) постановлением Главы администрации Зеленоградского района Калининградской области от 1 июня 1993 года№ 184-4 были предоставлены земельные участки общей площадью 7, 3 га, изъятые из земель АО «Страж Балтики». Из указанного постановления и приложенного к

нему чертежа следует, что Д.И.Т. было предоставлено два земельных участка: один площадью 3,6 га в п. Переславское, второй - площадью 3,7 га в пос. Кумачево.

Заключением по отводу участков Д.И.Т. для организации крестьянского хозяйства из земель АО «Страж Балтики» от 13 мая 1993 года установлено, что участки, отводимые Д.И.Т. для организации крестьянско-фермерского хозяйства, расположены в северной стороне АО «Страж Балтики». Один участок расположен в северной стороне от пос. Переславское-4, второй участок расположен в районе поймы р. Нельма у смежной границы с ТОО «Романово» на север от пос. Кумачево. Общая площадь земельных участков 7,3 га. Разрыв между участками составляет 5 км. Площадь первого участка в районе п. Переславское составляет 3.6 га, площадь второго участка в районе поймы р. Нельма составляет 3,7 га.

Согласно справке МО «Переславское сельское поселение» от 23 мая 2008 года, Д.И.Т. для организации крестьянского хозяйства выделен земельный участок площадью 7,3 га в счет земельной доли АО «Страж Балтики» на основании постановления Главы администрации Зеленоградского района Калининградской области № 184-4 от 1 июня 1993 года двумя контурами: 1 - в районе пос. Переславское (20 км) площадью 3,6 га, 2 - в районе пос. Кумачево площадью 3,7 га.

11 июня 1993 г. Д.И.Т. было выдано свидетельство на право собственности на землю для производства сельскохозяйственной продукции общей площадью 7,3 га на основании постановления Главы администрации Зеленоградского района Калининградской области № 184-4 от 1.06.1993 г.

Д.И.Т. умер 22 ноября 1994 года. В наследство после его смерти вступила его супруга Д. B.C. После смерти Д.B.C., умершей 22 августа 2006 года, в наследство вступили её дети Ш.Г.И., Д.Г.И., Д.В.И., которым 11 апреля 2008 года нотариусом Зеленоградского нотариального округа Ларичевой Н.В. были выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию на 1/3 долю в праве собственности на наследственное имущество, в том числе на земельный участок площадью 73 000 кв.м с кадастровым номером 39:05:060201:5.

Установив, что выделенный Д.И.Т. земельный участок площадью 37 000 кв.м, расположенный в районе пос. Кумачево Зеленоградского района, поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер 39:05:061105:4, а второй участок площадью 36000 кв.м в районе пос. Переславское не сформирован, на кадастровый учет не поставлен, при этом нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство на несуществующий объект недвижимости - единый земельный участок площадью 73000 кв.м с КН 39:05:060201:5, суд вышеуказанным решением от 12 февраля 2010 года признал выданные свидетельства недействительными и обязал расформировать и снять с кадастрового учета земельный участок площадью 73000 кв.м.

22 июня 2011 года Ш.Г.И. обратилась к нотариусу Зеленоградского нотариального округа Калининградской области Ларичевой Н.В. с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство на земельный участок с КН 39:05:000000:651, площадью 73 ООО кв.м, расположенный в Зеленоградском районе из земель АО «Страж Балтики», принадлежавший её отцу Д.И.Т., умершему 22.11.1994 г., наследницей которого являлась Д.B.C., умершая 22.08.2006 г.

К указанному заявлению Ш.Г.И. были приложены копия постановления Главы администрации Зеленоградского района Калининградской области от 1 июня 1993 года № 184-4 «О выделении земельных участков в собственность для организации крестьянского хозяйства Д.И.Т., проживающему в пос. Переславское Зеленоградского района» с чертежом границ земельного участка, кадастровая выписка о земельном участке КН 39:05:000000:651, расположенном в Калининградской области, Зеленоградском районе, из земель АО «Страж Балтики», площадью 73 000 кв.м, правообладатель Д.И.Т., а также уведомление об отсутствии в ЕГРП сведений о зарегистрированных правах на данный земельный участок.

29 июня 2011 года нотариусом Ларичевой Н.В. было вынесено постановление об отказе в совершении нотариального действия, со ссылкой на то, что представленные Ш.Г.И. и имеющиеся в наследственном деле документы при их сопоставлении и в совокупности не позволяют установить состав, место нахождения имущества, подлежащего наследованию, и принадлежность его наследодателю. Также нотариус указал, что из представленной кадастровой выписки о земельном участке от 16 мая 2011 года не следует, что земельный участок площадью 73000 кв.м расформирован, как предписано решением суда от 12 февраля 2010 года. По указанным основаниям нотариус посчитал выдачу свидетельства о праве на наследство невозможным ввиду того, что совершение данного нотариального действия будет противоречить закону.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд обоснованно исходил из того, что из представленных Ш.Г.И. нотариусу документов не представляется возможным определить фактическое место положения земельного участка с КН 39:05:000000:651, также из них не следует, что под кадастровым номером 39:05:000000:651 зарегистрированы входящие в состав наследственного имущества Д.B.C. два земельных участка общей площадью 73 000 кв.м, один из которых площадью 3,6 га расположен в северной стороне от пос. Переславское-4, а второй площадью 3,7 га расположен в районе поймы р. Нельма у смежной границы с ТОО «Романово» на север от пос. Кумачево.

Принимая во внимание, что в соответствии с требованиями ст. 73 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, п.п. 10, 33 Методических рекомендаций по совершению отдельных видов нотариальных действий нотариусами Российской Федерации, утвержденных Приказом Минюста РФ от 15 марта 2000 года N 91, при выдаче свидетельства о праве на наследство нотариус проверяет состав и место нахождения наследственного имущества, принадлежность этого имущества на праве собственности или ином вещном праве, наличие обременении, запрещения отчуждения или ареста данного имущества, однако представленная Ш.Г.И. кадастровая выписка о земельном участке с КН 39:05:000000:651 площадью 73 ООО кв.м не позволяет установить состав, место нахождения имущества, подлежащего наследованию, и принадлежность его наследодателю, суд пришел к правильному выводу об отсутствии законных оснований для выдачи Ш.Г.И. свидетельства о праве на наследство по завещанию на основании данного документа.

Доводы жалобы о том, что судом не были исследованы обстоятельства, связанные с исполнением судебного решения о расформировании земельного участка площадью 73000 кв.м, и не установлено фактическое местоположение границ земельного участка с КН 39:05:00000000:651, не могут быть приняты во внимание, поскольку представленная Шкиневой Г.И. кадастровая выписка от 16 мая 2011 года с очевидностью подтверждает, что поставленный ранее на кадастровый учет земельный участок площадью 73000 кв.м не расформирован, его границы не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Данный земельный участок, бесспорно, не может быть включен в состав наследственного имущества как единый объект недвижимости, поскольку наследодателю Д.Т.И. предоставлены в собственность два земельных участка площадями 3, 6 га и 3, 7 га, расположенные между собой на расстоянии 5 км.

Не может быть признана состоятельной и ссылка жалобы на не привлечение к участию в деле АО «Страж Балтики», Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Калининградской области, поскольку права и законные интересы указанных лиц не затрагиваются вынесенным по делу решением. В этой связи следует отметить, что рассмотрение заявления об отказе в совершении нотариального действия производится по правилам главы 37 1 ПК РФ в порядке особого производства, согласно которым по делам данной категории в качестве заинтересованного лица в деле участвует нотариус.

Доводы жалобы о неприменении судом норм Федерального закона «О землеустройстве», Правил установления на местности границ объектов землеустройства и Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, являются ошибочными, поскольку указанные нормы не регулируют возникшие спорные правоотношения, вытекающие и оспаривания отказа в совершении нотариального действия.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на его обоснованность и законность, поэтому не мoгут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда.

Содержащиеся в кассационной жалобе доводы не могут служить поводом для отмены решения суда, поскольку фактически направлены на переоцени собранных по делу доказательств, которым суд дал надлежащую оценку при рассмотрении дела, а также основываются на неверном толковании норм материального и процессуального права, примененных судом при разрешении дела.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований для отмены или изменения решения в кассационном порядке, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Зеленоградского районного суда Калининградской области от 3 августа 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: / подпись / Мухарычин В.Ю.,

Судьи: / подпись / Алферова Г.П.,

/ подпись / Поникаровская Н.В.