Советский городской суд Калининградской области в составе: председательствующего судьи Баландиной О.В., при секретаре Козыревой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению К.С.И. об оспаривании решения № 63 об отказе согласовании работ по переустройству и (или) перепланировки нежилого помещения, вынесенного 26.05.2011 межведомственной комиссией при администрации Советского городского округа по обследованию жилья, и решения администрации Советского городского округа от 11.07.2011 №4468,

УСТАНОВИЛ:

К.С.И. обратилась в Советский городской суд с заявлением об оспаривании решения №63 об отказе в согласовании работ по переустройству и (или) перепланировки нежилого помещения, вынесенного 26.05.2011 Межведомственной комиссией при администрации Советского городского округа по обследованию жилья, и решения администрации Советского городского округа от 11.07.2011 №4468. Действия комиссии заявитель полагала незаконными и необоснованными, носящими коррупционный характер, поскольку более года обращалась в администрацию Советского городского укрута, имеет на руках шесть решений и писем с различными указаниями, добросовестно исполняла их все, и результат практически нулевой. Анализируя п. 14 ст. 1, п.1 ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, полагала, что администрация предлагает ей провести капитальный ремонт дома, и не воспользоваться своими правами владения квартирой и совершить и перепланировку квартиры, которая не нарушает прав других лиц. Требования администрации о проведении государственной экспертизы проектной документации объекта «перепланировка и переустройство жилого помещения» полагала незаконными, ссылаясь на позицию руководителя государственного автономного учреждения Калининградской области «Центр проектных «экспертиз». Ссылаясь на ст.40 Конституции Российской Федерации, просила суд признать её заявление обоснованным, а действия комиссии, вынесшей решение №63 от 26.05.2011 - незаконным, обязать комиссию отменить решение №63 от 26.05.2011 и рассмотреть его в соответствии с действующим законодательством, приняв решение в её пользу.

В судебном заседании К. СИ. требования заявления уточнила и просила признать незаконным решение №63 об отказе в согласовании работ по переустройству и (или) перепланировки нежилого помещения, вынесенного 26.05.2011 межведомственной комиссией при администрации Советского городского округа по обследованию жилья, и решение администрации Советского городского округа от 11.07.2011 №4468. Уточненные требования заявления поддержала и просила удовлетворить.

В судебном заседании представитель администрации Советского городского округа и межведомственной комиссии при администрации Советского городского округа по обследованию жилья Видюк С.Н., действующая на основании доверенности от 25.10.2011 №6860, требования заявления не признала. Полагала, что поскольку в соответствии с разъяснениями Службы ГАСН Калининградской области демонтаж подоконных блоков, присоединение площадей лоджий к отапливаемым помещениям является реконструкцией, то решение №63 об отказе в согласовании работ по переустройству и (или) перепланировки нежилого помещения, вынесенное 26.05.2011 межведомственной комиссией при администрации Советского городского округа по обследованию жилья, является правильным.

Ранее, в судебном заседании представитель администрации Советскогс городского округа Колесов В.В., действующий на основании доверенности от 07.10.201 №6498, в удовлетворении требований заявления в части признания незаконным решения администрации Советского городского округа от 11.07.2011 №4468, которым отказано в разрешении перепланировки и переустройства квартиры с увеличением общей площади на 10,8 кв.м. и остеклением 2 лоджий в соответствии с представленной проектной документацией, просил отказать. Пояснил, что использование лоджий не предназначению, в том числе путем присоединения к жилой площади квартиры не допускается.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле и их представителей исследовав письменные доказательства по делу и дав им оценку, суд приходи к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 24.05.2011 К. С.И. обратилась в администрацию Советского городского округа с заявлением переустройстве и (или) перепланировке жилого помещения, в котором просил разрешить переустройство и перепланировку жилого помещение расположенного по адресу: г. Советск, ул. Шевченко, д.4, кв.33, занимаемого ею на основании права единоличной собственности. К заявлению ею был приложены договор передачи в собственность жилого помещения с 19.08.1993, проект переустройства и (или) перепланировки жилого помещения технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения, письмо ГАСН от 16.05.2011.

По результатам рассмотрения представленных документов 26.05.20] межведомственной комиссией при администрации Советского городского округа по обследованию жилья принято оспариваемое решение №63, которым отказано в согласовании переустройства и перепланировки жилого помещения на основании п.2 ч.1 ст.27 Жилищного кодекса Российской Федерации (представление документов в ненадлежащий орган) и разъяснена необходимость обращения к главному архитектору города для согласования изменений фасада здания, связанных с реконструкцией существующих оконных проемов и остеклением лоджий.

10.06.2011 К.СИ. обратилась к главе администрации Советского городского округа с заявлением, в котором просила разрешить переустройство и перепланировку жилого помещения согласно приложенному проекту по адресу: г. Советск, ул. Шевченко, д.4, кв.33. К заявлению были приложены: проект плана переустройства и перепланировки жилого помещения; копия договора на право собственности; копия согласования жильцов дома №4 по ул. Шевченко; копия решения межведомственной комиссии №177 от 29.07.2010; копия решения межведомственной комиссии №255 от 28.10.2010; копия письма администрации Советского городского округа №984 от 02.02.2011; копия решения межведомственной комиссии №63 от 26.05.2011; копия паспорта.

Письмом от 11.07.2011 №4468 в разрешении перепланировки и переустройства квартиры с увеличением общей площади на 10,8 кв.м. и остеклением 2 лоджий в соответствии с представленной проектной документацией отказано, поскольку работы, связанные с изменением параметров квартиры определены как реконструкция, и для их осуществления необходимо разрешение на строительство. Кроме того, заявителю разъяснено, что в соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилого фонда не допускается использование лоджий не по назначению.

Заявление об оспаривании решения №63 об отказе в согласовании работ по переустройству и (или) перепланировки нежилого помещения, вынесенного 26.05.2011 межведомственной комиссией при администрации Советского городского округа по обследованию жилья, подано К.СИ. в Советский городской суд 21.09.2011, то есть по истечении срока, установленного ст.256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Однако суд принимает во внимание, что К.СИ. в оспариваемом решении не был разъяснен срок и порядок его обжалования, а её обращение к главе администрации Советского городского округа от 10.06.2011 содержит и доводы жалобы на принятое решение межведомственной комиссии при администрации Советского городского округа по обследованию жилья. Поскольку заявление об оспаривании решения об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки подано в суд в короткий срок после получения письма от 11.07.2-011 №4468, содержащего повторный отказ в согласовании перепланировки и переустройства, суд признает причины пропуска срока уважительными, а указанный срок - подлежащим восстановлению.

Согласно проектной документации «Перепланировка с переустройством квартиры по адресу: г. Советск, ул. Шевченко, 4 кв.33» ПР-18/06/10-1 (п.4 архитектурно-планировочные решения) в пределах квартиры предусмотрена перепланировка, а именно: соединение помещений кухни и смежной комнаты. И создание единого помещения типа кухня - столовая; присоединение к жилой комнате площади смежной лоджии, а так же увеличение площадей ванной и уборной за счет помещения прихожей. Кроме того, помещение одной из лоджий предлагается использовать в качестве подсобного. Общая площадь квартиры по предлагаемой перепланировке составит — 60.1 кв.м., в том числе с холодными помещениями 65,2 кв.м., жилая площадь - 18,1 кв.м. Согласно плану квартиры (лист АР2) проектном предусмотрен демонтаж существующих перегородок между кухней, жилой комнатой и коридором, а также между ванной и коридором, уборной и коридором, и устройство новых перегородок из кирпича в ванной и уборной. Кроме того предусмотрен демонтаж подоконного простенка между кухней, комнатой и лоджиями с устройством окон до отметки +0,030 мм. В экспликации помещений указан следующий состав помещений квартиры после проведенных работ: подсобное помещение, кухня-столовая, ванная, передняя, туалет, жилая комната. На листе АРЗ имеются указания о выполнении демонтажа подоконных простенков до отметки +0,030 без применения ударных инструментов. Кроме того, п.7.1 Водоснабжение и канализация проектной документации ПР-18/06/10-1 предусмотрены незначительные изменения существующей схемы подачи воды, связанные с перестановкой и заменой сантехнических приборов и устройств, а п.7.3 Отопление и вентиляция проектной документации ПР-18/06/10-1 - разворот нагревательных приборов в помещениях кухни - столовой и жилой комнаты.

В соответствии со ст.25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ст.26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения. Решение о согласовании или об отказе в согласовании должно быть принято по результатам рассмотрения соответствующего заявления и иных представленных в соответствии с частью 2 настоящей статьи документов органом, осуществляющим согласование, не позднее чем через сорок пять дней со дня представления указанных документов в данный орган.

В Советском городском округе принятие решения о согласовании проведения переустройства и (или) перепланировки жилых помещений любой формы собственности или об отказе в таком согласовании относится к полномочиям межведомственной комиссии при администрации Советского городского округа по обследованию жилья (п.3.1.2 Положения о межведомственной комиссии при администрации Советского городского округа по обследованию жилья, утвержденного постановлением администрации Советского Городского округа от 07.02.2011 №94).

Поскольку работы по демонтажу внутриквартирных перегородок и возведение новых перегородок в ином месте квартиры относятся к перепланировке, а работы по развороту нагревательных приборов и изменению инженерных сетей водоснабжения - к переустройству, то в указанной части отказ межведомственной комиссии при администрации Советского городского округа по обследованию жилья в согласовании переустройства и перепланировки жилого помещения К.СИ. в связи с представлением документов в ненадлежащий орган является незаконным.

Вместе с тем, судом установлено, что в представленном в администрации Советского городского округа проекте «Перепланировка с переустройством квартиры» ПР-18/06/10-1 содержатся противоречия, касающиеся использования лоджий. Факт таких противоречий подтвержден в судебном заседании изменениями и разъяснениями к проектной документации от 17.10.2011.

С учетом положений п. 14 ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации работы по присоединению к жилой комнате площади смежной лоджии, указанные в проекте «Перепланировка с переустройством квартиры» ПР-18/06/10-1, относятся к реконструкции. При этом п.2.1 раздела III Перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, утвержденного приказом Минрегиона Российской Федерации от 30.12.2009 №624, относит к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, и разборку (демонтаж) стен.

С учетом изложенного и положений ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации отказ администрации Советского городского округа в разрешении присоединения к жилой комнате площади смежной лоджии (п.4 архитектурно-планировочные решения проектной документации ПР-18/06/10-1) путем демонтажа подоконного простенка между кухней, комнатой и лоджиями при отсутствии разрешения на строительство соответствует требованиям закона.

При таких обстоятельствах заявление К.СИ. подлежит удовлетворению в части.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявление К.С.И. удовлетворить в части.

Признать незаконным решение об отказе в согласовании работ по переустройству и (или) перепланировки нежилого помещения №63, принятое 26.05.2011 межведомственной комиссией при администрации Советского городского округа по обследованию жилья, и обязать межведомственную комиссию при администрации Советского городского округа по обследованию жилья рассмотреть заявление К.С.И. о переустройстве и (или) перепланировки жилого помещения в части переустройства инженерных систем и коммуникаций, соединения помещений кухни и смежном жилой комнаты, а также увеличения площадей помещений ванной и уборной и срок не позднее чем через сорок пять дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В остальной части в удовлетворении заявления - отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Советский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 31.10.2011.

Судья / подпись / Баландина О.В.