Дело № 2-2856/15

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 апреля 2015 года Калининград

Ленинградский районный суд Калининграда в составе: председательствующего судьи Дорошенко О.Л. при секретаре Власовой М.С., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению НП Управление общим имуществом собственников помещений в Балтийском Бизнес-Центре. Б.............ой Р.А.. Н............. Е.С, подписанное и предъявленное в суд представителем по доверенности Золотаревым М.Ю., к ООО ДАРЛЕН. ООО Блеск Профи и др. собственникам помещений о признании недействительным протокола общего собрания собственников помещений административно-торгового здания Балтийского Бизнес Центра,

УСТАНОВИЛ:

Истцы, действуя через представителя по доверенности Золотарева М.Ю., обратились в суд с указанным иском, в котором просят суд признать недействительным протокол общего собрания собственников помещений административно-торгового здания Балтийского Бизнес Центра от 31.10.2014 г. об избрании управляющей организации ООО «Блеск-Профи», указывая, что истцы не были надлежащим образом уведомлены о проведении собрания, итоги собрания в установленные сроки до истцов доведены не были, нарушено право истцов на участие в голосовании, право избирать и быть избранным.

В предварительное судебное заседание истцы не явились, извещены надлежаще.

Представитель Золотарев М.Ю.. действующий в интересах истцов, в суд не явился, представил заявление о проведении предварительного судебного заседания в его отсутствие.

Ответчики ООО ДАРЛЕН, ООО Блеск Профи, собственники помещений административно-торгового здания ББЦ надлежащим образом уведомленные о дне и времени слушания дела, в суд не явились. Причин неявки суду не изложили. Ходатайств об отложении предварительного судебного заседания не поступило.

Изучив письменные материаты дела суд приходит к следующему.

Истцы Б.............ая Р.А.. Н............. Е.С. являются собственниками нежилых помещений административно-торгового здания, правоотношения между которыми по вопросу проведения общих собраний и порядку оспаривания принятых собственниками решений регулируется не нормами Жилищного Кодекса РФ, как то полагают истцы в исковом заявлении, а главой 9.1 Гражданского Кодекса РФ.

Согласно п.3 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

В силу п.6 указанной статьи, лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными.

В предварительном судебном заседании установлено, что решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 07 апреля 2015 года удовлетворены исковые требования Теплякова Д.П. к ООО «Блеск Профи», собственникам помещений «Балтийский Бизнес-Центр» о признании недействительным протокола общего собрания собственников помещений административно-торгового здания Балтийского Бизнес Центра от 31.10.2014г. об избрании управляющей организации ООО «Блеск-Профи».

Решение в законную силу не вступило.

Истцы Б.............ая Р.А., Н............. Е.С. были привлечены к участию в деле в качестве ответчиков, при этом не заявили самостоятельных требований.

Согласно п.5 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Из смысла п.3 ст. 181 п.4 ГК РФ следует, что может состояться только один процесс об оспаривании решения собрания, указанная норма направлена на недопущение противоречивых судебных решений, сокращение до минимума состояния неопределенности, в котором находится оспариваемое решение собрания.

При таком положении, исковое заявление Б.............ой Р.А., Н............. Е.С, подписанное и предъявленное в суд представителем по доверенности Золотаревым М.Ю., к ООО ДАРЛЕН, ООО Блеск Профи и др. о признании недействительным того же протокола общего собрания собственников помещений административно-торгового здания Балтийского Бизнес Центра от 31.10.2014 г., подлежит оставлению без рассмотрения.

В тоже время производство по гражданскому делу по иску НП «Управление общим имуществом собственников помещений в ББЦ» подлежит прекращению.

Обращаясь в суд с настоящим иском, направленным на оспаривание общего собрания собственников помещений административно-торгового здания Балтийский бизнес Центр НП «Управление общим имуществом собственников помещений в ББЦ» полагает себя единственно законно избранной управляющей компанией, между тем, не являясь собственником помещений в указанном административном здании указанная организация не является участником гражданско-правового сообщества а, следовательно, не наделена правом оспаривания принятого собственниками помещений решения.

При таком положении производство по делу по иску НП «Управление общим имуществом собственников помещений в ББЦ» подлежит прекращению по основаниям, предусмотренным подп. 1 п. 1 ст. 134 ГПК РФ, поди. 1 ст. 220 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222, 220, 223-225 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Б.............ой Р.А., Н............. Е.С. к ООО ДАРЛЕН, ООО Блеск Профи и др. собственникам помещений о признании недействительным протокола общего собрания собственников помещений административно-торгового здания Балтийского Бизнес Центра, оставить без рассмотрения.

Производство по гражданскому делу по иску НП Управление общим имуществом собственников помещений в Балтийском Бизнес-Центре, к ООО ДАРЛЕН. ООО Блеск Профи и др. собственникам помещений о признании недействительным протокола общего собрания собственников помещений административно-торгового здания Балтийского Бизнес Центра – прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Калининградский областной суд через Ленинградский районного суда г. Калининграда в течение 15 дней.

Судья Дорошенко О.Л.