Дело № 10-12/2011 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Гор.Гурьевск

«22» сентября 2011 года

Апелляционная инстанция Гурьевского районного суда Калининградской области в составе: председательствующего судьи Буниной Л.В., с участием государственного обвинителя -помощника прокурора Г_;рьевского района Калининградской области Ковалевой Е.В., потерпевшего З.Ю.М., осужденного: Кучма М.А., защитника: Беданова О.И., действующего на основании ордера, удостоверение № 39/35, при секретаре: Козине М.И., Присяжнюк Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Кучма М.А. и апелляционное представление прокурора Гурьевского района на приговор мирового судьи 2-го судебного участка Гурьевского района Калининградской области от 20 января 2011 года в отношении:

Кучма М.А., 06 июня 1983 года рождения, уроженца г.Гвардейска Калини градской области, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего высшее образование, женатого, работающего в ООО «МКСтрой» в качестве генерального директора, зарегистрированного и проживающего по адресу: Калининградская область, г.Гвардейск, улица Красноармейская, дом ххх къ.хххх. ранее не судимого,

Признанного виновным о совершении преступления, предусмотренного ч1 с 115 УК РФ, которому назначено наказание в виде штрафа в доход государства в сумме 15 тысяч pублей.

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи 2-го судебного участка Гурьевского района от 20 января 2011 года Кучмa M.A.. признан виновным в совершении престу ния, предусмотренного ч1 ст. 115 УК РФ, в том, что, являясь на основа, л протоколе з окружных избирательных комиссий муниципального образования «Гвардейский район» Калининградской область о результатах выборов в на территории одномандатных избирательных округов депутатом представительного органа местного самоуправления муниципального образования «Гвардейский район» по одномандатному избирательному округу №7,совершил преступление небольшой тяжести против личности при следующих обстоятельствах:

13 декабря 2009 года в период до 19 час 30 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие на 18 км + 120 м автодороги «Калининград -Нестеров» в Гурьевском районе Калининградской области, в результате которого К.И.М., управляя автомобилем марки «Пежо» государственный регистрационный знак 0 526 ОК/59, не справился с управлением и допустил выезд на полосу встречного движения, где совершил лобовое столкновение с автомобилем марки «Фольксваген-Пассат», государственный регистрационный знак М 594 ТС/39, под управлением водителя Н.Н.Ю., в результате ДТП Н.Н.Ю., К.Т.Г., Н.И.Л. получили телесные повреждения.

Кучма М.А., являясь братом Н.Н.Ю., 13.12.2009 года в период времени с 19-00 часов по 21-00 час приехал на место ДТП, где между ним, Н.Г.Л., А.А.Д., И.В.А и К.И.М. произошел конфликт, связанный с причинением Н.Н.Ю. телесных повреждений, в котором также участвовал З.Ю.М. Данный конфликт был разрешен сотрудниками ДПС Краусом А.Ф. и Андросовым Е.А., после чего К.И.М. был изолирован в служебном автомобиле ДПС.

Кучма М.А. на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе указанной выше конфликтной ситуации, имея умысел на причинение легкого вреда здоровью, умышленно нанес один удар головой в область носа З.Ю.М., в результате чего З.Ю.М, была причинена ушибленная рана спинки носа, кровоподтеки на лице, которые причинили легкий вред здоровью, как повлекшие за собой кратковременное его расстройство на срок до 21 дня.

Осужденный Кучма М.А. с приговором не согласился, подал апелляционную жалобу, в которой указал, что не согласен с приговором ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства подтверждают его невиновность и указывают на отсутствие в его действиях состава инкриминируемого деяния. Также указал, что несмотря на то, что он полностью невиновен и не признает свою вину, также не согласен с назначенным наказанием, которое назначено судом первой инстанции как несоответствующее тяжести преступления, не учтены все обстоятельства, смягчающие наказание, которые при оценке их в совокупности могли повлиять на назначение более мягкого наказания, чем назначено по приговору. Просит отменить обвинительный приговор и оправдать его по предъявленному обвинению либо изменить и смягчить назначенное чрезмерно суровое наказание.

Государственный обвинитель - помощник прокурора Гурьевского района, юрист 2 класса Артюков Д.С. подал апелляционное представление. в котором не оспаривая доказанность вины Кучма М.А. в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном чЛ ст.115 УК РФ, просит приговор мирового судьи 2 судебного участка Гурьевского района отменить в силу назначенного мировым судьей явно несправедливого, чрезмерно мягкого наказания, не соответствующее целям его применения. Указал, что мировой судья при определении размера наказания не в полной мере учел то обстоятельство, что Кучма М.А. несмотря на неопровержимое доказательства его вины в инкриминируемом деянии, вину не признал, в содеянном не раскаялся, мер к заглаживанию вреда причиненного преступлением не принял. Просит приговор отменить и. осудить Кучма М.А. по ч. 1 ст. 115 УК РФ с назначением ему наказания в виде штрафа в доход государства в размере 30 000 рублей.

Приговор в части гражданского иска и расходов по оплате услуг представителя в пользу потерпевшего З.Ю.М. не обжаловался.

Представитель потерпевшего З.Ю.М. - Золотарев М.Ю. подал возражения, указал, что апелляционная жалоба осужденного Кучма М.А. является необоснованной, а поданное апелляционное представление поддержал и просил его удовлетворить.

В судебном заседании государственный обвинитель Ковалева Е.В., потерпевший З.Ю.М. возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, считая ее необоснованной. Просили удовлетворить апелляционное представление.

Осужденный Кучма М.А. и его защитник Беданов О.И. в судебном заседании апелляционную жалобу поддержали, возражая против удовлетворения апелляционного представления государственного обвинителя, считая, что его вина в совершении преступления не доказана. Мировым судьей приняты показания свидетелей обвинения, которые являются родственниками и знакомыми потерпевшего З.Ю.М., которые полностью противоречат пояснениям свидетелей обвинения сотрудников ГИБДД Крауса А.Ф., Андросова Е.А. и следователя Касториной О.А. и которые согласуются с показаниями свидетелей защиты А.А.Д., Н.Г.Л.. Ни один из свидетелей обвинения не подтвердил, что видел как Кучма М.А. нанес удар головой в область лица потерпевшего З.Ю.М.. Показания Кучмы М.А. и свидетелей стороны защиты о том, что Кучма М.А. поскользнувшись случайно головой ударился о нос потерпевшего, не опровергнуты, в связи с чем все сомнения должны трактоваться в пользу осужденного. У Кучмы М.А. не было умысла на причинение потерпевшему легкого вреда здоровья.

Заслушав участников процесса, проверив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы об отмене либо изменении приговора, доводы представления об отмене приговора, мнение потерпевшего З.Ю.М. полагавшего назначенное осужденному наказание чрезмерно мягким, суд находит приговор мирового судьи подлежащим отмене, поданное апелляционное представление подлежащим удовлетворению, а поданную апелляционную жалобу осужденным Кучма М.А. оставлению без удовлетворения, по следующим основаниям.

Выводы мирового судьи о доказанности вины Кучмы М.А. в содеянном соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, подробно изложенных в приговоре, которые оценены мировым судьей в соответствии с правилами, предусмотренными ч.1 статьи 88 УПК РФ.

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании показаний потерпевшего З.Ю.М. следует, что 13.12.2009 года около 20-00 часов он со своей женой З.Е.М. по просьбе родственника К.И.М. приехали на 18 км. автодороги «Калининград-Нестеров» на место ДТП, участником которого являлся К.И.М, управлявший автомобилем «Пежо», регистрационный знак О 526 ОК. На месте узнали что в результате ДТП второй участник ДТП, водитель автомобиля «Фольксваген-Пассат», регистрационный знак М 594 ТС. Н.Н.Ю. и ее пассажир получили телесные повреждения, и их отвезли в больницу, пострадала также жена К.И.М..

На место ДТП подъехал родственник Н.Н.Ю. - Кучма М.А., который, узнав, что К.И.М. был виновником ДТП, подошел к нем) и совместно со своими знакомыми стал наносить К.И.М. удары ногами и руками по всем частям тела. Он- З.Е.М. преградил ему дорогу, а инспектора ГАИ Краус А.Ф. и Андросов Е.А., сдержавшие группу нападавших, посадили К.И.М. в служебную машину. Затем он увидел, как Кучма М.А. направился в его сторону и полагая, что он хочет у него что-то спросить не уходил. Подойдя к нему, Кучма, внезапно для него, ничего ему не говоря, нанес своей головой удар ему в область переносицы. После нанесения ему телесных повреждений он сразу же обратился к сотрудникам ГАИ с просьбой принять меры в соответствии с законом, и установить личность лица причинившего ему телесные повреждения. После, удара у него сразу же пошла кровь из носа, что видели присутствующие, а, -также сотрудники милиции сидевшие в патрульном автомобиле, находившего от места конфликта на расстоянии 3-4 метров. Позже он обратился в больницу, где ему оказали первую медицинскую помощь, а затем прошел медицинское освидетельствование; (т.2 л.д. 18-22)

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании показаний свидетеля З.Е.М. следует, что после того, как ее супруг й сотрудники ГИБДД прекратили конфликт между группой молодых людей и водителем К.И.М., которого сотрудники ГИБДД посадили в машину! молодой человек - Кучма М.А. отделился от толпы и подойдя к мужу лбом ударил мужа в лицо и отошел. Все происходящее она видела из машины, находилась на расстоянии около 4-х метров. Выйдя из машины она подошла к толпе и сказала, что это хулиганство; (т.2, л.д.32-34)

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании показаниями свидетеля К.И.М. следует, что 13.12.2009 года около 20.00 часов З.Ю.М. с женой З.Е.М. по его просьбе подъехали к месту ДТП, на 18 км. автодороги «Калининград-Нестеров», участником которого он являлся. Управляя автомобилем «Пежо» К.И.М. допустил столкновение с автомобилем «Фольксваген-Пассат». Приехавшие на место аварии родственники водителя Н.Н, которую увезли в больницу, не хотели слушать его пояснений, и в это время приехал автомобиль «Фольксваген-Пассат», из которого вышел Кучма, и все вместе направились в его сторону и стали наносить ему удары, а находившиеся сотрудники ГИБДД и З.Ю.М. успокаивали толпу. После чего сотрудники ГИБДД посадили его в патрульный автомобиль. Сидя в машине, он увидел, как Кучма М.А. подошёл к З.Ю.М. и ударил его своей головой в область лица, расстояние до которых составляло приблизительно 7 метров и он четко все видел, так как проезжая часть дороги освещалась стоявшими автомобилями. От нанесенного Кучмой М.А. удара З.Ю.М. присел на корточки и опустил голову вниз. Затем З.Ю.М. подошел к патрульной машине сотрудников ГАИ и попросил установить личность человека, который нанес ему удар, и он увидел, что у З.Ю.М. рассечена переносица; (т.2, л.д. 28-31, т.1 л.д. 110-114)

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании показаний свидетеля Т.СИ., следует, что в период с 07 декабря 2009 года по 03 марта 2010 года он работал водителем эвакуатора.

13 декабря 2009 года он находился на суточном дежурстве, около 22 часов диспетчер направила его на 18 км. автодороги «Калининград-Нестеров», где произошло ДТП. Приехав на место, он обнаружил два автомобиля с техническими повреждениями. На месте находились сотрудники ГАИ, родственники и знакомые со стороны пострадавших в аварии. Затем на место аварии приехал автомобиль, в котором находился молодой человек, представившийся депутатом. Он предпринимал попытки, вытащить виновника аварии из служебного автомобиля ГАИ, которому не давал этого сделать мужчина. В какой-то момент обратил внимание, что между депутатом и мужчиной, представившимся полковником или подполковником милиции, произошел конфликт, они разговаривали на повышенных тонах, жестикулировали руками. На время он отвлекся и через некоторое время сотрудник милиции в отставке закричал, что депутат ему сломал нос. После чего его жена оказала ему помощь, так как из носа его текла кровь. Депутат на месте принес ему свои извинения, пояснив при этом, что он попал ему под горячую руку; ( т.2 л.д. 102-106, т.1 л.д. 140-145)

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании показаний свидетеля Андросова Е.А., следует, что 13.12.2009 года вечером совместно с инспектором Краусом А.Ф. и следователем Касториной О.А. они выехали на 18 км. автодороги «Калининград-Нестеров», где произошло ДТП с пострадавшими. На месте ими были обнаружены два поврежденных автомобиля, предположительно виновником произошедшей аварии был водитель автомобиля «Пежо» К.И.М. Спустя время приехал автомобиль, в котором находился З.Ю.М. и его супруга, все фамилии он узнал позже. Он обратил внимание, что между водителем «Пежо» и родственниками прибывшими на автомобиле «Фольксваген-Пассат» происходит конфликт. Он совместно с инспектором Краусом встали между конфликтующими и конфликт прекратился. Водителя автомобиля «Пежо» К.И.М., Краус увел в патрульный автомобиль. Через некоторое время к патрульной автомашине подошел З.Ю.М., у которого из носа текла кровь, и пояснил, что у него произошел конфликт с пассажирами автомобиля «Фольксваген Пассат» Н 159 XT/ 39. Он вышел из машины, и лица, на которых указывал З.Ю.М. сказали, что он поскользнулся и упал сам. У З.Ю.М. был разбит нос; ( т.2, л.д. 14-28)

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании показаний свидетеля К.О.А., следует, что 13.12.2009 года вечером около 19-00 часов она вместе с инспектором ДПС Краусом А.Ф. и Андросовым Е.А. оформляли дорожно-транспортное происшествие на 18 км. Автодороги «Калининград-Нестеров». В ходе оформления осмотра места происшествия она обратила внимание, что на противоположной стороне проезжей части находятся столпотворение людей и между ними нарастает конфликт. Затем она обратила внимание, что к З.Ю.М. из толпы быстрым шагом подошел Кучма М.А., который резко сделал движение, и единым выпадом нанес удар З.М.Ю., судя по всему в область головы, лица, чем именно, не видела, возможно головой. Кучму М.А. сразу же отвели в сторону какие-то люди. З.Ю.М. держал руку у лица, затем прикладывал снег к переносице, чтобы остановить кровь. В тот момент рядом с Кучмой М.А. никого не было. Кучма М.А. уверенно стоял на ногах, предположений, что в тот момент он поскользнулся, у нее не возникло; ( т.2, л.д. 46-49; т. 1 л.д. 178-181)

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Краус А.Ф. следует, что он выехал на место ДТП 13.12.2009г. вечером на 18 км дороги Калининград-Нестеров вместе с инспектором ДПС Андросовым Е.А. и следователем Касториной О.В.. В ходе оформления ДТП между родственниками пострадавших и родственниками виновника ДТП К.И.М. произошел конфликт, который был пресечен, виновник ДТП К.И.М. был сопровожден в служебный автомобиль. О произошедшем позже конфликте между З.Ю.М. и Кучмой М.А. он узнал от Андросова Е.А., который рассказал, что к нему обратился З. Ю.М. и сообщил, что Кучма М.А. его ударил; (т.1 л.д. 166-171).

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании показаний свидетеля Хованского В.П. следует, что в декабре 2009 года на рассмотрении у него находился материал проверки по факту причинения З.Ю.М. телесных повреждений. З.Ю.М. пояснил, что телесные повреждения ему причинил Кучма М.А., в ходе конфликта происшедшего на автодороге «Калининград-Полесск» 13.12.2009г.. Кучма давал пояснения, что З.Ю.М. сам упал, но пытался взять контактный телефон потерпевшего с тем, чтобы примириться с ним; ( т.2,л.д. 49 об.-50)

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Кавун И.И., следует, что в декабре 2009 года со слов З.Ю.М. ему стало известно, что Кучма М.А. без причины нанес ему удар в область носа. По своей инициативе он решил уладить конфликт, так как был знаком с обеими сторонами. Связавшись по телефону с Кучмой М.А., он сказал ему, что у него нет оснований не доверять З.Ю.М., зная его характер.

Кучма М.А. отрицать факта нанесения удара в область переносицы З.Ю.М. не стал, был не против принести З.Ю.М. извинения, при этом пояснил мотивы своего поступка тем, что находился в стрессовой ситуации, поскольку его сестра в результате ДТП получила телесные повреждения. Кучма М .А. также сказал, что может найти свидетелей, которые покажут, что он поскользнулся; (т.2 л.д. 92-93)

Согласно заключению эксперта № 1216 от 19.05.2010 года у З.Ю.М. имелись телесные повреждения в виде ушибленной раны спинки носа, кровоподтеков на лице, которые могли образоваться 13.12.2009 года, от удара твердым тупым предметом с ограниченной контактной поверхностью, или от удара о таковой, причинили легкий вред здоровью, как повлекшие за собой кратковременное его расстройство на срок до 21 дня, которые могли образоваться при обстоятельствах указанных в постановлении - нанесения 13.12.2009г. около 20.00час. удара головой в область лица; (т.1 л.д. 162-163).

Согласно протоколу очной ставки между подозреваемым Кучмой М.А. и потерпевшим З.Ю.М., последний подтвердил свои показания в части причинении ему телесных повреждений Кучмой М.А. 13.12.2009г. года около 20 часов на 18 км. автодороги «Калининград-Нестеров» (т.1 л.д. 195-198).

Согласно рапорту, зарегистрированному в КУСП № 6037 от 14.12.2009 года, следует, что 14.12.2009 года в 03 часа 30 минут в ОВД поступило сообщение о том, что в ЦРБ обратился потерпевший З.Ю.М. с диагнозом: «Рубленая рана носа», (т.1 л.д.27).

Из справки Калининградской городской больницы скорой помощи № 17367 следует, что З.Ю.М., 1963 года рождения обратился в травмпункт городской больницы в 01 часов 27 минут 14.12.2009 года по поводу перелома носа, (т.1 л.д.32)

Согласно справке Центральной городской больницы № 6797 от

14.12.2009 года, З.Ю.М. обратился в травмпункт 14.12.2009 года в 02 часа 05 минут по поводу рубленной раны мягких тканей носа, (т.1 л.д.ЗЗ)

Из заявления З.Ю.М., зарегистрированного в КУСП № 6143 от 15.12.2009 года, следует, что 13 декабря 2009 года около 20 часов на 18 км. автодороги «Калининград-Нестеров» водитель автомобиля «Фольксваген Пассат» Н 159 XT 39 учинил хулиганские действия и разбил ему лицо, (т.1 л.д. 26).

Из заявления З.Ю.М., зарегистрированного в КУСП № 349 от

05.04.2010 года, следует, что 13 декабря 2009 года около 20 часов на 18 км. автодороги «Калининград-Нестеров» гражданин Кучма М.А. разбил ему
лицо, причинил телесные повреждения, (т.1 л.д. 6).

Согласно сообщению № 327 от 25 декабря 2009 года Совета депутатов муниципального образования «Гвардейский район» Кучма МЛ. являлся действующим депутатом Совета депутатов муниципального образования «Гвардейский район», (т.1 л.д.55).

Согласно решению Избирательной Комиссии муниципального образования «Гвардейский район» Калининградской области, от 18 ноября 2004 года «Об установлении общих итогов по выборам депутатов представительного органа местного самоуправления муниципального образования «Гвардейский район», в представительный орган местного самоуправления муниципального образования «Гвардейский район» по одномандатному избирательному округу избран Кучма М.А.. (т.1 л.д.9)

Из копий документов уголовного дела № 100740/09 ( постановления о возбуждении уголовного дела № 100740 от 22.12.2009 года, протокола осмотра места происшествия от 13.12.2009 года, схемы места дорожно-транспортного происшествия на18км+115м автодороги «Калининград-Нестеров» от 13.12.2009 года следует, наличие факта дорожно-транспортного происшествия на 18 км. дороги «Калининград-Нестеров» в Гурьевском районе Калининградской области, (т.1 л.д.119-125).

По мнению суда апелляционной инстанции, мировым судьей дана надлежащая оценка вышеприведенным доказательствам с учетом наличия
телесных повреждений у потерпевшего З.Ю.М., зафиксированных в заключении судебно-медицинской экспертизы, механизма, локализации и давности образования, в которой не исключается возможность их причинения во время и при обстоятельствах, на которые ссылается потерпевший З. Ю.М..

Показания потерпевшего З.Ю.М., З.Е.М., свидетелей Андросова Е.А., К.И.М., Т.СИ., К.О.А. согласуются как в части места и времени произошедших событий, так и нанесенного удара потерпевшему З.Ю.М., которые, в свою очередь, подтверждаются заключением судебно-медицинского эксперта об обнаруженных телесных повреждениях .

Показания потерпевшего З.Ю.М., также согласуются с показаниями данными подсудимым Кучма М.А., признавшим факт того, что подойдя к З.Ю.М. он поскользнулся ударил его лбом о нос.

Оценивая каждое приведенное выше доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все их с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу о доказанности вины Кучма М.А. в инкриминируемом ему деянии.

Нахождение потерпевшего З.Ю.М. и свидетелей З.Е.М., К.И.М. в родственных отношениях при установленных обстоятельствах, не может само по себе влиять на оценку достоверности их показаний в судебном заседании, которые согласуются с показаниями свидетеля - следователя Касториной О.А. осуществлявшей оформление материалов по факту ДТП.

Версия стороны защиты, в том числе показания свидетелей стороны защиты Н.Г.Л., А. А.Д., Н.Н.Ю. о том, что Кучма М.А. поскользнулся и случайно головой ударился об нос З.Ю.М., причинив ему не умышленно телесные повреждения, были проверены мировым судьей, надлежаще оценены и мотивированно опровергнуты в приговоре. Суд апелляционной инстанции с данной оценкой согласен.

Вопреки доводам осужденного Кучмы М.А., стороны защиты, суд приходит к выводу о том, что право на защиту осужденного не нарушено, поскольку судом в ходе уголовного судопроизводства Кучме М.А. была предоставлена реальная возможность реализовать свое право на защиту, защищать свои права и законные интересы, в том числе при помощи защитников, являющихся адвокатами, в чьем профессионализме оснований сомневаться не имеется.

Учитывая изложенное, суд считает, что выводы мирового судьи по данному уголовному делу являются правильными, законными, обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, оценка доказательств по делу дана правильная.

Вместе с тем, в силу требований ст. 10 УК РФ суд апелляционной инстанции считает необходимым действия Кучмы М.А. переквалифицировать с ч.1 ст.115 УК РФ на ч. 1 ст. 115 УК РФ (в редакции закона от 07.03.2011 года) - как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, что не влечет снижение назначенного осужденному наказания.

В апелляционном представлении государственным обвинителем ставится вопрос об отмене приговора вследствие несправедливости назначенного наказания, являющегося чрезмерно мягким.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционного представления подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за свершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия ж его семьи.

Согласно ст. 383 УПК РФ несправедливым является приговор, которому было назначено наказание не соответствующее личнс осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за преде предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовы кодекса Российской Федерации, но по своему размеру являв! несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследств. чрезмерной суровости.

В соответствии со ст. 369 УПК РФ основаниями отмены или изменен*, приговора суда первой инстанции и постановления нового приговор являются: несправедливость назначенного наказания - в случаях предусмотренных статьей 383 настоящего Кодекса.

Как следует из приговора мировым судьей при назначении наказания Кучма М.А. учтено наличие смягчающих наказание обстоятельств, то, что Кучма М.А. не судим, совершил преступление впервые небольшой тяжести, положительно характеризуется по месту работы и жительству, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

Вместе с тем, несмотря на принятые мировым судьей во внимание обстоятельства, размер назначенного наказания нельзя признать справедливым.

При этом при индивидуализации уголовного наказания суд, согласно ч.З статьи 60 УК РФ, также должен учитывать характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которые определяются с учетом объекта посягательства, формы вины, категории преступления, размера вреда, степени осуществления преступного намерения, способа совершения преступления, роли подсудимого.

Однако надлежащей оценки совершенному Кучма М.А. деянию и соответственно назначаемого за него наказания как по признакам соразмерности наступившим последствиям, так и личности осужденного в приговоре не дано.

Судом оставлены без должного внимания те обстоятельства, что несмотря на доказанность вины Кучма М.А. в инкриминируемом ему деянии, последний вину не признал, в содеянном не раскаялся, мер к заглаживанию вреда причиненного преступлением не принял.

Таким образом, мировой судья без достаточных, к тому оснований назначил Кучма М.А. наказание в виде штрафа в размере 15 тысяч рублей, которое является несправедливым, чрезмерно мягким наказанием, не соответствующим целям его применения.

Исходя из изложенного выше, нарушений влекущих отмену приговора мирового судьи по доводам апелляционной жалобы осужденного Кучма М.А., считающего приговор чрезмерно суровым не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.367 УПК РФ, суд,-

ПРИГОВОРИЛ:

Приговор мирового судьи 2-го судебного участка Гурьевского района Калининградской области от 20 января 2011 года в отношении Кучмы Максима Андреевича отменить.

Признать Кучму М.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ (в редакции закона от 07.03.2011 года) и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Меру пресечения Кучме М.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья / подпись / Л.В.Бунина