г.Калининград 17
сентября 2010 года
Центральный районный суд
г.Калининграда в составе: председательствующего судьи Ченцовой Л.В., при
секретаре Павловой Ю.И.,
рассмотрев в открытом судебном
заседании гражданское дело по иску П.М.П. к ООО «Виктория Балтия» о компенсации
морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
П.М.П. обратился в суд, указав
в исковом заявлении и пояснив в судебном заседании, что 4 апреля 2010 года съел
два салата, которые утром того же дня приобрел в магазине «Виктория» на
проспекте Победы в г.Калининграде. На следующий день почувствовал себя плохо,
появились симптомы отравления. 6 апреля 2010 года пришлось вызвать скорую
помощь. Он был доставлен в госпиталь, где он прошел курс лечения до 23 апреля
2010 года. Претензия, направленная ответчику, не была удовлетворена. Просит
взыскать с ответчика 100 000 рублей в порядке компенсации морального вреда:
находясь в тяжелом болезненном состоянии, он пережил боли в животе, частый
жидкий стул, высокая температура сопровождалась ознобом и лихорадкой,
напряжение мышц живота вследствие многократной рвоты вызвало образование
левосторонней пахово-мошоночной грыжи, которая, несмотря на проведенную
операцию, лишает его полноценной сексуальной жизни; отравление отрицательно
сказалось на зрении - теперь ему приходится пользоваться очками; пребывание в
больнице нарушило его жизненные планы, он переживал по поводу возможной потери
работы. Просит также взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в
размере 10500 руб.
Представитель истца -
Золотарев М.Ю. - дал аналогичные пояснения, указывая, что 3-7 апреля 2010 года
отравление салатами, проданными в магазине «Виктория», имело массовый характер.
Просит суд обязать ответчика уплатить штраф в доход местного бюджета за
нарушение прав потребителя.
Представитель ООО «Виктория
Балтия» - М.Ф.В. - иск не признала. Полагает, что истец не представил
доказательств, бесспорно подтверждающих причинение вреда здоровью в результате
употребления в пищу приобретенных салатов, а также того обстоятельства, что
именно салаты вызвали отравление. Симптомы болезни, указанные в клиническом
диагнозе истца, могли быть вызваны только болезнетворными бактериями и вирусами
(что имело место в случаях с другими покупателями, и отсутствие которых в
организме П.М.П. подтверждено выписным эпикризом), а также стать следствием
перенесенных им болезней, в частности, гриппа, аллергии на спитрные напитки.
Считает также, что основания для взыскания штрафа отсутствуют, поскольку при
получении претензии П.М.П. была предложена компенсация вреда вначале в размере
20000 рублей, затем 40000 рублей, но он отказался, мотивируя лишь тем, что
Роспотребнадзор, выступая в интересах граждан в судах по аналогичным искам,
требует для каждого по 100000 рублей.
Выслушав участников процесса,
исследовав материалы дела, дав оценку представленным доказательствам в их
совокупности, суд нашел иск подлежащим частичному удовлетворению.
В соответствии со ст.4 ФЗ «О
защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю
товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует
договору.
Согласно ст. 14 названного
закона, вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие
конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара
(работы, услуги) подлежит возмещению в полном объеме.
В соответствии со ст.151 ГК
РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные
страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо
посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в
других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя
обязанность денежной компенсации морального вреда.
В судебном
заседании установлено следующее.
4 апреля 2010 года в 10 час.
03 мин. в магазине «Виктория», принадлежащем ООО «Виктория Балтия»,
расположенном на проспекте Победы, д.№173 г.Калининграда, П.М.П. приобрел
продукты питания, в том числе салаты «Ришелье» и «Грация», готовые к
употреблению.
Данные обстоятельства
подтверждаются кассовым чеком и не оспаривались представителем ответчика
(л.д.5).
П.М.П. утверждал, что
проживает один, неподалеку от указанного магазина, где приобретает готовую к
употреблению салатную продукцию, съел эти салаты по приходу домой, иных
продуктов не употреблял, в связи с чем не имеет сомнений, что ухудшение
состояние здоровья связано только с их употреблением.
Суд доверяет данным
показаниям, поскольку они отражены в выписном эпикризе, составленном врачами
при первичном осмотре, в то время, когда для П.М.П., находившегося в тяжелом
состоянии, главным было восстановление здоровья, а вопрос об обращении в суд
еще не вставал.
Так, согласно выписного
эпикриза ФГУ «1409 военно-морской клинический госпиталь БФ», после употребления
салатов «Ришелье» и «Грация», приобретенных в магазине «Виктория», у П.М.П.
появились озноб, лихорадка, недомогание, общая слабость, периодические боли в
животе, частый жидкий стул, тошнота, многократная рвота, боли и выпячивание в
левой пахово-мошоночной области. 6 апреля вызвал бригаду скорой помощи,
доставлен в 1409 ВМКГ БФ, осмотрен дежурным хирургом, терапевтом;
диагностированы острая кишечная инфекция и левосторонняя пахово-мошоночная
грыжа, госпитализирован в 11 инфекционное отделение; 13 апреля переведен в
хирургическое отделение, где прооперирован. Клинический диагноз -приобретенная,
малых размеров, косая, фиксированная левосторонняя паховая грыжа, острый
гастроэнтероколит тяжелого течения, токсическая нефропатия Заключение ВВК:
фактором ущемления грыжи явились явления острого гастроэнтероколита (л.д.2).
В выписном
эпикризе приведены лабораторные данные обследования.
Справкой Управления
Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия
человека по Калининградской области подтверждается факт заражения
сальмонеллезом 52 потребителей, употреблявших салаты, приобретенные в
супермаркете ООО «Виктория Балтия» по адресу Калининград, проспект Победы, дом
№137 в период с 3 по 7 апреля текущего года.
Допрошенный по ходатайству
представителя ответчика заместитель главного врача областной ОГСУ
«Калининградская инфекционная больница» Иванов И.Б. (которому был представлен
указанный выписной эпикриз), пояснил, что отравление П.М.П. подтверждается
клинически данными общих анализов крови (резким повышением лейкоцитов и
показателем интоксикации), общим анализом мочи (наличием белка и лейкоцитов),
но не подтверждается бактериологическими исследованиями - бактерии в организме
отсутствуют. Однако, острый гастроэнтероколит, возникающий вследствие развития
в организме человека бактерий и вирусов (как правило, сальмонеллы), у
пациентов, находящихся в тяжелом, как у П.М.П., состоянии, выявляется крайне
редко, причем чем тяжелее состояние, тем труднее она выявляется, приводя к
летальному исходу. Результаты анализов, многолетний опыт работы и квалификация
позволяют ему утверждать, что состояние пациента было тяжелым, но не крайне тяжелым.
У него, бесспорно, были тошнота, многократная рвота и частый жидкий стул,
сопровождавшийся болями, высокая температура, возможно с ознобом и лихорадкой,
очень высокая степень вероятности ущемления грыжи вследствие сильного
напряжения мышц живота при рвоте.
Совокупность исследованных
доказательств позволяет суду придти к выводу о наличии причинно-следственной
связи между приобретением П.М.П. салатов, их употреблением в пищу и
отравлением.
В то же время, истцом не
доказано, что образование грыжи до настоящего времени отрицательно сказывается
на сексуальной жизни и повлекло ухудшение зрения. Бездоказательные доводы о
причинении морального вреда вследствие нарушения планов и переживаний по поводу
утраты работы судом во внимание также не принимаются.
В то же время, суд считает,
что тяжелое течение болезни причинило истцу моратьный вред, компенсацию
которого определяет в 40000 рублей.
Судебные издержки в виде
расходов на оплату юридических услуг суд взысюгвает с ответчика, исходя из
разумности, с учетом сложности дела и объема работы представителя по защите
интересов истца.
Оснований для взыскания с
ответчика штрафа суд не усматривает, поскольку в силу ч.б ст.36 Закона РФ «О
защите прав потребителей» в доход местного бюджета подлежит взысканию штраф за
несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в то
время, когда П.М.П. материальная компенсация предлагалась до обращения в суд,
что им не оспаривалось.
Руководствуясь
ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск
удовлетворить в части.
Взыскать с ООО «Виктория
Балтия» в пользу П.М.П. компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей,
расходы по оплате услуг представителя - 5000 рублей, всего - 45000 (сорок пять
тысяч) рублей.
В
остальной части иска - отказать.
Решение может быть обжаловано
в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г.Калининграда в
течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
|
|
Решение в
окончательной форме составлено 23 сентября 2010 года.
Судья: