Копия

дело № 2-2011/2011 год

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«02» декабря 2011 год Московский районный суд города Калининграда в составе председательствующего судьи : Герес Е.В. при секретаре: Поповой В.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску: Бондарчук Татьяны Витальевны к Учредителю газеты «Новый караван» ООО «Истел», Редакции газеты «Новый караван», Александру Добрынину об опровержении сведений несоответствующих действительности,

УСТАНОВИЛ:

Бондарчук Т.В. обратилась в суд с иском, в котором указала, что в газете «Новый караван» в номере 29 (138) от 26 июля 2011 года опубликована статья «Балтийск. Некомпетентность с коррупционной составляющей» за подписью Александра. Добрынина, в которой изложена информация несоответствующая действительности. А также аналогичная информация содержится на официальном интернет сайте ООО «Истел».

В статье содержится несоответствующая действительности информация, в отношении её, как гражданина РФ, во фрагменте под названием: «150 тысяч евро на квартиру своей дочери? Однако ...», текст: «Что невероятным образом совпало по времени с покупкой г-жой Бондарчук квартиры для дочери в Питере за 150 тысяч евро».

Данная информация не соответствует действительности, поскольку за время её работы в должности главы администрации Балтийского муниципального района никаких сделок с недвижимостью в г. Санкт-Петербурге она не совершала, не приобретала квартиру для своей дочери.

Это подтверждается тем, что в соответствии с ч. 1 и. 8 ст. 12 Федерального закона «О муниципальной службе в Российской Федерации» каждый муниципальный служащий обязан представлять в установленном порядке предусмотренные законодательством РФ сведения о себе и членах своей семьи, а также сведения о полученных им доходах и принадлежащем ему на праве собственности имуществе, являющихся объектами налогообложения, об обязательствах имущественного характера.

Указанные сведения ею были в установленной форме представлены 30.03.2011 года и размещены в открытой информации на официальном сайте муниципального образования «Балтийский муниципальный район». В размещенной на сайте информации о её доходах и доходах членов её семьи не содержится сведений о квартире расположенной в г. Санкт-Петербург, принадлежащей ей или членам её семьи.

В соответствии со ст. 43 - 46 Закона РФ «О средствах массовой информации» гражданин вправе потребовать от редакции опровержения информации, не соответствующей действительности, которые были распространены в данном средстве массовой информации.

При этом законом не предусмотрено обязательное предварительное обращение с таким требованием к ответчику, в том числе и в случае, когда иск предъявлен к редакции средства массовой информации, в котором были распространены указанные выше сведения.

Согласно п. 2 ст.49 Закона РФ «О средствах массовой информации» журналист обязан проверять достоверность сообщаемой им информации. У журналиста, должностных лиц редакции и учредителя имелась возможность и все основания проверить изложенную информацию в статье путем обращения в аппарат администрации «Балтийского Муниципальный Район» или проверить такую информацию на ресурсах официального сайта «Балтийский Муниципальный Район». Но указанные лица в нарушении действующего российского законодательства не воспользовались предоставленными им правами, что и привело к опубликованию информации несоответствующей действительности на страницах газеты «Новый караван» в статье «Балтийск. Некомпетентность с коррупционной составляющей». За нарушения законодательства РФ о средствах массовой информации учредители, редакции, издатели, распространители, государственные органы, организации, учреждения, предприятия и общественные объединения, должностные лица, журналисты, авторы распространенных сообщений и материалов несут ответственность.

В настоящее время она не располагает достоверными сведениями об авторе статьи, так как указанное в авторстве имя и фамилия Александр Добрынин могут, являться псевдонимом и не отражать информации о реальном авторе. А также отсутствует информация о реальном журналисте авторе статьи на официальном интернет сайте ООО «Истел».

В своем исковом заявлении она целенаправленно не пользуется правами, предоставленными гражданину РФ, требовать от учредителя и автора компенсацию морального вреда и формулировать свои требования на основании положений об информации порочащих честь, достоинство или деловую репутацию сведений, так как ей как гражданину некогда отвлекаться от исполнений обязанностей главы администрации «Балтийский Муниципальный Район» на полемику с авторами распространения недостоверной информации.

На основании изложенного и в соответствии с требованиями ст. 131 и 132 ГПК РФ, ст. 152 ГК РФ, ст. 43 - 46 Закона РФ «О средствах массовой информации», просит признать информацию, опубликованную в газете «Новый караван» в номере 29 (138) от 26 июля 2011 года, изложенную в статье «Балтийск. Некомпетентность с коррупционной составляющей» за подписью Александр Добрынин и Интернет сайте «Истел», выраженную во фрагменте: «Что невероятным образом совпало по времени с покупкой г-жой Бондарчук квартиры для дочери в Питере за 150 тысяч евро», несоответствующей действительности, обязать учредителя газеты «Новый караван» ООО «Истел» опровергнуть недостоверную информацию, опубликованную в газете «Новый караван» в номере 29 (138) от 26 июля 2011 года, изложенную в статье «Балтийск. Некомпетентность с коррупционной составляющей», выраженную во фрагменте: «Что невероятным образом совпало по времени с покупкой г-жой Бондарчук квартиры для дочери в Питере за 150 тысяч евро», обязать учредителя газеты «Новый караван» ООО «Истел» опубликовать опровержение недостоверной информации в газете «Новый караван» и Интернет сайте ООО «Истел» под заголовком «Опровержение»: «За время работы в должности главы Балтийского городского округа Бондарчук Т.В. квартиру за 150 тысяч евро не приобретала, не совершала иных сделок с недвижимостью в г. Санкт-Петебурге и других населенных пунктах».

Бондарчук Т.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель истицы Бондарчук Т.В. по доверенности Золотарев М.Ю. (л.д.8) поддержал требования исковые требования доверителя по изложенным в иске основаниям. Пояснил, что вышеуказанный фрагмент нарушает права и интересы его доверительницы, поскольку данная информация не соответствует действительности. Никаких квартир Бондарчук Т.В. дочери не покупала. Данные сведения, опубликованные в вышеуказанном фрагменте, носят утвердительный характер, касаются её семьи, порочат Бондарчук Т.В. как гражданина, поскольку не соответствуют действительности. Его доверительница просит установить факт несоответствия данной информации действительности, оценочный характер фрагмента не рассматривается.

Представители ответчиков - учредителя газеты «Новый караван» ООО «Истел», редакции газеты «Новый караван» в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Ответчик Добрынин Александр в судебное заседание не явился, о времени слушания дела уведомлен надлежащим образом.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространяющий такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Согласно ст. 43 Закона РФ от 27.12.1991 N 2124-1 (ред. от 11.07.2011г.) "О средствах массовой информации" гражданин или организация вправе потребовать от редакции опровержения не соответствующих действительности и порочащих их честь и достоинство сведений, которые были распространены в данном средстве массовой информации.

Как определено в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, несоответствие их действительности и порочащий характер этих

сведений. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями согласно разъяснениям, изложенным в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3, являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В силу п. 1 ст. 152 ГК РФ обязанность доказать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В соответствии с п. 9 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции РФ, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

На основании п. 9 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 3 от 24 февраля 2005 г. обязанность доказывания факта распространения сведений не соответствующих действительности и порочащих честь и достоинство лежит на лице, предъявившем иск, а именно на истце.

Доводы представителя истца о том, что доверитель вправе ставить вопрос об опровержении сведений, содержащихся во фрагменте статьи, только с учетом одного условия: несоответствия их действительности, не основаны на законе, поскольку в соответствии с указанным выше Постановлением Пленума ВС РФ, при отсутствии хотя бы одного обстоятельства: 1)факт распространения ответчиком сведений об истце; 2) порочащий характер этих сведений; 3) несоответствие их действительности, иск не может быть удовлетворен судом.

Сам по себе факт приобретения, либо неприобретения недвижимости не является сведениями, порочащими честь и достоинство, деловую репутацию гражданина.

По расположению текста «Что невероятным образом совпало по времени с покупкой г-жой Бондарчук квартиры для дочери в Питере за 150 тысяч евро» в контексте фрагмента статьи «150 тысяч евро на квартиру своей дочери? Однако ...», в котором автором высказаны только предположения, а также в контексте всей статьи, имеющей характер политической дискуссии, содержащей размышления автора по вопросам, имеющим общественный интерес, видно, что изложенная информация о приобретении истицей квартиры имеет субъективно-оценочный, вероятностный характер, что предопределяет квалификацию формы ее выражения в виде предположения.

Суд проанализировал приведенную в иске информацию во фрагментах «150 тысяч евро на квартиру своей дочери? Однако ...» и «Что невероятным образом совпало по времени с покупкой г-жой Бондарчук квартиры для дочери в Питере за 150 тысяч евро» вышеуказанной статьи, текст статьи, приходит к выводу, что фрагмент не содержат негативную информацию в отношении истицы, не могут порочить каким-либо образом, её честь, достоинство, деловую репутацию.

При таких обстоятельствах, поскольку не установлен порочащий характер сведений во фрагменте, содержащемся в газете «Новый караван» в номере 29 (138) от 26 июля 2011 года независимо от того, соответствуют они действительности или нет, требования истца об их опровержении не подлежат удовлетворению.

Требование представителя истца о вынесении частного определения в адрес Роскомнадзора, отразившего на сайте неверную информацию о юридическом адресе учредителя газеты «Новый караван», удовлетворению не подлежит, поскольку разрешение данного вопроса является правом суда. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований Бондарчук Татьяны Витальевны к Учредителю газеты «Новый караван» ООО «Истел», Редакции газеты «Новый караван», Александру Добрынину о признании информации, опубликованной в газете «Новый караван» в номере 29 (138) от 26 июля 2011года, изложенной в статье «Балтийск. Некомпетентность с коррупционной составляющей» за подписью Александр Добрынин и Интернет сайте «Истел», выраженной во фрагменте: «Что невероятным образом совпало по времени с покупкой г-жой Бондарчук квартиры для дочери в Питере за 150 тысяч евро», несоответствующей действительности, об обязании учредителя газеты «Новый караван» ООО «Истел» опровергнуть недостоверную информацию, опубликованную в газете «Новый караван» в номере 29 (138) от 26 июля 2011 года, изложенную в статье «Балтийск. Некомпетентность с коррупционной составляющей», выраженную во фрагменте: «Что невероятным образом совпало по времени с покупкой г-жой Бондарчук квартиры для дочери в Питере за 150 тысяч евро», об обязании учредителя газеты «Новый караван» ООО «Истел» опубликовать опровержение недостоверной информации в газете «Новый караван» и Интернет сайте ООО «Истел» под заголовком «Опровержение»: «За время работы в должности главы Балтийского городского округа Бондарчук Т.В. квартиру за 150 тысяч евро не приобретала, не совершала иных сделок с недвижимостью в г. Санкт-Петебурге и других населенных пунктах» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский облсуд через Московский районный суд города Калининграда в течение 10 дней. Судья: подпись

Копия верна:

Судья: / подпись / Герес Е.В.