ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Зеленоградск 26 августа 2010 года.

Судья Зеленоградского районного суда Калининградской области ознакомившись с материалом по повторной жалобе представителя В.Д.А. Золотарева Михаила Юрьевича на постановление о возвращении жалобы на отказ в возбуждении уголовного дела от 09 августа 2010 года,

УСТАНОВИЛ:

Представитель В.Д.А. по доверенности Золотарев М.Ю. обратился в суд с повторной жалобой на постановление о возвращении жалобы на отказ в возбуждении уголовного дела от 09 августа 2010 года. В обоснование жалобы указал, что 09 августа 2010 г. следователь Светлогорского межрайонного СО СУ СК при прокуратуре РФ по Калининградской области Губжоков А.А. отказал в возбуждении уголовного дела в отношении Кузнецова А.Н. и Кочукова А.С. по факту совершения преступлений, предусмотренных ст. ст. 285, 286 УК РФ по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в их действиях состава преступления.

Постановлением судьи от 16 августа 2010 года жалоба была возвращена заявителю для устранения её недостатков. Считает данное постановление незаконным, необоснованным и несправедливым. Просит признать действия дознавателя по рассмотрению заявления его доверителя о совершении противоправных действий сотрудников милиции и вынесенное постановление от 21 мая 2010 года об отказе в возбуждении уголовного дела - незаконными, обязать устранить допущенные нарушения.

Жалоба представителя В.Д.А. Золотарева М.Ю. адресована в Зеленоградский районный суд, в ней он просит признать незаконными действия дознавателя по рассмотрению заявления его доверителя о совершении противоправных действий сотрудников милиции и вынесенное постановление от 21 мая 2010 года об отказе в возбуждении уголовного дела, одновременно указывая, что заявление его доверителя. рассматривалось следователем, Светлогорского межрайонного С О СУ СК при прокуратуре РФ по Калининградской области и им вынесено постановление от 09.08.2010 г. об отказе в возбуждении уголовного дела. При этом жалоба поименована как повторная жалоба на постановление о возвращении жалобы на отказ в возбуждении уголовного дела от 09 августа 2010 года. И в ней приводятся доводы, по которым Золотарев М.Ю. считает постановление о возврате жалобы незаконным.

Ст. 375 УПК РФ предусмотрено, что кассационные жалоба и представление должны содержать: наименование суда кассационной инстанции, в который подаются жалоба или представление; указание на приговор или иное решение, которое обжалуется, и наименование суда, его постановившего или вынесшего.

Если поданные жалоба или представление не соответствуют требованиям части первой настоящей статьи и это препятствует рассмотрению уголовного дела в кассационном порядке, то суд руководствуется частью второй статьи 363 настоящего Кодекса.

Согласно ч.2 ст. 363 УПК РФ. случае несоответствия требованиям, установленным частью первой настоящей статьи, что препятствует рассмотрению уголовного дела, жалоба или представление возвращаются судьей, который назначает срок для их пересоставления.

Согласно п.7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 10 февраля 2009 г. в тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению, жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд.

Поскольку из жалобы не представляется возможным достоверно установить, чьи конкретно действия, и какое постановление оспаривается заявителем. Является ли она

дополнением к кассационной жалобе на постановление судьи о возврате жалобы, поданной 16.08.2010 г. в порядке ст. 125 УПК РФ, или же является повторной жалобой поданной на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, если да, то какого именно, нахожу, что жалоба подлежит возвращению заявителю.

В случае, если данная жалоба является повторной жалобой на постановление об отказе в ^- возбуждении уголовного дела, суд обращает внимание заявителя, что недостатки, имевшие место в жалобе, поданной 16.08.2010 г. по тому же вопросу, не устранены.

Разъясняю, что кассационная жалоба должна отвечать требованиям ст. 375 УПК РФ и содержать:

1) наименование суда кассационной инстанции, в который подаются жалоба или представление;

2) данные о лице, подавшем жалобу или представление, с указанием его процессуального положения, места жительства или места нахождения;

3) указание на приговор или иное решение, которое обжалуется, и наименование
суда, его постановившего или вынесшего;

4) доводы лица, подавшего жалобу или представление, с указанием оснований,
предусмотренных статьей 379 настоящего Кодекса;

5) перечень прилагаемых к жалобе или представлению материалов;

6) подпись лица, подавшего жалобу или представление.

Жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ, должна содержать наименование суда, в который она подается, сведения о заявителе, указание на то, какое действие, бездействие или решение дознавателя, следователя, руководителя следственного органа или прокурора обжалуется, по каким основаниям, в чем состоит нарушение или угроза нарушения прав заявителя, кто является заинтересованными лицами. Жалоба должна быть подписана лицом, её' подавшим. В случае подписания жалобы представителем, к ней необходимо приложить документ, подтверждающий его полномочия.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 125, 363, 375 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Возвратить представителю В.Д.А. Золотареву Михаилу Юрьевичу жалобу на постановление о возвращении жалобы на отказ в возбуждении уголовного дела от 09 августа 2010 года для устранения её недостатков.

Установить срок для пересоставления дополнения к кассационной жалобе до 03 сентября 2010 года.

Разъяснить В.Д.А., его представителю Золотареву М.Ю., что возвращение жалобы не препятствует повторному обращению заявителя в суд в случае, если им будут устранены указанные судом недостатки.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд через суд Зеленоградского района Калинининградской области в течение 10 дней.

Судья /подпись/ Безруких