Дело № 2-1811/2011 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 октября 2011 года г. Калининград
Московский
районный суд г. Калининграда В СОСТАВЕ:
председательствующего
судьи Левченко Н.В. при секретаре Ересько И.А.
рассмотрев
в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению З.А.Е. об
оспаривании бездействия судебных приставов-исполнителей ОСП Московского района
г. Калининграда Скоробогатовой Н.В. и Король И.В,
УСТАНОВИЛ:
З.А.Е.
11.10.2011 года обратился в суд с вышеуказанным заявлением, обосновывая свои
требования тем, что в ОСП Московского района г. Калининграда находится
исполнительное производство №154/11/04/39 от 17 января 2011 года, взыскателем
по которому является заявитель, а должником М.В.И. Судебным приставом по
данному производству была, СПИ ОСП Московского района Скоробогатова Н.В., после
Король И.В. 25.05.2011
года в адрес старшего СПИ Московского района заявителем была
направлена жалоба на нарушение требований Закона «Об исполнительном
производстве», ответ не получен. Был звонок от СПИ Король
И.В., который пообещал перечислить денежные средства. Вместе с тем, до
настоящего времени денежные средства взыскатель З.А.Е. не получил. Реквизиты сберегательной книжки были направлены заказным письмом с
уведомлением в ОСП в марте 2011 года. Просит признать
жалобу обоснованной, а бездействия судебных - приставов Скоробогатовой Н.В. и
Король И.В. по неисполнению исполнительного производства №154/1104/39
незаконными, обязать СПИ исполнить исполнительное производство, взыскать
денежные средства, если они не взысканы, и перечислить на сберегательную книжку
З.А.Е., вынести частное определение в адрес главного судебного пристава
Калининградской области по факту непредставления ответа на жалобу от 25
мая 2011 года.
В судебное
заседание заявитель З.А.Е. не явился, о времени и месте рассмотрения дела
извещен надлежащим образом через представителя.
В судебном
заседании представитель заявителя Золотарев М.Ю. доводы жалобы поддержал по
изложенным в ней основаниям, дав правовое обоснование позиции доверителя и
указав, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства не
направлялась заявителю, до настоящего времени денежные средства на счет З.А.Е.
не поступили. В мае 2011 года по данному исполнительному производству
заявителем направлялась жалоба на имя старшего судебного пристава отдела, до
настоящего времени ответ на неё не получен, но данные действия старшего
судебного пристава не обжалует.
Судом к участию
в процессе был привлечен в качестве заинтересованного лица ОСП Московского
района УФССП по Калининградской области, интересы которого также представлял по
доверенности СПИ ОСП Московского района г. Калининграда
Король И.В.
Судебный
пристав-исполнитель ОСП Московского района г. Калининграда Король И.В. как
должностное лицо и представитель ОСП в судебном заседании пояснил, что работает
в ОСП Московского района г. Калининграда с 19.05.2011 года, в августе 2011 года
ему было передано данное исполнительное производство, до этого оно находилось у
СПИ Скоробогатовой.
Во исполнение решения суда З.А.Е. должником была перечислена денежная сумма в
размере 2500 рублей в октябре 2011 года, которая сейчас списана с депозита ОСП,
запросы по исполнительному производству не делал, поскольку должник от судебных
приставов не скрывался, пояснил, что с пенсии будет погашать долг. Также
пояснил, что не мог уделять много внимания данному производству, поскольку
значительное число исполнительных производств находится на его исполнении.
Заинтересованное
лицо - должник по исполнительному производству М.В.И. в судебное заседание, не
явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом
телефонограммой, ранее представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его
отсутствие (л.д. 10), в котором также указал, что добровольно исполнял решение
суда, перечислял денежные средства на адреса, указанные в определении
Ленинградского районного суда г. Калининграда. Почему взыскатели не получили денежные средства,
ему неизвестно.
Выслушав
участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к
следующему.
В
соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава
Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской
Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя,
их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или
лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями
(бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного
лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в
районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное
лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий
либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы
нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о
нарушении их прав и интересов. Заявление об оспаривании постановлений
должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия)
рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ, с изъятиями
и дополнениями, предусмотренным'' настоящей статьей.
По ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям
(бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления,
должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в
порядке гражданского судопроизводства относятся коллегиальные и единоличные
решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы
гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо
обязанности или он незаконно привлечен к ответственности.
Согласно
правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении № 8-П
от 14 мая 2003 года, защита нарушенных прав не может быть признана действенной,
если судебный акт своевременно не исполняется.
Судом
установлено, что судебным приставом-исполнителем 17.01.2011 года OCП Московского района г.
Калининграда СПИ Скоробогатовой Н.В. возбуждено исполнительно! производство
№153/11/04/39 в отношении должника М.В.И. о взыскании судебных расходов в
пользу взыскателя З.А.Е. в размере 5000
рублей (л.д. 16). Как следует и исполнительного документа, решение суда
вступило в законную силу 07.12.2010 года.
Копия
постановления о возбуждении исполнительного производства была получена М.В.И.
04.02.2011 года.
В
материалах исполнительного производства находятся копии кассовых чеков за
08.12.2010 года сумму 100 рублей, нечитаемый кассовый чек от 23.12.2010 года,
за 13.01.2011 на сумму 250 рублей, за 03.02.2011 года на сумму 250 рублей, за
09.02.2011 года на сумму 4455 рублей (л.д. 14-15).
Каких-либо отметок, позволяющих установить дату приобщения данных копий к
исполнительному производству, не имеется. Из копий кассовых чеков следует, что
должник М.В.И. перечислял взыскателю З.А.Е. почтовым переводов денежные
средства на вышеуказанные суммы по адресу:
При этом как в
исполнительном документе, так и в постановлении о возбуждении исполнительного
производства адрес взыскателя указан как « г. Калининград, ул. Нарвская, дом 50».
Каких-либо
документов, свидетельствующих о совершении каких-либо исполнительных действий в
период нахождения исполнительного производства в производстве судебного
пристава-исполнителя Скоробогатовой Н.В. в представленных суду материалах не
имеется.
В
соответствии с п.п. 16 п. 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007
года «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан
проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по
судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению
взыскателя или по собственной инициативе.
В нарушении данной нормы, судебным
приставом-исполнителем Скоробогатовой Н.В. не были проверены представленные
копии кассовых чеков на предмет допустимости их принятия в качестве доказательства
исполнения решения суда, не проверен факт получения взыскателем денежных
средств, не истребованы сведения об имущественном положении должника, и как
следствие не предприняты какие-либо меры к реальному исполнению решения суда в
период работы по исполнительному производству.
На основании вышеизложенного судом установлено, что
судебным приставом-исполнителем
Скоробогатовой Н.В. допущено незаконное бездействие по исполнительному
производству № №153/11/04/39.
ОСП Московского района г.
Калининграда не представлено документов, на основании которых суд мог бы
установить момент передачи исполнительного производства на исполнение судебному
приставу-исполнителю Король И.В., в связи с чем в
качестве периода работы данного судебного пристава по исполнительному
производству суд принимает заявленный им же период - с августа 2011 года.
Каких-либо документов,
свидетельствующих о совершении каких-либо исполнительных действий в период
нахождения исполнительного производства в производстве судебного
пристава-исполнителя Король И.В. с августа 2011 года до 20 октября 2011 года, в
представленных суду материалах не имеется.
Таким
образом, судебным приставом-исполнителем Король И.В. также в нарушение
вышеприведенного п.п. 16 п. 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007
года «Об исполнительном производстве» не были проверены представленные копии
кассовых чеков на предмет допустимости их принятия в качестве доказательства
исполнения решения суда, не проверен факт получения взыскателем денежных
средств, не истребованы сведения об имущественном положении должника, и как
следствие не предприняты какие-либо меры к реальному исполнению решения суда в
период работы по исполнительному производству.
Полученные от должника 20.10.2011
года 2500 рублей по чековой книжке судебного пристава-исполнителя не могут
свидетельствовать о принятии судебным приставом
надлежащим мер к исполнению решения суда, поскольку данные денежные средства
внесены должником уже после принятия судом к производству настоящего заявления
об оспаривании бездействия судебных приставов-исполнителей, и после уведомления
лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения данного заявления.
Кроме того, решение суда не исполнено в полном объеме до момента его вынесения,
сведения об имущественном положении должника, его месте работы, источниках
дохода в материалах исполнительного производства отсутствуют до настоящего
времени и не истребованы.
Таким образом, заявление З.А.Е. о признании незаконным
бездействия судебных приставов-исполнителей законно, обоснованно и подлежит
удовлетворению.
Вопрос о ненаправлении
ответа на обращение в адрес старшего судебного пристава ОСП Московского района
г. Калининграда от 25.05.2011 года не исследуется при рассмотрении настоящего
заявления, поскольку требования о признании незаконным
бездействия данного должностного лица З.А.Е.
не заявлялись.
Руководствуясь ст. ст. 194, 195, 196, 197, 198, 199,
254, 255, 257, 258, 441 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявление З.А.Е. удовлетворить.
Признать незаконным бездействие
судебных приставов-исполнителей ОСП Московского района г. Калининграда УФССП по
Калининградской области Скоробогатовой Н.В. и Короля И.В
по исполнительному производству № 154/11/04/39,
возбужденному 17.01.2011 года в отношении должника М.В.И.
Обязать судебного
пристава-исполнителя Король И.В. принять меры к исполнению исполнительного документа
в соответствии с требованиями Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 года
«Об исполнительном производстве» и сообщить суду о принятых мерах в течение
одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Решение может быть обжаловано в
Калининградский областной суд через Московский районный суд г.
Калининграда в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивировочное решение суда
изготовлено 02 ноября 2011 года.
Судья / полдпись / Левченко