РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2011 года Московский районный суд г. Калининграда

в составе председательствующего судьи Гуляевой И.В. при секретаре Антипенко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Рудникова Игоря Петровича на незаконные действия и бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Московского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области Король И.В. ,

УСТАНОВИЛ:

Рудников И.П. в лице своего представителя по доверенности от 26 января 2011 года Золотарёва М.Ю. обратился в суд с жалобой на незаконные действия и бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Московского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области Король И.В., указав, что в производстве ОСП Московского района находилось исполнительное производство №154/11/04/39 на взыскание с должника М.В.И. в пользу взыскателя Рудникова И.П. денежных средств в сумме 5 000 руб. Несмотря на неоднократные обращения в ОСП Московского района с заявлениями ответы на них не получены, денежные средства на реквизиты, указанные взыскателем, не перечислены, а постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Московского района УФССП по Калининградской области Король И.В. от 01 июня 2011 года исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением.

Просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя и его действия по вынесению постановления от 01 июня 2011 года незаконными, постановление об окончании исполнительного производства отменить, взыскать с должника денежные средства и перечислить их на счет, указанный взыскателем.

Заявитель в суд не явился, его интересы представляет по доверенности от 26 января 2011 года (л.д. 4) Золотарёв М.Ю.

Представитель заявителя заявление Рудникова И.П. поддержал по изложенным выше доводам. Пояснил, что допущенное судебным приставом-исполнителем нарушение имеет длящийся характер. Указал, что копия постановления об окончании исполнительного производства получена взыскателем почтой. После получения постановления, в целях проверки исполнения исполнительного документа, в начале июля 2011 года взыскатель проверял пополняемость своего счета, открытого в ОСБ РФ, однако обнаружил, что денежные средства по исполнительному производству ни от должника, ни из ОСП Московского района не поступили. Ответы на неоднократно направлявшиеся заявления из ОСП Московского района не давались. Просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя и его действия по вынесению постановления от 01 июня 2011 года незаконными, постановление об окончании исполнительного производства отменить, взыскать с должника денежные средства и перечислить их на счет, указанный взыскателем.

Заинтересованное лицо должник М.В.И. пояснил, что перечислял денежные средства в пользу Рудникова И.П. на его имя почтовыми переводами по адресу г. Калининград, ул. Черняховского, д. 17, указанному в сопроводительном письме Ленинградского районного суда. Последний платеж имел место 09 февраля 2011 года. Копии квитанций он своевременно представил в ОСП Московского района судебному приставу-исполнителю Скоробогатовой Н.В. По неизвестным ему причинам Рудников И.П. не получил ни одного почтового перевода, в связи с чем денежные средства были возвращены ему, при этом он понес убытки, связанные с оформлением почтовых переводов и возвратом денег. О данных обстоятельствах он сообщал судебному приставу-исполнителю Скоробогатовой Н.В. Считает, что постановление судебного пристава-исполнителя от 01 июня 2011 года является законным и обоснованным. Согласен, в случае возобновления исполнительного производства, выплачивать долг в пользу Рудникова И.П. по мере материальных возможностей из своей пенсии.

Судебный пристав-исполнитель ОСП Московского района Король И.В. пояснил, что вступил в должность 19 мая 2011 года. При изучении исполнительного производства в отношении должника Мичурина В.И., обнаружил, что задолженность им полностью выплачена, никаких сведений о возврате денег должнику в исполнительном производстве не было, как и обращений взыскателя, в связи с чем он вынес постановление об окончании исполнительного производства, копии постановления направил сторонам. Считает, что действовал в рамках служебных полномочий в соответствии с требованиями законодательства об исполнительном производстве.

Старший судебный пристав ОСП Московского района Артемова М.А. пояснила, что в сложившейся ситуации согласна постановление об окончании исполнительного производства отменить с возобновлением исполнительного производства, в рамках которого находит целесообразным обратить взыскание на пенсию должника, указав реквизиты лицевого счета взыскателя для перечисления денег.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, обозрев исполнительное производство № 154/11/04/39 , суд приходит к следующему.

Ст. 46 ч. 1 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

По смыслу данной конституционной нормы, исполнение судебного решения должно рассматриваться как элемент судебной защиты, а государство обязано принимать необходимые меры по обеспечению его реализации.

В соответствии со ст. 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод законных интересов граждан.

Как видно из материалов дела, на основании определения Ленинградского районного суда г. Калининграда от 25 ноября 2010 года по делу №2-3238/2010 г. с Мичурина В.И. взысканы в пользу Рудникова И.П. денежные средств в сумме 5000 руб., в возмещение судебных расходов (л.д. 15), выдан исполнительный лист , который поступил на исполнение в ОСП Московского района 17 января 2011 года (л.д.12-14). В этот же день судебным приставом -исполнителем Скоробогатовой Н.В. возбуждено исполнительное производство №154/11/04/39 (л.д. 11).

В сопроводительном письме Ленинградского суда (л.д. 15), адресованном сторонам по гражданскому делу, которое получено, в том числе, должником, указан неполный адрес взыскателя Рудникова И.П. : г. Калининград, д. 17, тогда как следовало указать г. Калининград, д. 17 кв. 3.

Из пояснений заинтересованного лица Мичурина В.И. следует, что он, добровольно приступив к исполнению требований определения суда, перечислял деньги частями по адресу, указанному в сопроводительном письме, сведениями об ином адресе взыскателя не располагал. Из представленных должником подлинных пяти квитанций на общую сумму 5 000 руб. (л.д. 18, 18 об.) усматривается, что Мичурин В.И. в добровольном порядке начал исполнение судебного постановления еще 08 декабря 2010 года, то есть до возбуждения исполнительного производства. Последний платеж имел место 09 февраля 2011 года. Копии квитанций о перечислении денежных средств представлены должником в исполнительное производство. В квитанциях правильно указаны фамилия, имя и отчество взыскателя, также указан адрес г. Калининград, ул. Черняховского, д. 17, однако отсутствует номер квартиры 3, в связи с чем почтовые переводы , адресованные Рудникову И.П., не могли быть им получены. По причине истечения срока хранения денежных средств в органах федеральной почтовой связи всех пяти денежных переводов они возвращены Мичурину В.И. (л.д. 17-19).

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального Закона РФ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 02 мая 2006 года №59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган,

орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Рудников И.П. в лице своего представителя обращался в ОСП Московского района с заявлением от 14 марта 2011 года, в котором указывал реквизиты для перечисления денежных средств и свой правильный почтовый адрес. Затем, в связи с неполучением денег обращался жалобой на бездействие судебного пристава- исполнителя Скоробогатовой Н.В. в порядке подчиненности от 25 мая 2011 года (л.д. 19 об., 20), однако в представленном исполнительном производстве указанные обращения и ответы на них отсутствуют, из пояснений судебных приставов-исполнителей следует, что ответ на жалобу не давался. Скоробогатова Н.В. с работы уволена.

Согласно ст. 12 настоящего Закона... в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В соответствии с п.п. 16) ст. 64 Федерального Закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту.

В силу положений ч. 1 ст. 249 Гражданского процессуального кодекса РФ обязанность по доказыванию в суде законности действий (бездействия) органов государственной власти, государственных служащих, возлагаются на лиц, которые совершили оспариваемые действия (бездействие).

Из содержания установочной части постановления судебного пристава-исполнителя Король И.В. от 01 июня 2011 года (л.д. 5) усматривается, что причины окончания исполнительного производства судебным приставом- исполнителем не указаны, что является нарушением требований ч. 3 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Из пояснений Король И.В. в суде следует, что причиной окончания исполнительного производства послужило фактическое исполнение исполнительного документа .

В соответствии с п.п. 1) ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом- исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Применительно к денежным обязательствам должника под фактическим исполнением исполнительного документа подразумевается получение денежных средств взыскателем в полном объеме.

Однако судом добыты бесспорные доказательства отсутствия перечисления денег на банковский счет Рудникова И.П., либо получения их взыскателем иным способом. Как установлено в ходе рассмотрения жалобы взыскателя, в течение длительного периода времени с 09 февраля 2011 года ни судебный пристав-исполнитель Скоробогатова Н.В., а после ее увольнения ни старший судебный пристав ОСП Московского района, ни судебный пристав-исполнитель Король И.В., не проявили должной внимательности в ходе контроля за исполнением исполнительного документа, не проверили правильность перечисления денежных средств должником и не убедились в их получении взыскателем, жалоба которого в порядке подчиненности оставлена без ответа, что в совокупности и повлекло обращение Рудникова И.П. в суд за защитой нарушенного права.

Указанные действия судебных приставов-исполнителей ОСП Московского района не соответствуют требованиям Федерального закона №229-ФЗ, поскольку исполнительный документ должным образом не приведен в исполнение.

При таких обстоятельствах, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что доводы взыскателя являются обоснованными, по исполнительному производству допущено длящееся нарушение в виде ненадлежащего исполнения исполнительного документа, безосновательного прекращения исполнительного производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Рудникова Игоря Петровича на незаконные действия и бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Московского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области Король И.В. , - удовлетворить .

Постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Московского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области Король И.В. от 01 июня 2011 года о прекращении исполнительного производства №154/11/04/39- отменить, обязать возобновить исполнительное производство и принять меры, направленные на исполнительного документа в соответствии с требованиями Федерального Закона Российской Федерации №229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве».

Об исполнении решения сообщить суду в течение одного месяца с даты вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через суд Московского района г. Калининграда в течение 10 дней со дня составления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 22 июля 2011 года с применением персонального компьютера.

Судья: / подпись / Гуляева И.В.