Дело №2-3104/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2015 года Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе: председательствующего судьи Ласко О.Л., при секретаре Васильевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П..........ой Н.Ю. о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя и обязании устранить выявленные нарушения закона,

УСТАНОВИЛ:

П..........а Н.Ю. обратилась в суд с вышеназванным заявлением, указав, что решением мирового судьи 2-го судебного участка Черняховского района Калининградской области с ООО «ЮгоС» в пользу П..........ой Н.Ю. были взысканы денежные средства в размере 51773 рубля. 25 июня 2014 года судьёй 2-го судебного участка Черняховского района Калининградской области Потаниной Н.Ю. был выдан исполнительный лист ВС № 043449950.

На основании выданного судьёй исполнительного листа, 24 октября 2014 года судебным приставом - исполнителем ОСП Октябрьского района г Калининграда было возбуждено исполнительное производство № 17121/14/39005-ИП.

09 октября 2014 года определение мирового судьёй 2-го судебного участка Черняховского района Калининградской области с ООО «ЮгоС» в пользу П..........ой Н.Ю. были взысканы денежные средства в размере 362 рубля 93 копейки.

27 октября 2014 года мировым судьёй 2-го судебного участка Черняховского района Калининградской области в адрес старшего судебного пристава ОСП Октябрьского района г. Калининграда был направлен исполнительный лист ВС № 045723165 о взыскании с должника ООО «ЮгоС» в пользу взыскателя П..........ой Н.Ю. вышеназванных денежных средств.

На основании выданного судьёй исполнительного листа, 07 ноября 2014 года судебным приставом - исполнителем ОСП Октябрьского района г Калининграда было возбуждено исполнительное производство № 18483/14/39005-ИП.

Учитывая, что пристав - исполнитель ОСП Октябрьского района г. Калининграда Домнина И.Н., в производстве которой находятся указанные исполнительные производства, длительное время не производит должных мер направленных на взыскание с должника в пользу взыскателя присужденных денежных средств заявитель просила суд признать бездействие судебного пристава - исполнителя Домниной И.Н. незаконным и обязать устранить выявленные нарушения закона.

Заявитель П..........а Н. Ю. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще.

Представитель заявителя Золотарев М.Ю., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявление поддержал, просил его удовлетворить. Пояснил, что о наличии у должника денежных средств свидетельствует обстоятельств обращения должника ООО «ЮгоС» в арбитражный суд с иском к ООО «Комфорт» о взыскании денежных средств в сумме 1 161 169 рублей задолженности и 860 045 рублей пени по договору от 17.09.20013 года № К 12.

Судебный пристав - исполнитель отдела судебных приставов Октябрьского района г. Калининграда УФССП по Калининградской области Домнина И.Н. судебном заседании пояснила, что после принятия исполнительных производств к своему производству она выполнила все необходимые меры направленные на выявление принадлежащих должнику денежных средств, а также иного имущества. Просила в удовлетворении заявления отказать.

Выслушав стороны, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст.441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействия) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлениями, действиями (бездействиями).

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов, перечислены в ст. 64 - 68 Федерального закона N 29-ФЗ.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ исполнительные действия должны быть совершены и требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня поступления к нему исполнительного документа.

Данный срок не является пресекательным, поскольку по его окончании судебный пристав - исполнитель вправе продолжать исполнительные действия при отсутствии препятствующих для этого оснований, установленных ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ.

Вместе с тем, несоблюдение судебным приставом-исполнителем данного срока является прямым нарушением установленных законодателем требований, обеспечивающих оперативное принятие мер, направленных на своевременное исполнение исполнительного документа, и оценивается судом в совокупности с другими обстоятельствами.

В силу ч. 1 ст. 249 Гражданского процессуального кодекса РФ обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для законности оспариваемых решений, действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействия).

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" разъясняется, что, исходя из положений статьи 258 ГПК РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и. свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Из материалов дела следует, что на основании выданного мировым судьёй 2-го судебного участка Черняховского района Калининградской области исполнительного листа, 19 октября 2014 года судебным приставом -исполнителем ОСП Октябрьского района г Калининграда было возбуждено исполнительное производство № 17121/14/39005-ИП о взыскании с должника ООО «ЮгоС» в пользу взыскателя П..........ой Н.Ю. денежных средств в размере 51773 рубля.

На основании выданного мировым судьёй 2-го судебного участка Черняховского района Калининградской области исполнительного листа, 07 ноября 2014 года судебном приставом - исполнителем ОСП Октябрьского района г Калининграда было возбуждено исполнительное производство № 18483/14/39005-ИП о взыскании с должника ООО «ЮгоС» в пользу взыскателя П..........ой Н.Ю. денежных средств в размере 362 рубля 93 копейки. Исполнительные производства находятся в производстве судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов Октябрьского района г. Калининграда Доминой И.М.

Из указанных исполнительных производств следует, что судебными приставами - исполнителями с момента возбуждении вышеназванных исполнительных производств были совершены следующие исполнительные действия: направлены запросы в ряд банков о наличии у должника ООО «ЮгоС» счетов и о наличии на этих счетах денежных средств и иных ценностей, 08.11., 10.11., 19.11. 2014 получены ответы от ОАО «Национальный банк «ТРАСТ», Банка ВТБ24, ОАО «Сбербанк России», ЗАО « Райфайзенбанк» ОАО «#оссельхозбанк», «Банк Возрождение» (ПАО), ОАО

«Промсвязьбанк» КБ «Локо-Банк» (ЗАО), АКБ «Банк Москвы», КБ «Юниаструм Банк» (ООО) об отсутствии указанных сведений, получены отрицательные ответы на запросы с Федеральную налоговую службу России, отрицательные ответы с пенсионного фонда РФ, получены отрицательные ответы с ОАО «Вымпелком, ОАО «МТС» ОАО «МегаФон» об оформлении за должником абоненских номеров, суммах платежей должника за услуги, составлен акт о совершении исполнительных действий в ходе которых установлено, что должник по месту своей регистрации по адресу: Калининград, ул. Донского, д. 17 не находится.

Судом также установлено, что лишь 21.04.2015, спустя 5 месяцев после возбуждения первого исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем Домниной И.М. было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника находящегося на счету Северо-Западного банка «Сбербанк России».

Учитывая указанные обстоятельства, в том числе наличие указанных отрицательных ответов организаций, суд ставит под сомнение достоверность предоставленных сведений об отсутствии у должника, который является действующим юридическим лицом, как счетов, так и иного имущества которое может быть использовано для погашения обязательств перед взыскателем. В связи с чем, указанная информация требует дополнительной проверки

Вместе с тем, о наличии у должника счетов и имущества свидетельствует предоставленная представителем заявителя информация об обращении ООО «ЮгоС» с иском в арбитражный суд Калининградской области к ООО «Комфорт» и о взыскании с ООО «Комфорт» в пользу ООО «ЮгоС» денежных средств в размере 1161 169 рублей задолженности и 830 045 рублей пени по договору от 17.09.2013 года.

Таким образом, суд, приходит к выводу, что длительное время в период с 07.11.2014 года судебным приставом-исполнителем не производились и не производятся реальные действия по розыску счетов и имущества должника, должным образом не устанавливается местонахождение должника, не производятся действия по наложению ареста на его имущество судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Калининграда Управления Федеральной службы судебных приставов Калининградской области Домниной И.Н. судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Калининграда Управления Федеральной службы судебных приставов Калининградской области Домниной И.Н. судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Калининграда Управления Федеральной службы судебных приставов Калининградской области Домниной И.Н..

Наложение ареста на один из счетов должника открытый в Северо-Западном банке «Сбербанк России», при том, что судебным приставом -исполнителем не получено официального подтверждения принадлежности этого счёта должнику и сведений о наличии на этом счету необходимых денежных средств, по мнению суда, не может свидетельствовать о возможности реального совершения исполнительных действий.

При указанных обстоятельствах, суд находит, что доводы заявителя о бездействии судебного пристава - исполнителя по производству реальных действий по розыску имущества должника, установлению его места нахождения и наложении ареста на имущество должника, являются обоснованными.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление П..........ой Н.Ю. удовлетворить.

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Калининграда Управления Федеральной службы судебных приставов Калининградской области Домниной И.Н. незаконным.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Калининграда Управления Федеральной службы судебных приставов Калининградской области Домнину И.Н. устранить выявленные нарушения закона.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 05 апреля 2015 года.

Судья: