Дело №2-1522/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2015 года г. Калининград

Ленинградский районный суд Калининграда в составе: председательствующего судьи Авимской С.В., при секретаре Ободовской Д.Д., рассмотрев заявление С...........ой В.В. о признании бездействия и действий судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинградского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области незаконными, понуждении устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

С...........а В.В. обратилась в суд с заявлением, в котором указала, что в середине декабря 2014 года попыталась снять денежные средства со своего счета в ОАО «Сбербанк России», на который перечисляется пенсия по потере кормильца, по платежному терминалу, хотела порадовать ребенка подарками, которого воспитывает одна после смерти супруга. Операция была отменена. За выяснением проблем обратилась в ОАО «Сбербанк России», где ей разъяснили, что на ее счет наложен арест судебным приставом-исполнителем. На сайте УФССП по Калининградской области по базе данных нашла исполнительное производство № 49107/14/39001-ИП, которое ведется судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинградского района Штырляевой И.В., к которой и обратилась с просьбой разъяснить причину ареста счетов и принять меры по снятию ареста со счетов для дальнейшего пользования денежными средствами. Разрешить проблему положительно не удалось. При этом доводы о том, что произошла грубейшая ошибка и просто совпали фамилия, имя и отчество с должником по исполнительному производству, на судебного пристава-исполнителя не подействовали. Судебный пристав-исполнитель Штырляева И.В. рекомендовала обратиться в суд, так как меры по снятию ареста предприниматься не будут, и выдала постановление об обращении взыскания на денежные средства должника. В указанном постановлении был указан адрес совсем другой женщины. На незаконность действий судебного пристава-исполнителя указывает отсутствие задолженности по коммунальным платежам, в том числе и перед МУП «Калининградтеплосеть». В постановлении о возбуждении исполнительного производства указано, что исполнительный лист выдан Ленинградским районным судом г. Калининграда по гражданскому делу № 2-2177, однако в указанном суде под названным номером значится иное гражданское дело, дело по которому выдан исполнительный лист рассматривалось мировым судьей седьмого судебного участка Ленинградского района г. Калининграда. Судебный пристав-исполнитель Штырляева И.В. не посчитала нужным уточнить данные должника, и обращение заявителя не повлияло на ее действия. Просила суд признать незаконными действия и бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинградского района г. Калининграда Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области Штырляевой Ирины Валерьевны по исполнительному производству, выразившееся в наложении ареста на денежные счета С...........ой В.В. в ОАО «Сбербанк России» и непринятии мер по снятию ареста, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинградского района г. Калининграда Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области Штырляеву Ирину Валерьевну устранить допущенные нарушения.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области, МУП «Калининградтеплосеть».

В судебном заседании С...........а В.В. в полном объеме поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, просила требования удовлетворить, уточнила, что к судебному приставу-исполнителю Штырляевой И.В. обратилась 18 декабря 2014 года, арест со счетов не снят на дату судебного заседания.

Представитель С...........ой В.В. - Ремесло Б.Ю. поддержал заявленные требования по основаниям в целом аналогичным, изложенным в заявлении, а также пояснения доверителя.

Судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинградского района г. Калининграда Штырляева И.В. признала заявленные требования в части, подтвердила, что права заявителя нарушены. Также пояснила, что предприняла меры к снятию ареста с двух счетов, о чем вынесены соответствующие постановления в адрес ОАО «Сбербанк России», сведений о получении последним постановлений о снятии ареста со счетов не имеется. Кроме того, сделаны запросы с целью уточнения надлежащим ли является должник.

УФССП по Калининградской области, МУП «Калининградтеплосеть» о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание явку представителей не обеспечили, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, в отношении заявленных требований возражений не представили.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, и дав им оценку на основании ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановление судебного пристава-исполнителя может быть оспорено взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). При этом заявление об оспаривании постановления подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Аналогичные положения закреплены в ст. 122 и ст. 128 Федерального закона 02.10.2007 N 229 - Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно ч. 3 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого. Судебный пристав-исполнитель имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки; при совершении исполнительных действий проверять документы, удостоверяющие личность, у лиц, участвующих в исполнительном производстве; при исполнении служебных обязанностей обращаться за содействием к сотрудникам в том числе органов внутренних дел, органов миграционного учета.

Как следует из материалов дела, МУП «Калининградтеплосеть» передало в ОСП Ленинградского района г. Калининграда на исполнение исполнительный лист от 17 декабря 2013 года, выданный мировым судьей седьмого судебного участка Ленинградского района г. Калининграда по гражданскому делу № 2-2177/2013, о взыскании с С...........ой В.В., 03.05.1982 года рождения, уроженки России, проживающей по адресу: г. Калининград. ул.Литовский Вал, 32-33, в пользу МУП «Калининградтеплосеть» задолженности в размере 27 089 руб. 64 коп., пени в размере 5950 руб. 87 коп., в доход местного бюджета государственной пошлины в размере 1191 руб. 22 коп.

22 августа 2014 года судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинградского района г. Калининграда Штырляева И.В. вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства № 49107/14/39001-ИП на основании исполнительного листа, выданного Ленинградским районным судом по делу № 2-2177.

12 декабря 2014 года судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинградского района г. Калининграда Штырляева И.В. в рамках названного исполнительного производства вынесла постановление об обращении взыскания на денежные средства должника С...........ой В.В., находящиеся на счетах в ОАО «Сбербанк России».

Из пояснений заявителя, ее представителя следует, и не оспаривалось судебным приставом-исполнителем, что 18 декабря 2014 года С...........а В.В. обратилась к судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинградского района г. Калининграда Штырляевой И.В. с заявлением о снятии необоснованно наложенного ареста на ее счета в ОАО «Сбербанк России», в том числе со счета, на который зачисляются денежные средства по потере кормильца. Кроме того, С...........а В.В. просила судебного пристава-исполнителя устранить ошибку, возникшую при возбуждении исполнительного производства, поскольку она не является надлежащим должником по исполнительному производству, представила копию гражданского паспорта с отметками о регистрации по месту жительства, которые свидетельствуют о том, что она зарегистрирована по адресу: г. Калининград, ул. О.Кошевого, 15-89, и не имела регистрации по адресу: г. Калининград, ул. Литовский Вал, 32-33.

В материалах исполнительного производства находятся постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинградского района г. Калининграда Штырляевой И.В., датированные 22 декабря 2014 года об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся только на двух счетах в ОАО «Сбербанк России» № 40817810655030833220, № 40817810655500035383, запрос в адрес МУП «Калининградтеплосеть», датированный 19 декабря 2014 года, о предоставлении копии поквартирной карты по адресу: г. Калининград, Литовский вал, 32-33. Доказательства, свидетельствующие о получении указанных постановлений ОАО «Сбербанк России», о снятии ареста с указанных счетов и иных счетов заявителя, ответ МУП «Калининградтеплосеть» на запрос, в материалах исполнительного производства отсутствуют.

Из пояснений С...........ой В.В. следует, что на дату судебного заседания меры по обращению взыскания на ее денежные средства, находящиеся на счетах в ОАО «Сбербанк России», не отмены, чем она лишена возможности воспользоваться денежными средствами, находящимися на счетах.

Согласно сведениям Отдела адресно-справочной работы УФМС России по Калининградской области, С...........а В.В., 03 мая 1982 года рождения, уроженка г. Полесска Калининградской области, зарегистрирована по адресу: г. Калининград, ул.О.Кошевого, дом 15, квартира 89. По адресу: г. Калининград, ул. Литовский вал, дом 32, квартира 33, зарегистрирована С...........а В.В., 17 сентября 1970 года рождения, уроженка г. Калининград.

Из вышеизложенного следует, что исполнительные действия, выражающиеся в обращении взыскания на денежные средства заявителя по настоящему гражданскому делу С...........ой В.В., находящиеся на счетах в ОАО «Сбербанк России», выполнены в отношении другого лица, а не должника по исполнительному документу.

Судебным приставом - исполнителем ОСП Ленинградского района г. Калининграда Штырляевой И.В., располагающей информацией о том, что С...........а В.В., 03 мая 1982 года рождения, является ненадлежащим должником по исполнительному производству, в рамках полномочий, предоставленных действующим законодательством, не были приняты все необходимые меры в целях установления надлежащего должника, не сделаны соответствующие запросы в государственные органы, в целях подтверждения вышеуказанной информации, что привело к нарушению прав заявителя.

Суд также принимает во внимание, что судебным приставом-исполнителем в постановлении о возбуждении исполнительного производства от 22 августа 2014 года, а затем в последующих постановлениях, выносимых в рамках исполнительного производства, неверно указано наименование суда, на основании исполнительного документа которого возбуждено исполнительное производство, что препятствовало своевременному прекращению нарушения прав заявителя.

При таких обстоятельствах, доводы заявителя нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, в связи с чем, заявление подлежит удовлетворению.

Обязанность по устранению допущенных нарушений в силу части первой ст. 258 ГПК РФ следует возложить на судебного пристава-исполнителя Штырляеву И.В., в производстве которой находится исполнительное производство.

Доводы судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинградского района г. Калининграда о том, что предприняты меры к снятию ареста, сделаны запросы с целью уточнения надлежащим ли является должник, не влияют на выводы суда, поскольку материалами исполнительного производства, а

также материалами настоящего гражданского дела достоверно подтверждается, что нарушение прав заявителя продолжается на дату принятия настоящего решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 441 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ: