Суд 1 инст.: Гущин Д.И. КОПИЯ

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 99кг

«15» апреля 2010 года г. Калининград

Балтийский флотский военный суд

в составе: председательствующего - Глухоедова СИ., судей: Железняка Ю.Д.,

Фурменкова Ю.С., при секретаре Терещенко Л.С.,

с участием заявителя К.С.Н., его представителя Золотарёва М.Ю., представителей должностного лица – П.И.П., М.В.А.,

рассмотрел в судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе майора запаса К.С.Н. на решение Калининградского гарнизонного военного суда от 12 марта 2010 года по его заявлению об оспаривании действий начальника Пограничного управления ФСБ РФ по Калининградской области, связанных с исключением заявителя из списков личного состава войсковой части без полного расчета.

Заслушав доклад судьи Фурменкова Ю.С., объяснения заявителя и его представителя в поддержку доводов кассационной жалобы, объяснения представителей должностных лиц, возражавших против удовлетворения жалобы, флотский военный суд,

УСТАНОВИЛ:

К.С.Н. обратился в суд с указанным заявлением, в котором просил признать незаконным приказ начальника названного управления №329-лс от 24 ноября 2009 года об исключении его из списков личного состава управления с 3 ноября того же года в сиязи с тем, что окончательный расчёт с ним по положенному денежному и вещевому довольствию был проведён лишь 15 января 2010 года. Поскольку своего согласия на исключение из списков личного состава войсковой части без полного расчёта он не давал, К.С.Н. и просил обязать должностное лицо восстановить его в списках личного войсковой части и произвести выплату положенного ему довольствия на день нового исключения из указанных списков.

Гарнизонный военный суд в удовлетворении заявления отказал. При этом суд установил, что данный приказ был издан начальником Пограничного управления во исполнение вступившего в законную силу решения того же суда от 3 ноября 2009 года. Согласно этому решению на начальника данного управления была возложена обязанность по отмене

предыдущего приказа № 123 -лс от 15 мая 2009 года об исключении К.С.Н. из списков личного состава и восстановлении заявителя в данных списках до 3 ноября 2009 года с обеспечением его по указанную дату всеми положенными видами довольствия.

В поданной кассационной жалобе К.С.Н., не соглашаясь с решением, просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении его заявления. Обосновывая жалобу, он утверждает, что суд неправильно применил нормы материального права: ч. 1 ст. 4 Кодекса судейской этики, ст.ст. 12, 13, 14 и 23 ФЗ «О статусе военнослужащих», п. 16 ст. 34 «Положения о порядке прохождения военной службы», руководящие разъяснения п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 года №8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», в соответствии с которыми положенным ему денежным довольствием он должен был быть обеспечен в период военной службы, а не после её окончания. Как считает автор кассационной жалобы, издав оспариваемый приказ, начальник Пограничного управления не восстановил его права, нарушенные в период военной службы, и не учёл, согласно п. 11 ст. 38 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» окончанием военной службы для военнослужащего считается день исключения из списков личного состава войсковой части.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, флотский военный суд приходит к следующему выводу.

Утверждение в кассационной жалобе о том, что судьёй при рассмотрении дела были нарушены требования, установленные ч.1 ст. 4. Кодекса судейской этики, флотский военный суд считает голословным и несостоятельным.

Согласно указанному положению названного кодекса судья при исполнении своих обязанностей по осуществлению правосудия должен исходить из того, что защита прав и свобод человека и гражданина определяет смысл и содержание деятельности органов судебной власти.

В то же время ст. 1 того же кодекса устанавливает, что судья в своей профессиональной деятельности обязан соблюдать Конституцию РФ, руководствоваться Законом РФ « О статусе судей в Российской Федерации», из статьи 1 которого в свою очередь следует, что судья обязан подчиняться Конституции Российской Федерации и закону.

В соответствии с ч.1 ст. 19 Конституции РФ все равны перед законом и судом, а как видно из ч.З ст. 123 Конституции РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч.1 ст. 195 того же кодекса решение суда должно быть законным и обоснованным.

Таким образом, защита прав и свобод человека при осуществлении правосудия судьёй должна осуществляться только в рамках закона и при условии соблюдения равноправия сторон - участников гражданского опроизводства.

Часть ч. 4 ст. 258 ГПК РФ определяет, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Вопреки утверждению в кассационной жалобе, оспариваемое решение суда первой инстанции было принято в соответствии с законом, оно является обоснованным, а права К.С.Н. изданием указанного приказа №329-лс от 24 ноября 2009 года начальника Пограничного управления нарушены не были.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившее в законную силу судебное решение обязательно для всех без исключения должностных лиц и подлежит неукоснительному исполнению.

Как правильно установил суд первой инстанции, что не оспаривается и заявителем, согласно решению того же суда от 3 ноября 2009 года на начальника названного управления была возложена обязанность по отмене предыдущего приказа №123-лс от 15 мая 2009 года об исключении К.С.Н. из списков личного состава и восстановлении заявителя в данных списках до 3 ноября 2009 года с обеспечением его по эту дату всеми положенными видами довольствия.

В соответствии с решением суда начальник управления, исполняя свою законодательно установленную обязанность, отменил свой предыдущий приказ в отношении К.С.Н. и издал новый - оспариваемым приказ заявителем приказ №329-лс об исключении его из списков личного состава войсковой части. Согласно данному акту определено считать датой исключения заявителя из списков личного состава управления 3 ноября 2009 года и приказано обеспечить К.С.Н. всеми видами положенного довольствия по указанную дату, а также выплатить ему единовременное денежное вознаграждение за период с 1 января по 3 ноября 2009 год.

Установив, что начальник Пограничного управления в определённый ст. 258 ГПК РФ срок исполнил решение от 3 ноября 2009 года в той части, где оно не требовало разъяснения, а затем - после вступления в законную силу 11 января 2010 года определения о разъяснении решения - 15 января того же года исполнил и оставшуюся его часть, суд пришел к правильному выводу, что должностное лицо при издании названного приказа и при его исполнении действовало правомерно.

Более того, суд верно отметил в решении, что нарушенные права заявителя на своевременный и полный расчёт при исключении из списков личного состава управления были полностью восстановлены решением суда от 3 ноября 2009 года и его исполнением - как раз путём издания должностным лицом оспариваемого приказа №329-лс и производством в соответствии с эти приказом положенных К.С.Н. выплат.

Приведенные же в кассационной жалобе нормы материального права, относящиеся к вопросу обеспечения военнослужащего положенным довольствием при исключении из списков личного состава войсковой части, законность вынесенного решения под сомнение не ставят и указанным ст.ст. 13 и 258 ГПК РФ не противоречат.

На основании изложенного флотский военный суд находит, что в удовлетворении кассационной жалобы К.С.Н. надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 361 и 366 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Калининградского гарнизонного военного суда от 12 марта 2010 года по заявлению майора запаса К.С.Н. об оспаривании действий начальника Пограничного управления ФСБ РФ по Калининградской области оставить без изменения, а кассационную жалобу К.С.Н. - без удовлетворения.

Подлинное за надлежащими подписями.

Верно:

Судья

Балтийского

флотского военного суда (Мм Ю.С. Фурменков

15.04.2010