КОПИЯ:
РЕШЕНИЕ
Именем Российской
Федерации
28 июня
2011 года
г. Калининград
Калининградский
гарнизонный военный суд в составе: председательствующего - судьи Гущина Д.И.,
при секретаре Г.К.Р., с участием заявительницы Ш.Н.Г., её представителя Р.Б.Ю.,
представителя командира войсковой части 51280 «Б» С.А.Н. в открытом судебном заседании
в расположении суда, рассмотрев гражданское дело по заявлению бывшей военнослужащей
войсковой части 51280 «Б» старшего прапорщика в отставке Ш.Н.Г. об оспаривании
действий командира войсковой части 51280 «Б», связанных с изданием приказа от
10 декабря 2010 года №236 о её исключении из списков личного состава части без
направления на ВВК,-
УСТАНОВИЛ:
Ш.Н.Г. обратилась в суд с
вышеуказанным заявлением, в котором просила признать незаконными действия
командира войсковой части 51280 «Б», связанные с изданием приказа от 10 декабря
2010 года №236 о её исключении из списков личного состава части без направления
на ВВК. Кроме того, заявительница просила обязать командира войсковой части
51280 «Б» отменить изданный им приказ от 10 декабря 2010 года №236 о её
исключении из списков личного состава части, её в списках личного состава,
направить на ВВК, после прохождения которой исключить её из списков личного
состава, обеспечив всеми причитающимися видами довольствия.
В судебном заседании заявительница
и её представитель Р.Б.Ю., каждый в отдельности, заявленные требования
поддержали и указали, что в связи с признанием Ш.Н.Г. 13 ноября 2009 года по
заключению ВВК хирургического профиля ФГУ ГВКГ им. Бурденко не годной к военной
службе, приказом командующего Балтийским флотом от 27 сентября 2010 года №0144
она была уволена с военной службы по состоянию здоровья и на основании приказа
командира войсковой 51280 «Б» от 10 декабря 2010 года №236 исключена из списков
личного состава части с 17 января 2011 года. В период с 24 сентября по 6
октября 2010 года Ш.Н.Г. проходила стационарное лечение в нейрохирургическом
отделении ФГУ «1409 ВМКГ БФ» МО РФ, а с 7 октября по 9 декабря 2010 года она
находилась на стационарном лечении в нейрохирургической клинике
военно-медицинской академии им. Кирова по поводу повреждения лицевого нерва,
деформирующего пострахеостомического рубца и свища гортани. В выписной справке
№46565 от 2 декабря 2010 года из военно-медицинской академии им. Кирова ей был
установлен окончательный диагноз со специальным медицинским кодированием МКБ-10
{G51.8,
G40.1}.G40.1
является заболеванием эпилепсия, которое наступило в период военной службы.
Однако, рассмотрев 12 мая 2011 года её заявление о пересмотре по вновь открывшимся
обстоятельствам кассационного определения Балтийского флотского военного суда
от 19 августа 2010 года, суд кассационной инстанции в вынесенном им определении
№1-воо по своей сути указал, что имеющееся у неё заболевание наступило не в
период прохождения военной службы, так как не подтверждено соответствующим заключением ВВК. Поскольку в
нарушение требований пункта 9 Положения о военно-врачебной экспертизе,
утвержденного постановлением Правительства РФ, пункта 124 приказа Министра
обороны РФ от 20 августа 2003 года №200 командиром войсковой части 51280 «Б»
Ш.Н.Г. перед исключением из списков части не была направлена на медицинское
освидетельствование на предмет определения её категории годности к военной
службе, а срок действия заключения ВВК от 13 ноября 2009 года истек в ноябре
2010 года, заявительница и её представитель полагают, что командиром части был
существенно нарушен порядок её увольнения с военной службы, что впоследствии
негативно повлияло на реализацию её права на получение дополнительного жилья,
как инвалида, получившего заболевание в период прохождения военной службы.
Представитель
командира войсковой части 51280 «Б» Салов А.Н. требования заявительницы не
признал и указал, что законных оснований для направления Ш.Н.Г. на ВВК не имелось,
так как перед её увольнением с военной службы заявительница не просила о направлении
её на ВВК, а с 24 сентября по 6 октября 2010 года и с 7 октября по 9 декабря
2010 года она находилась на стационарном лечении в различных военно-медицинских
учреждениях. Кроме того, по заключению ВВК хирургического профиля ФГУ ГВКГ им.
Бурденко от 13 ноября 2009 года Ш.Н.Г. была признана не годной к военной службе
и в соответствии с требованиями п. 15 ст. 34 Положения о порядке прохождения
военной службы она подлежала увольнению и исключению из списков личного состава
части в месячный срок с момента поступления в войсковую часть Заключения ВВК о
признании её не годной к военной службе. Поэтому действия командира войсковой
части 51280 «Б» соответствовали требованиям действующего законодательства и
прав заявительницы не нарушили. В связи с чем, в удовлетворении требований
заявительнице просил отказать.
Заслушав
объяснения сторон, исследовав материалы дела и представленные доказательства,
суд приходит к следующему.
Копия
послужного списка, копия контракта, копия свидетельства о болезни №749/862 от
13 ноября 2009 года, выписка из приказа командующего Балтийским флотом от 27
сентября 2010 года №0144пм, выписка из приказа командира войсковой части
51280-Б от 10 декабря 2010 года №236 свидетельствуют о том, что в связи с
признанием Ш.Н.Г. 13 ноября 2009 года по заключению ВВК хирургического профиля
ФГУ ГВКГ им. Бурденко не годной к военной службе, она была уволена с военной
службы по состоянию здоровья и на основании приказа командира войсковой 51280
«Б» от 10 декабря 2010 года №236 исключена из списков личного состава части с
17 января 2011 года.
Из листа
проведенной командиром войсковой части 51280 «Б» беседы с заявительницей от 5
марта 2010 года в связи с представлением её к увольнению с военной службы по состоянию
здоровья усматривается, что Ш.Н.Г. была не согласна со своим увольнением и выразила
желание уволиться по указанному основанию лишь после обеспечения её дополнительной
общей площадью жилого помещения в связи с имеющимся у неё заболеванием, дающим
ей право на получение дополнительной общей площади жилого помещения в
соответствии с Постановлением Правительства РФ №408. При этом, ею не заявлялось
ходатайств о повторном направлении её на ВВК.
Как
установлено вступившими в законную силу кассационным определением Балтийского
флотского военного суда от 19 августа 2010 года №224кг, определением
Балтийского флотского военного суда от 12 мая 2011 года №1-воо, определением
судьи Балтийского флотского военного суда от 20 мая 2011 года по надзорной
жалобе Ш.Н.Г. на кассационное определение Балтийского флотского военного суда
от 19 августа 2010 года, проживая с составом семьи из 3-х человек в принадлежащей
ей на праве собственности однокомнатной квартире №22 по ул. Лефорта д.24 в г.
Калининграде общей площадью 39,3 кв.м., Ш.Н.Г. имела обеспеченность на каждого
члена семьи общей площадью 13,1 кв.м., т.е. более учетной нормы, что в силу п.1
решения Городского Совета депутатов Калининграда от 30 ноября 2005 года №408 не
давало ей законных оснований для признания нуждающейся в улучшении жилищных условий.
Не имелось у Ш.Н.Г. и оснований для признания её нуждающейся в получении жилья,
предусмотренных п.4 ч.1 ст.51 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку
необходимым условием для признания лица нуждающимся в улучшении жилищных
условий по указанному основанию является то, что заболевание, которым страдает
больной, включено в соответствующий Перечень, утвержденный Правительством РФ.
Однако, имеющееся у Ш.Н.Г. заболевание в Перечень тяжелых форм хронических
заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной
квартире, утвержденный постановлением Правительства РФ от 16 июня 2006 года
№378, не включено. Кроме того, согласно п.4 ч.1 ст.51 Жилищного кодекса РФ,
необходимым условием, для признания лица нуждающимся в улучшении жилищных
условий по указанному основанию является не только то, чтобы заболевание,
которым страдает больной, было включено в соответствующий Перечень, утвержденный
Постановлением Правительства РФ, но и то, чтобы такой больной проживал в квартире,
занятой несколькими семьями, что в случае с Ш.Н.Г. не имеет места быть. Что же
касается отнесения заболевания, которым страдает заявитель, к заболеваниям,
которые в силу постановления Правительства РФ от 21 декабря 2004 года №817,
дают право инвалидам на дополнительную площадь, то оно, само по себе основанием
для признания Ш.Н.Г. нуждающейся в улучшении жилищных условий по п.4 ч.1 ст. 51
Жилищного кодекса РФ не является, так как согласно ст. 17 Федерального закона
«О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (в ред.ФЗ-199 от 29
декабря 2004 года), учитывается лишь при предоставлении жилья, а не при
постановке на жилищный учет. В связи с чем, вступившими в законную силу постановлениями
судов кассационной и надзорной инстанций сделан вывод о том, что Ш.Н.Г. не
имела и не имеет законных оснований для признания её нуждающейся в улучшении
жилищных условий.
В связи с
чем, на основании ч.2 ст. 61 ГПК РФ, суд считает вышеизложенные обстоятельства
установленными.
Как
определено пунктом 15 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы,
утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года
№1237, исключение из списков личного состава воинской части военнослужащего,
признанного военно-врачебной комиссией негодным к военной службе и нуждающимся
в освобождении от исполнения служебных обязанностей и уволенного с военной
службы, производится не позднее чем через месяц со дня получения воинской
частью заключения военно-врачебной комиссии, не считая времени нахождения военнослужащего
в отпуске (отпусках).
Кроме
того, пунктом 24 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, также
установлено, что военнослужащий, уволенный с военной службы, должен быть исключен
из списков личного состава воинской части в день истечения срока его военной
службы (уволенный досрочно - не позднее дня истечения срока его военной службы)
и не позднее чем через месяц со дня поступления в воинскую часть выписки из
приказа об увольнении военнослужащего с военной службы, за исключением случаев,
предусмотренных пунктом 11 статьи 38 Федерального закона и настоящим
Положением.
Согласно
пункту 11 ст. 38 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»
от 28 марта 1998 года №53-Ф3, нахождение военнослужащего на стационарном лечении,
является препятствием для издания приказа о его исключении из списков личного
состава воинской части.
В
судебном заседании достоверно установлено, что основанием для издания приказа
командующего Балтийским флотом от 27 сентября 2010 года №0144 об увольнении
заявительницы с военной службы по состоянию здоровья послужило поступившее в
войсковую часть 51280 «Б» заключение ВВК от 13 ноября 2009 года о признании её
нее годной к военной службе. В связи с чем, командиром войсковой части 51280
«Б», в полном соответствии с требованиями пункта 15 ст. 34 Положения о порядке
прохождения военной службы, был выполнен весь комплекс мероприятий,
предусмотренных пунктами 21,22 Инструкции, утвержденной приказом Министра
обороны РФ от 30 сентября 2002 года №350, связанных с увольнением Ш.Н.Г. с военной службы по
указанному основанию.
При
этом, вопреки доводам заявительницы и её представителя, на момент издания
приказа об увольнении Ш.Н.Г. с военной службы по состоянию здоровья годичный срок
действия заключения ВВК от 13 ноября 2009 года не истек.
Из
содержания справок из ФГУ «1409 ВМКГ БФ» от 10 декабря 2010 года №2083 и из
военно-медицинской академии им. СМ. Кирова за №39919 от 27 октября 2010 года,
№44619-с от 16 ноября 2010 года, №46565 от 9 декабря 2010 года, выписной справки
№46565 от 9 декабря 2010 года усматривается, что Ш.Н.Г. в период с 24 сентября по 9
декабря 2010 года находилась на стационарном лечении в указанных медицинских
учреждениях, что в силу пункта 24 ст. 34 Положения о порядке прохождения
военной службы, пункта 11 статьи 38 Федерального закона «О воинской обязанности
и военной службе» являлось препятствием для издания приказа командиром
войсковой части 51280 «Б» об нсктючении Ш.Н.Г.
из списков личного состава.
Как
было определено пунктом 129 (в редакции, действовавшей до 26 апреля 2011 года)
Инструкции о порядке проведения военно-врачебной экспертизы в Вооруженных Силах
Российской Федерации, утвержденной приказом Министра обороны Российской
Федерации от 20 августа 2003 года № 200, в случае выявления в ходе стационарного
медицинского обследования или лечения увечий, заболеваний, по которым в
соответствии с расписанием болезней (приложение к Положению о военно-врачебной
экспертизе) офицеры, прапорщики, мичманы не годны к военной службе, указанные
военнослужащие могут быть направлены на освидетельствование начальником
военно-медицинского учреждения. Решение о направлении на освидетельствование
записывается в историю болезни и скрепляется подписью начальника
военно-медицинского учреждения.
Поскольку
после издания командующим Балтийским флотом приказа от 27 сентября 2010 года
№0144 об увольнении Ш.Н.Г. с военной службы по состоянию здоровья заявительница
находилась на стационарном лечении, суд приходит к выводу о том, что в
соответствии с п. 129 Инструкции, утвержденной приказом Министра обороны
Российской Федерации от 20 августа 2003 года №200, командир войсковой части
51280 «Б» был неправомочен направлять Ш.Н.Г.
на повторное медицинское освидетельствование.
Каких-либо
доказательств, свидетельствующих о том, что начальниками ФГУ «1409 ВМКГ БФ»,
военно-медицинской академии им. СМ. Кирова в период нахождения Ш.Н.Г. с 24
сентября по 9 декабря 2010 года на стационарном лечении в указанных медицинских
учреждениях принимались решения о необходимости её повторного медицинского
освидетельствования в связи с её увольнением с военной службы, в судебном
заседании добыто не было. Не представлено таких доказательств и стороной
заявителя.
При таких
обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что издавая приказ от 10 декабря
2010 года №236 об исключении Ш.Н.Г. из списков личного состава части, командир
войсковой части 51280 «Б» действовал в строгом соответствии с пунктами 15,24
Положения о порядке прохождения военной службы, с пунктом 11 статьи 38
Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», с Инструкцией,
утвержденной Приказом Министра обороны Российской Федерации от 20 августа 2003
года № 200, и прав заявительницы не нарушил.
В связи с
чем, суд приходит к выводу о том, что требования Ш.Н.Г. являются необоснованными
и не подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь
ст.ст. 152, 194 -197, 258 ГПК РФ, военный суд, -
РЕШИЛ:
Заявление
Ш.Н.Г. признать необоснованным и в его удовлетворении отказать.
На
основании ч.4 ст. 103 ГПК РФ, судебные издержки, связанные с оплатой госпошлины
за обращение в суд, в размере 200 (двухсот) рублей отнести за счет федерального
бюджета.
Решение
может быть обжаловано в кассационном порядке в Балтийский флотский военный суд
через Калининградский гарнизонный военный суд в десятидневный срок с момента
оглашения мотивированного решения суда, т.е. после 1 июля 2011 года.
