копия

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 октября 2010 год г. Калининград

Калининградский гарнизонный военный суд в открытом судебном заседании в помещении суда в составе: председательствующего Китова А.В., при секретаре Кабаковой М.В, с участием заявителя его представителя Золотарева М.Ю., рассмотрев гражданское дело по заявлению старшего лейтенанта А.В.Р. на действия командира войсковой части 42155, связанные с изданием приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

А.В.Р. обратился в суд с вышеуказанным заявлением, в котором просил признать незаконными действия командира войсковой части 42155 связанные с указанием в приказе № 204 от 27 июля 2010 года о совершении им преступления и внести в указанный приказ изменения исключив из него указания о совершении им преступления.

Командир войсковой части 42155, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл, в представленном в суд письменном сообщении указал, что 5 октября 2010 года был издан приказ №256 «О недостатках, выявленных при проведении правовой экспертизы отдельных приказов командира войсковой части 42155 и мерах по улучшению работы по подготовке проектов приказов в дальнейшем», которым в приказ от 27 июля 2010 года № 204 внесены изменения из указанного выше приказа исключена фраза о совершении старшим лейтенантом А.В.Р. преступления.

В связи с чем, командир войсковой части 42155 просил рассмотреть указанное гражданское дело без его участия.

После ознакомления с представленными документами, представителем заявителя А.В.Р. - Золотаревым М.Ю., возражавшим против прекращения дела, настаивавшим на рассмотрении дела по существу и не возражавшим против рассмотрения дела без участия должностного лица, о чем было подано соответствующее заявление.

Заслушав объяснения заявителя и его представителя, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено последним абзацем пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», если обстоятельства, являющиеся основанием для отказа в принятии заявления, будут установлены после принятия заявления, судья на основании абзаца второго статьи 220 ГПК РФ прекращает производство по делу. Вместе с тем судья не вправе прекратить производство по делу, если оспариваемое решение, действие (бездействие) уже отменено, но заявитель настаивает на рассмотрении дела по существу и устранении допущенных нарушений его прав и свобод либо препятствий к их осуществлению, поскольку в этом случае должен быть исследован вопрос о том, были ли при этом устранены в полном объеме допущенные нарушения прав и свобод заявителя, что может быть сделано только при рассмотрении заявления по существу.

С учетом вышеизложенного, на основании ст. 257 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело без участия должностного лица и исследовать вопрос о том, были ли при этом устранены командиром войсковой части 42155 в полном объеме допущенные нарушения прав заявителя А.В.Р.

Из оглашенной в судебном заседании копии приказа командира войсковой части 42155 от 27 июля 2010 года № 204 усматривается, что в нем указано о совершении старшим лейтенантом А.В.Р. преступления.

Согласно копии приговора Черняховского гарнизонного военного суда от 10 сентября 2010 года А.В.Р. осужден по ч.2 ст. 336 УК РФ.

Копией приказа командира войсковой части 42155 от 5 октября 2010 года №256 «О недостатках, выявленных при проведении правовой экспертизы отдельных приказов командира войсковой части 42155 и мерах по улучшению работы по подготовке проектов приказов в дальнейшем» подтверждается, что командиром войсковой части 42155 были внесены изменения в приказ от 27 июля 2010 года № 204 и из указанного приказа исключена фраза о совершении старшим лейтенантом Аслановым преступления.

В соответствии со ст. 49 Конституции Российской Федерации, каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

Только после того, как суд вынесет обвинительный приговор и этот приговор вступит в законную силу, обвиняемый становится осужденным, его общественный статус меняется, он может быть назван преступником и подвергнут уголовному наказанию.

Таким образом как установлено в судебном заседании, поскольку на момент издания командиром войсковой части 42155 приказа от 27 июля 2010 года №204, вина Асланова в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.336 УК РФ не была установлена вступившим в законную силу приговором суда, то его указание в данном приказе о совершении заявителем преступления, является не законным.

Поскольку названные доказательства должностным лицом не оспаривались, и доказательств о вступлении приговора об осуждении Асланова в законную силу на момент издания приказа от 27 июля 2010года, им представлено не было, суд считает, что у командира войсковой части 42155 отсутствовали какие-либо основания для указание в данном приказе о совершении заявителем преступления.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 258 ГПК РФ, военный суд

решил:

Заявление старшего лейтенанта А.В.Р. на действия командира войсковой части 4215 5 удовлетворить.

Признать незаконными действия командира войсковой части 42155, связанные с указанием в приказе от 27 июля 2010 года № 204 о совершении старшим лейтенантом Аслановым преступления.

Взыскать с войсковой части 42155 в пользу А.В.Р. судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 (двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Балтийский флотский военный суд через Калининградский гарнизонный военный суд в десятидневный срок после вынесения судом решения в окончательной форме.