В Калининградской области для судей в части возмещения морального вреда – ЗАКОН ЧТО ДЫШЛО.

Для прокуроров и судей моральный вред возмещается судьями безоговорочно, а вот для простых граждан НЕТ. Автором очередного коррумпированного решения стала не так давно назначенная судьей Центрального районного суда города Калининграда Мамичева В.В..

Дело № 2-2056/2011 г.

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 августа 2011 г. г. Калининград

ул. К. Леонова, д. 31

Центральный районный суд г. Калининграда в составе: председательствующего судьи Мамичевой В.В., при секретаре Козловской А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тужилиной Марии Борисовны к Министерству финансов РФ в лице УФК по Калининградской области, 3-й лица на стороне ответчика Прокуратура Гурьевского района Калининградской области, прокуратура Калининградской области о взыскании компенсации морального вреда, причиненного бездействием прокурора Гурьевского района Калининградской области,

УСТАНОВИЛ:

Т.М.Б. обратилась в суд с вышеуказанным иском к Министерству финансов РФ в лице УФК по Калининградской области, обосновав его тем, что решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 27.12.2011 г., вступившим в законную силу, признано бездействие прокурора Гурьевского района Калининградской области, выразившееся в несвоевременном рассмотрении её жалобы от 25.10.2010 г. В соответствии со ст.53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или должностных лиц. Считает, что сложившаяся ситуация с бездействием прокурора района при рассмотрении её жалобы нарушила её права и законные интересы, в связи с чем ей был причинен моральный вред. На основании изложенного, истица просит взыскать с Министерства финансов РФ в лице УФК по Калининградской области компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Определениями суда к участию в деле в качестве 3-их лиц привлечены Прокуратура Гурьевского района Калининградской области, Прокуратура Калининградской области.

В судебное заседание истица Т.М.Б. и её представитель Золотарев М.Ю., действующий на основании доверенности от 23.10.2010 г., не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ Мишина М.М., действующая на основании доверенностей от 20.12.2010 г., от 21.01.2011 г., в судебное заседание также не явилась, извещена надлежащим образом, представила письменный отзыв на заявленные требования, в котором просила в иске отказать и рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель 3-его лица Прокуратуры Калининградской области - помощник прокурора Гурьевского района Калининградской области Гудков А.А., действующий на основании доверенности от 17.08.2011 г., в судебном заседании факт несвоевременного рассмотрения жалобы Тужилиной М.Б. не оспаривал, полагал заявленную сумму компенсации морального вреда завышенной.

Выслушав представителя 3-его лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 25.10.2010 г. Т.М.Б. обратилась в прокуратуру Гурьевского района Калининградской области с жалобой на действия администрации Гурьевского городского округа по вопросу приватизации земельных участков в СНТ «Надежда-2».

Вступившим в законную силу решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 27.12.2010 г. установлен факт несвоевременного рассмотрения указанной жалобы - вместо 24.11.2010 г. ответ на жалобу направлен Тужилиной М.Б. 15.12.2010 г. В связи с этим по заявлению Тужилиной М.Б. судом признано бездействие прокурора Гурьевского района Калининградской области, выразившееся в несвоевременном рассмотрении её жалобы от 25.10.2010 г.

Требуя взыскания с ответчика компенсации морального вреда в результате незаконного бездействия органов прокуратуры, истица не приводит суду доказательств причинения ей вреда, а ссылается только лишь на сам факт несвоевременного разрешения жалобы.

Между тем, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и ст. 151 ГК РФ.

В соответствии с п.2 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ст. 1069 ГК РФ.

По смыслу ст. 1069 ГК РФ граждане имеют право на возмещение вреда, причиненного им незаконными действиями государственных органов или их должностных лиц.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий ответственности за причинение морального вреда является наличие вины причинителя вреда, исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Правом на компенсацию морального вреда в силу ст. 151 ГК РФ и ст. 1100 ГК РФ независимо от вины причинителя вреда обладает гражданин, вред жизни и здоровью которого причинен источником повышенной опасности, в результате его незаконного осуждения, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, если вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд полагает, что оснований для компенсации морального вреда истице не имеется.

Так, в частности, в нарушение ст.56 ГПК РФ истица не представила суду доказательства, подтверждающие факт причинения ей нравственных или физических страданий, не указала в чем заключался причиненный ей моральный вред, какова причинная связь между бездействием прокурора и её страданиями.

Одно лишь нарушение установленного законом срока рассмотрения жалобы Тужилиной М.Б. каких-либо негативных последствий для неё не повлекло и, соответственно, никакие её личные неимущественные права не нарушило.

По результатам рассмотрения жалобы Тужилиной М.Б. прокурором Гурьевского района хоть и с задержкой, но был дан ответ, приняты меры прокурорского реагирования - в адрес Главы администрации Гурьевского муниципального района было внесено представление об устранении нарушений ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

Свое право на защиту в связи с отсутствием ответа прокурора Т.М.Б. реализовала путем обращения в суд с заявлением в порядке главы 25 ГПК РФ, которое было удовлетворено.

Таким образом, суд не находит правовых и фактических оснований для удовлетворения исковых требований, в связи с чем в иске Тужилиной М.Б. следует отказать. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Т.М.Б. в удовлетворении исковых требований к Министерству финансов РФ в лице УФК по Калининградской области о компенсации морального вреда, причиненного бездействием прокурора Гурьевского района Калининградской области, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 22.08.2011 г.

Судья / подпись / Мамичева