Дело№2-19\15

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 марта 2015 года г. Черняховск

Черняховский городской суд Калининградской области в составе: председательствующего судьи Лялякиной Ж.Ю., при секретаре Глушцовой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению П.............ой В.М. к ООО «Ремонт Строй Трест», 3-м лицам ООО Управляющая компания «Черняховское домоуправление», администрации МО «Черняховский муниципальный район», Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Калининградской области о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

П.............а В.М. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Ремонт Строй Трест» и 3-м лицам, просит взыскать с ответчика стоимость материального ущерба, причиненного заливом квартиры, расположенной по адресу: г.Черняховск, ул.Спортивная, дом 11, квартира 63, в размере 104421,58 руб., убытки в размере 5200 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей и штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом.

В ходе рассмотрения дела в суде истец П.............а В.М. уточнила исковые требования, обратилась в суд с иском к ответчику ООО «РегионСтройТрест», 3-м лицам ООО Управляющая компания «Черняховское домоуправление», администрации МО «Черняховский муниципальный район», Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Калининградской области, просит взыскать с ответчика стоимость материального ущерба, причиненного заливом квартиры, расположенной по адресу: г.Черняховск, ул.Спортивная, дом 11, квартира 63, в размере 104421,58 руб., убытки в размере 5200 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей и штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом.

В обоснование иска П.............а В.М. указала, что является собственником квартиры № 63, дома № 11 по ул. Спортивной в г.Черняховске. Квартира расположена на последнем этаже многоквартирного жилого дома. С июля 2014 года проводился капитальный ремонт жилого дома. Работы выполняло ООО «РегионСтройТрест». В ходе проведения работ по капитальному ремонту кровли здания многоквартирного дома ООО «РегионСтройТрест» произвело снятие старой кровли над квартирой и не приняло мер по защите квартиры от протечек, в результате чего 13 июля 2014 года, 11 августа 2014 года и 15 августа 2014 года происходило протекание воды через чердак в квартиру и квартира заливалась водой, намокли потолки, стены на кухне и в жилых комнатах, намокли и отсырели половое покрытие (ламинат) и мебель. 16 июля и 15 августа 2014 года сотрудниками управляющей компании составлялись акты обследования и фиксировались последствия залива квартиры. Стоимость материального ущерба, причиненного жилой квартире в результате залитая, составляет 104 421,58 руб. Дополнительно истцом понесены убытки за составление отчета об оценке в сумме 3 500 рублей, за оформление доверенностей представителей в сумме 1700 рублей. Действиями ответчика и должностных лиц управляющей компании и администрации МО, которые должны были контролировать ремонт кровли, истцу причинен моральный вред, который П.............а В.М. оценивает в размере 15000 рублей.

Истица П.............а В.М. и ее представители по доверенности Золотарев М.Ю. и П............. О.Л. надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в суд не явились, заявили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика ООО «РегионСтройТрест» Голотина Ю.Н., действующая на основании доверенности от 01.12.2014 г., в суде с исковыми требованиями не согласилась, считает иск необоснованным, поскольку истцом не доказана сумма ущерба. Если действиями ответчика истцу причинен имущественный вред, то компенсация морального вреда в данном случае, согласно ч. 2 ст. 1099 ГК РФ, не предусмотрена. Нормы Закона РФ "О защите прав потребителей" на сложившиеся между истцом и ООО "РегионСтройТрест»" правоотношения не распространяются.

Представитель администрации МО «Черняховский муниципальный район» Абрамова А.П. решение оставляет на усмотрение суда, указывая, что дом № 11 по ул. Спортивной г. Черняховска участвовал в муниципальной программе по капитальному ремонту. Конкурс на проведение работ по капитальному ремонту выиграло ООО «РегионСтройТрест». Управляющая компания 09.07.2014 г. заключила с ООО «РегионСтройТрест» договор на выполнение работ, в соответствии с которым подрядчик несет самостоятельную ответственность за ущерб перед 3-ми лицами. Администрация МО не является стороной по договору и не несет ответственность перед истцом.

Представители ООО Управляющая компания «Черняховское домоуправление», Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Калининградской области надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного заседания в суд не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. Дело рассмотрено судом в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Разрешая заявленные требования, суд установил, что П.............а В.М. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Черняховск, ул. Спортивная, д. ..., кв. ...... (свидетельство, о государственной регистрации права 39 - АА 949692 от 17.08.2011 года).

В 2014 году в рамках исполнения Программы "Муниципальная адресная программа по проведению капитального ремонта многоквартирных домов на территории муниципального образования «Черняховский муниципальный район» на 2014 год» с использованием средств финансовой помощи из бюджета в вышеуказанном многоквартирном доме производился капитальный ремонт, в том числе капитальный ремонт крыши.

По итогам конкурса на выполнение работ по капитальному ремонту указанного многоквартирного жилого дома победило ООО «РегионСтройТрест».

На основании протокола по итогам конкурса на право заключения договора от 26.06.2014 года был заключен 09 июля 2014 года соответствующий договор № 3 на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирного дома, по которому заказчиком работ выступило ООО Управляющая компания «Черняховское домоуправление», а подрядчиком - ООО «РегионСтройТрест».

09 июля 2014 года многоквартирный дом по указанному адресу был по акту передан ООО «РегионСтройТрест» для проведения капитального ремонта.

Как следует из составленных комиссией ООО УК «Черняховское домоуправление" актах обследования квартиры № 63 в доме № 11 по ул. Спортивной г. Черняховска от 16 июля 2014 года и 15 августа 2014 года, произошло залитие квартиры, расположенной на верхнем этаже здания, водой в результате протечки с кровли, требующей капитального ремонта; в результате капитального ремонта кровли по вине «строительной фирмы» (л.д. 117-118),

В акте от 16.07:2014 г. указано повреждение потолка кухни 12,5 кв.м. (следы протечки на потолке пятна 0,21 м², 0,002 м², осыпание побелки). По акту от 15.08.2014 г. указаны повреждения: в комнате площадью 17,0 кв.м. - на потолке пятно желтого цвета площадью 1,5 м²,; в комнате 16,5 кв.м. на потолке в районе отверстия под электролампочку видны мокрые пятна площадью 0,5 кв.м. Дефекты и повреждения стен (обоев), полового покрытия в актах не указаны.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно договору № 3 от 09 июля 2014 года, заключенному между ООО Управляющая компания «Черняховское домоуправление» (заказчик) и ООО "РегионСтройТрест" (подрядчик), последний взял на себя обязательства по капитальному ремонту кровли дома № 11 по ул. Спортивной в городе Черняховске в соответствии технической и сметной документацией, строительными нормами и правилами (п. 1.1, 6.1.2). Заказчик обязался обеспечить организацию технического надзора в течение всего периода производства работ (п.5.1.2), а подрядчик взял на себя обязательство возмещать материальный ущерб, нанесенный третьим лицам в процессе ремонта (п. 15.5).

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда лежит именно на стороне ответчика.

Ответчик ООО «РегионСтройТрест» не представил суду доказательств отсутствия вины в причинении залития квартиры истицы.

Согласно отчета 024-10М4 30.09.2014 года, выполненного ООО «Комиссар плюс», представленного истцом в обосновании своего иска, рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного отделке и имуществу квартиры, расположенной по адресу: г. Черняховск, ул. Спортивная, 11-63, на дату оценки составляет 104421,58 рублей (л.д. 12-16).

По ходатайству ответчика, судом была назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ФБУ Калининградская лаборатория судебной экспертизы Министерства Юстиции РФ.

Согласно заключению эксперта, стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составляет 22887 руб.

При определении размера ущерба, причиненного затоплением, суд принял во внимание заключение эксперта ФБУ Калининградская лаборатория судебной экспертизы Министерства Юстиции РФ, при этом исходил из того, что оно соответствует действительной стоимости ущерба, причиненного истцу в результате затопления, поскольку данное заключение объективно отражает размер ущерба и стоимость его возмещения на момент оценки. Стоимость восстановительных работ при составлении заключения определена экспертом путем составления расчета, включающего в себя все затраты на производство ремонтно-восстановительных работ. Экспертиза проведена на основании представленных доказательств, в том числе и фотографий.

Суд не принимает в качестве бесспорного доказательства, представленный истцом отчет 024-10U4 30.09.2014 года, выполненный ООО «Комиссар плюс». Описание восстановительных работ, указанных в данном отчете, которые необходимо провести для устранения ущерба, причиненного затоплением жилого помещения, не совпадает с действительным ущербом. В отчете оценщика завышен объем и характер причиненных квартире истца повреждений, в отчете указаны повреждения отделки квартиры, которые не были установлены изначально актами осмотра спорной квартиры.

Из материалов дела следует, что акты осмотра квартиры от 16 июля 2014 года и 15 августа 2014 года составлены представителями управляющей организации и истца П.............ой В.М., содержат те повреждения, которые были выявлены сразу после затопления квартиры. Каких-либо дополнений или возражений, в части установленных повреждений квартиры, не содержат. При установлении объема поврежденного ущерба указано, что на стенах повреждений нет, нарушений полового покрытия актами не установлено.

Указанные в актах повреждения не противоречат фотографиям и экспертному заключению, из которого следует, что при проведении экспертизы, был назначен осмотр квартиры на 20.02.2015 года. Однако истец П.............а В.М. и ее представитель препятствовали эксперту в проведении осмотра квартиры.

Суд обращает внимание на тот факт, что с учетом специфики предмета доказывания по спорам, вытекающим из обязательств, возникших вследствие причинения вреда, на стороне истца лежит бремя доказывания самого факта причинения вреда и величины его возмещения, конкретных действий (бездействия) ответчика и причинно-следственной связи между подобными действиями (бездействием) и наступившими негативными последствиями.

Суд не находит оснований для включения в размер ущерба стоимости материалов и работ по замене пола (ламината) и обоев.

Таким образом, имеющиеся в отчете противоречия не позволяют суду согласиться с выводами оценщика (отчет № 024-10М4) по размеру восстановительного ремонта.

Судом установлено, что истцу причинен реальный ущерб в размере 22887 руб. в результате затопления квартиры и данная сумма подлежит взысканию с ООО «РегионСтройТрест».

Суд полагает требования иска о взыскании морального вреда не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из материалов дела не следует, что в результате залива квартиры были нарушены личные неимущественные права истца, причинен вред здоровью. Доказательства перенесения истцом нравственных или физических страданий в результате действий (бездействия) ответчика, суду не представлены.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что основания для взыскания с ответчика ООО «РегионСтройТрест» компенсации морального вреда в пользу истца П.............ой В.М. отсутствуют.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу этого положения Закона, данная мера ответственности предусмотрена не за всякое нарушение, которое привело к необходимости обращения потребителя в суд за защитой своих прав, а лишь за определенные нарушения, выражающиеся в несоблюдении добровольного порядка удовлетворения тех требований потребителя, которые предусмотрены Законом РФ "О защите прав потребителей".

В данном случае отношения между П.............ой В.М. и ООО "РегионСтройТрест»" не регулируются данным Законом.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таком положении, с ответчика ООО «РегионСтройТрест» в пользу П.............ой В.М. подлежат взысканию расходы по уплате отчета об оценке на сумму 3500 руб. (квитанции на л.д. 17), расходы на оформление 2-х нотариальных доверенностей на представителей по 700 рублей (л.д. 11 и оборот л.д. 11), всего 1400 рублей, расходы на изготовление фотографий в сумме 784 руб. (л.д. 166). всего в сумме 5684 руб.

Руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "РегионСтройТрест» в пользу П.............ой В.М. стоимость ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере 22887 (двадцать две тысячи восемьсот восемьдесят семь) рублей, судебные расходы в сумме 5684 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "РегионСтройТрест" в доход бюджета муниципального района государственную пошлину в размере 887 рублей.

В удовлетворении исковых требований к ООО "РегионСтройТрест" в остальной части П.............ой В.М. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Черняховский городской суд в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 31.03.2015 года.