верховный суд

российской федерации

Дело№71-Г10-30

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Москва 12 октября 2010 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Горшкова В.В. судей - Харланова А.В. и Пчелинцевой Л.М.

рассмотрела в судебном заседании частную жалобу представителя С.В.Г. - Золотарева Михаила Юрьевича на определение Калининградского областного суда от 12 августа 2010г., которым возвращено заявление С.В.Г. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Харланова А.В., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

УСТАНОВИЛА:

С.В.Г. обратилась в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 150 000 руб., ссылаясь на то что решением Зеленоградского районного суда г.Калининграда от 25 мая 2004г., вступившим в законную силу 09 июня 2004г., на администрацию муниципального образования «Зеленоградский район» возложена обязанность предоставить ей и другим гражданам из фонда перераспределения земель района в счет земельного пая по 5,6 га земли каждому. Определением того же районного суда от 01 июня 2009г., вступившим в законную силу 05 августа 2009г., произведена замена должника в сводном исполнительном производстве с администрации муниципального образования «Зеленоградский район» на Агентство по имуществу по Калининградской области. Решение суда длительное время не исполняется ввиду бездействия судебного пристава-исполнителя и уклонения должника от исполнения судебного постановления.

Определением Калининградского областного суда от 12 августа 2010г. заявление С.В.Г. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок возвращено.

В частной жалобе С.В.Г. ставится вопрос об отмене данного определения судьи по мотиву его незаконности и необоснованности.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для ее удовлетворения и отмены определения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. №68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в разумный срок могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Из содержания приведенной нормы следует, что правом на обращение в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок наделены лишь те взыскатели, право которых нарушено неисполнением в разумный срок судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Согласно п.1 ч.1 ст. 244.6 ГПК РФ суд возвращает заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству суда установит, что заявление подано лицом, не имеющим права на его подачу.

Как следует из представленных материалов, С.В.Г. ставится вопрос о взыскании компенсации в связи с длительным неисполнением решения Зеленоградского районного суда г.Калининграда от 25 мая 2004г., которым на администрацию муниципального образования «Зеленоградский район», а в дальнейшем на Агентство по имуществу по Калининградской области возложена обязанность предоставить ей и другим гражданам из фонда перераспределения земель района в счет земельного пая по 5,6 га земли каждому, то есть судебного акта, не предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

При таких обстоятельствах судья областного суда, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, пришел к обоснованному выводу о том, что С.В.Г. не имеет права на подачу заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, в связи с чем правомерно возвратил данное заявление С.В.Г.

Доводы частной жалобы не могут повлечь отмену судом кассационной инстанции определения Калининградского областного суда от 12 августа 2010г., так как основаны на неправильном толковании положений Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» и норм гражданского процессуального законодательства.

В случае несогласия с действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя заявитель вправе обратиться в суд с соответствующими требованиями.

Исходя из изложенного обжалуемое определение Калининградского областного суда от 12 августа 2010г. следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Что касается содержащейся в частной жалобе просьбы заявителя о вынесении частного определения, то следует иметь в виду, что частное определение (статья 226 ГПК РФ) суд выносит по своей инициативе. Лица, участвующие в деле, не вправе требовать вынесения частных определений и могут лишь обратить внимание суда на наличие обстоятельств, свидетельствующих о необходимости вынесения частного определения.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Калининградского областного суда от 12 августа 2010г. оставить без изменения, частную жалобу представителя С.В.Г. - Золотарева Михаила Юрьевича - без удовлетворения.

Председатель /подпись/

Судьи /подпись/ / подпись/