Дело № 2-464/2015

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2015 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе: председательствующего судьи Тамбовской Е.А., при секретаре Подвирной С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Х.............а Р.А. к Министерству финансов РФ, Министерству финансов РФ в лице УФК по Калининградской области о признании незаконным бездействие судебных приставов исполнителей отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области, УФССП по г. Москвы, войсковой части 53168, Командующего Балтийским флотом, Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ, связанное с неисполнением решения Калининградского гарнизонного военного суда от 09 декабря 2009 года, о взыскании компенсации морального вреда, с участием третьих лих Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ, Отдела № 5 ФГУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ, Командующим Балтийским флотом, Войсковой части 53168, Отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области, УФССП по г. Москве,

УСТАНОВИЛ:

Х............. Р.А., в лице своего представителя Золотарева М.Ю., действующего на основании доверенности, обратился в суд с настоящим иском к Министерству финансов РФ, в котором просит признать незаконным бездействие судебных приставов исполнителей отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области, УФССП по г. Москвы за период времени с 23 марта 2010 года по настоящее время, войсковой части 53168 и как её правопреемника Командующего Балтийским флотом за период времени с 10 января 2010 года по настоящее время, Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ за период времени с 05 сентября 2011 года по настоящее время, связанное с неисполнением решения Калининградского гарнизонного военного суда от 09 декабря 2009 года, о взыскании компенсации морального вреда в размере 191 666 рублей.

В обоснование заявленных требований истец в своем иске указал, что решением Калининградского гарнизонного военного суда от 09 декабря 2009 года, его иск был удовлетворен и суд обязал командира войсковой части 51061 предоставить Х.............у Р.А. жилое помещение по нормам и в порядке, которые предусмотрены действующим законодательством, с учетом его права на обеспечение жильем во внеочередном порядке. Также обязал командира войсковой части 21790 после обеспечения Х.............а Р.А. жилым помещением, установленным порядком представить его к увольнению с военной службы по достижению предельного возраста пребывания на военной службе. Данное решение суда вступило в законную силу. 23 марта 2010 года в отделе по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области во исполнение указанного судебного акта были возбуждены два исполнительных производства № 27/23/3151/231/1/2010 в отношении должника войсковой части 51061, а также № 27/23/3732/252/1/2010 в отношении должника войсковой части 21790 в пользу взыскателя Х.............а РА. 05 сентября 2011 года определением Калининградского гарнизонного военного суда был изменен способ и порядок исполнения решения от 09 декабря 2009 года и на руководителя Департамента жилищного обеспечения МО РФ судом быта возложена обязанность обеспечить Х.............а Р.А. жилым помещением по нормам и в порядке, которые предусмотрены действующим законодательством, с учетом его права на обеспечение жильем вне очереди. 12 октября 2011 года судебный пристав-исполнитель отдела по особым исполнительным производствам Снарская Ю.Д. постановила окончить исполнительные производства в отношении войсковых частей 21790 и 51061, исполнительные листы были направлены в УФССП г. Москвы. Лишь спустя 4 месяца, а именно 13 февраля 2012 года судебный пристав-исполнитель УФССП по г. Москве Ким К.В. возбудил исполнительное производство в отношении руководителя Департамента жилищного обеспечения МО РФ. Решением Калининградского гарнизонного военного суда от 19 марта 2013 года действия командира войсковой части 53168, связанные с представлением Х.............а РА. к увольнению с военной службы, признаны неправомерными, на него была возложена обязанность отозвать представление к увольнению Х.............а РА. Балтийский флотский военный суд отменил данное решение и прекратил производства по данному делу, сославшись на решение Калининградского гарнизонного военного суда от 09 декабря 2009 года. Определением Калининградского гарнизонного военного суда от 28 марта 2013 года была произведена замена стороны по делу с командира ВЧ 21790 на командира ВЧ 53168, которого суд обязал после обеспечения Х.............а Р.А. жилым помещением, представить к увольнению. 21 июля 2014 года командующий Балтийским флотом издал приказ об увольнении Х.............а РА. с военной службы в запас по достижению предельного возраста пребывания на военной службе, на основании которого 29 августам 2014 года он был исключен из списков личного состава войсковой части 53168 и всех видов обеспечения и направлен для постановки на воинский учет в отдел военного комиссариата Калининградской области по городу Калининграду. 01 сентября 2014 года начальник отдела № 5 ФГУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ своим решением № 42/08/398 снял Х.............а Р.А. с учета нуждающихся в жилых помещениях, представляемых по договорам социального найма. Решением Калининградского гарнизонного военного суда от 17 сентября 2014 года действия начальника отдела № 5 ФГУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ были признаны незаконными, была наложена обязанность принятые решения отменить и восстановить Х.............а Р.А. в едином реестре военнослужащих, принятых на учёт нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма; были признаны незаконными действия командующим Балтийским флотом, связанные с изданием им приказов, в части касающихся увольнения Х.............а Р.А. с военной службы и исключения его с 29 августа 2014 года из списков личного состава; была наложена обязанность восстановить Х.............а РА. на военной службе в списках личного состава ВЧ 53168, обеспечив его за время вынужденного прогула всеми причитающимися видами довольствия. Истец в иске указывает, что по настоящее время никто из должностных лиц военного управления так и не обеспечил его жилой площадью как того требует судебный акт. Командиры систематически, в нарушение установленных норм закона, пытаются уволить его с военной службы без обеспечения жильем. Ссылаясь на положения ст.ст. 151, 1069 ГК РФ, ст.ст. 46,47,53 Конституции РФ просит суд взыскать компенсацию морального вреда в размере 191 666 рублей. Указывает, что нанесенный моральный вред выражается в нравственных переживаниях, связанных с невозможностью длительное время по решению суда быть обеспеченным жилым помещением по установленной норме.

В судебное заседание истец Х............. Р.А., его представитель Золотарев М.Ю. не явились, о месте и времени его проведения надлежаще извещены, ходатайств об отложении судебного заседания не представили, о причинах неявки суду не сообщили.

В судебном заседании представитель особого отдела УФССП России по Калининградской области Беляева И.С., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения требований истца в части признания бездействия судебных приставов-исполнителей данного подразделения службы судебных приставов, так как истцом пропущен трехмесячный срок на оспаривание бездействия должностных лиц Отдела, в котором исполнительные производства № 27/23/3151/231/1/2010 в отношении должника войсковой части 51061, а также № 27/23/3732/252/1/2010 в отношении должника войсковой части 21790 в пользу взыскателя Х.............а Р.А. были возбуждены 23 марта 2010 года на основании поступивших исполнительных листов о предоставлении истцу жилого помещения, а также представлении его к увольнению после обеспечения жильем. По ним проводились исполнительные действия, однако указать их конкретный перечень в настоящее время не представляется возможным, поскольку по истечении времени ряд документов был уничтожен в связи с истечением сроков хранения. В 2011 году в судебном порядке был изменен способ и порядок исполнения судебного решения, должником выступил Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны РФ, расположенный в г. Москве, на основании чего указанные исполнительные производства были окончены и исполнительные листы в октябре 2011 года были направлены в УФССП г. Москвы, то есть по месту нахождения должника. Таким образом, незаконного бездействия судебными приставами исполнителями допущено не было.

В судебное заседание представитель ответчика Министерства финансов РФ Петрушко Е.А., действующая на основании доверенности, не явилась, представила в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, в случае неявки истца просила рассмотреть иск по существу, отказав в удовлетворении заявленных требований ввиду отсутствия доказательств причинения вреда, противоправности поведения причинителя вреда, отсутствия причинно-следственной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда. Также указывает, что обязанность доказать факт наступления тех или иных негативных последствий, признаваемых вредом, их объем, а также причинную связь между действиями причинителя вреда и этими последствиями лежит на потерпевшем.

В судебное заседание представитель командующего Балтийским флотом Плиско М.А., действующий на основании доверенности, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, представил письменные возражения на иск, в которых указал, что требования истца к командующему Балтийского флота являются необоснованными. Так, функции по обеспечению военнослужащих жильем в соответствии с законодательством РФ возложены на Департамент жилищного обеспечения МО РФ, на который и была наложена обязанность обеспечить истца жильем. Решением Калининградского гарнизонного военного суда от 17.09.2014 года приказ командующего Балтийским флотом по личному составу от 21 июля 2014 года № 218 об увольнении с военной службы в запас майора Х.............а Р.А. и исключении из списков части был признан недействующим с момента издания. Данное судебно решение обжаловалось в апелляционном порядке и вступило в законную силу 13 ноября 2014 года. Согласно приказа командующего Балтийским флотом № 359 от 06 декабря 2014 года, пункт 7 приказа командующего Балтийским флотом по личному составу от 21 июля 2014 года № 218 об увольнении с военной службы в запас Х.............а Р.А. отменен, как незаконно изданный. Таким образом, командующим Балтийским флотом указанное выше судебное решение исполнено в установленный законом срок, в связи с чем им не допущено какого-либо бездействия, которое могло бы причинить истцу моральный вред.

Представители УФССП России по г. Москве, войсковой части 53168, Отделе № 5 ФГУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения надлежаще извещены, ходатайств об отложении судебного заседания не представили, с причинах неявки суду не сообщили.

Исследовав представленные доказательства и дав им оценку в соответствии требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Статьей 53 Конституции РФ гарантировано право на возмещении государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину ил: юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия государственных органов, органов местного самоуправления либо должностные лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закон или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

Согласно п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается с возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда

Согласно абз. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вреда (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданин другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренные законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с абз. 2 ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины приничинителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальны» особенностями лица, которому причинен вред.

В п. 2 Постановления от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина при наличии указания об этом в законе.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Как установлено в судебном заседании решением Калининградского гарнизонного военного суда от 09 декабря 2009 года, иск Х.............а Р.А. был удовлетворен и суд обязал командира войсковой части 51061 предоставить Х.............у Р.А. жилое помещение по нормам и в порядке, которые предусмотрены действующим законодательством, с учетом его права на обеспечение жильем во внеочередном порядке. Также суд обязал командира войсковой части 21790 после обеспечения Х.............а Р.А. жилым помещением, установленным порядком представить его к увольнению с военной службы по достижению предельного возраста пребывания на военной службе.

Данное решение суда вступило в законную силу.

23 марта 2010 года в отделе по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области во исполнение указанного судебного акта были возбуждены два исполнительных производства № 27/23/3151/231/1/2010 в отношении должника войсковой части 51061, а также № 27/23/3732/252/1/2010 в отношении должника войсковой части 21790 в пользу взыскателя Х.............а Р.А.

Как следует из материалов указанных исполнительных производств, представленных на обозрение в судебном заседании, по ним проводились исполнительные действия, судебными приставами-исполнителями на прием вызывались представители должников, предупреждались об уголовной ответственности за злостное неисполнение вступившего в законную силу решения суда.

05 июля 2011 года, на основании имеющихся материалов, судебный пристав-исполнитель Отдела по особым исполнительным производствам Петрова А.Г. обратилась в Калининградский гарнизонный военный суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда в рамках настоящих исполнительных производств.

05 сентября 2011 года определением Калининградского гарнизонного военного суда был изменен способ и порядок исполнения решения от 09 декабря 2009 года и на руководителя Департамента жилищного обеспечения МО РФ суде была возложена обязанность обеспечить Х.............а Р.А. жилым помещением по нормам и в порядке, которые предусмотрены действующим законодательством, с учетом его права на обеспечение жильем вне очереди.

12 октября 2011 года судебный пристав-исполнитель отдела по особым исполнительным производствам Снарская Ю.Д. постановила окончить исполнительные производства в отношении войсковых частей 21790 и 5106 исполнительные листы были направлены в УФССП г. Москвы.

13 февраля 2012 года на основании постановления судебного пристава исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Москве, было возбуждено исполнительное производство № 2244/12739/77 на основании исполнительно листа ВС № 005634240 от 24.02.2010 года, выданного Калининградским гарнизонным военным судом по делу № 1245/1, вступившему в законную силу 22.12.2009 года, с предметом исполнения: обязать руководителя Департамента жилищного обеспечения МО РФ обеспечить Х.............а Р.А. жилым помещениями по нормам и в порядке, которые предусмотрены действующим законодательстве с учетом его права на обеспечение жильем вне очереди.

Как усматривается из материалов исполнительного производства 2244/12/39/77, судебными приставами-исполнителями в Департамент жилищного обеспечения МО РФ многократно направлялись требования об исполнении требований исполнительного документа, должностные лица предупреждались административной и уголовной ответственности за неисполнение и злостности неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Вместе с тем, как усматривается из личной карточки очередника 00037' ФГУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ Х............. РЛ. дважды отказывался от предложенных ему в Калининграде жилых помещений, а именно 26.12.2013 года и 09.072014 года.

Как следует из письма представителя Департамента жилищного обеспечением МО РФ от 08 августа 2014 года, Х............. Р.А. состоит на учете нуждающихся предоставлении жилых помещений для постоянного проживания с 10 октября 2 года, состав семьи - 1 человек, избранное место жительства - Калининград Х.............у Р.А. неоднократно (2 раза) распределялись жилые помещения, которых он отказался. В соответствии с приказом Министра обороны РФ от ноября 2010 года № 1550, Департамент осуществляет распределение военнослужащим тех жилых помещений, которые были приобретены (построены) Министерством обороны РФ. Функции по приобретению и строительству жилищных помещений осуществляет Департамент государственного заказчика капиталы строительства Министерства обороны РФ. Жилое помещение будет распределено Х.............у Р.А. в установленном порядке при наличии в Департаменте квартир полагающейся ему площади в избранном месте жительства либо предостав.1 жилищная субсидия.

Анализируя представленные исполнительные производства, сведений Департамента жилищного обеспечения МО РФ, суд приходит к выводу, что (незаконного бездействия, равно как и факт необоснованно длительного неисполнения судебного решения ввиду незаконного бездействия должное! лиц особого отдела по исполнительным производствам УФССП России Калининградской области, УФССП по г. Москве, Департамента жилищного обеспечения МО РФ не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Более того, материалами дела подтверждается, что истцу дважды предлагались жилые помещения, от которых он отказался. Истцом, в нарушение требований ст. 56, 57 ГПК РФ не представлены доказательства, подтверждающие, что бездействием должностных лиц указанных ведомств ему был причинен моральный вред при указанных выше обстоятельствах.

В судебном заседании также установлено, что Решением Калининградского гарнизонного военного суда от 19 марта 2013 года действия командира войсковой части 53168, связанные с представлением Х.............а Р.А. к увольнению с военной службы, признаны неправомерными, на него была возложена обязанность отозвать представление к увольнению Х.............а Р.А.

Балтийский флотский военный суд отменил данное решение и прекратил производство по данному делу, сославшись на решение Калининградского гарнизонного военного суда от 09 декабря 2009 года.

Определением Калининградского гарнизонного военного суда от 28 марта 2013 года была произведена замена стороны по делу с командира ВЧ 21790 на командира ВЧ 53168, которого суд обязал после обеспечения Х.............а Р.А. жилым помещением, представить к увольнению.

21 июля 2014 года командующий Балтийским флотом издал приказ об увольнении Х.............а Р.А. с военной службы в запас по достижению предельного возраста пребывания на военной службе, на основании которого 29 августам 2014 года он был исключен из списков личного состава войсковой части 53168 и всех видов обеспечения и направлен для постановки на воинский учет в отдел военного комиссариата Калининградской области по городу Калининграду.

01 сентября 2014 года начальник отдела № 5 ФГУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ своим решением № 42/08/398 снял Х.............а Р.А. с учета нуждающихся в жилых помещениях, представляемых по договорам социального найма.

Решением Калининградского гарнизонного военного суда от 17 сентября 2014 года действия начальника отдела № 5 ФГУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ были признаны незаконными, была наложена обязанность принятые решения отменить и восстановить Х.............а Р.А. в едином реестре военнослужащих, принятых на учёт нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма; были признаны незаконными действия командующим Балтийским флотом, связанные с изданием им приказов, в части касающихся увольнения Х.............а Р.А. с военной службы и исключения его с 29 августа 2014 года из списков личного состава; была наложена обязанность восстановить Х.............а Р.А. на военной службе в списках личного состава ВЧ 53168, обеспечив его за время вынужденного прогула всеми причитающимися видами довольствия.

Неправомерное увольнение Х.............а Р.А. с военной службы было оспорено им в судебном порядке и он был восстановлен на службе. В чем при этом, по мнению истца, заключается незаконное бездействие, послужившее причиной неисполнения решения Калининградского гарнизонного военного суда от 09 декабря 2009 года, которое он просит признать в отношении ВЧ 53168 и командующего Балтийским флотом, истец не уточнил, несмотря на просьбу суда. Обязанность по обеспечению Х.............а Р.А. жилым помещением возложена на Департамент жилищного обеспечения МО РФ.

По смыслу норм ст.ст. 151, 1069 ГК РФ при рассмотрении вопроса компенсации морального вреда необходимо установить наличие вины государственного органа или должностного лица государственного органа, ущерба и причинно-следственной связи между незаконными действиями и наступившим вредом.

Поскольку судом наличие незаконного бездействия со стороны должностных лиц службы судебных приставов, Департамента жилищного обеспечения МО РФ, войсковой части 53168, командующего Балтийским флотом, повлекшие необоснованно длительное неисполнение судебного решения, причинившее при этом истцу ущерб, не установлено, оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.

При таких обстоятельствах, иск Х.............а Р.А. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Х.............а Р.А. отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Калининграда в течение одного месяца со дня изготовления председательствующим.

Мотивированного решения. мотивированное решение изготовлено 26 января 2015 года.

Судья Тамбовская