РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Тамбовская Е.А. дело № 33-2075/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 апреля 2015 года г. Калининград

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе: председательствующего: Шлейниковой И.П., судей: Яковлева Н.А., Шкарупиной С.А., при секретаре: Чика О.А., рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Х................а Р.А. на решение Центрального районного суда г. Калининграда от 22 января 2015 года, которым в удовлетворении иска Х................а Р.А. к Министерству финансов РФ, Министерству финансов РФ в лице УФК по Калининградской области о признании незаконным бездействия судебных приставов исполнителей отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области, УФССП по г. Москвы, войсковой части 53168, Командующего Балтийским флотом, Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ, связанного с неисполнением решения Калининградского гарнизонного военного суда от 09 декабря 2009 года, о взыскании компенсации морального вреда отказано.

Заслушав доклад судьи Шкарупиной С.А., объяснение представителя Х................а Р.А. - Золотарева М.Ю., поддержавшего Доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Х................ Р.А. в лице своего представителя Золотарева М.Ю. обратился в суд с вышеназванным иском к Министерству финансов РФ, Министерству финансов РФ в лице УФК по Калининградской области, в котором указал, что решением Калининградского гарнизонного военного суда от 09 декабря 2009 года возложена обязанность на командира войсковой части 51061 предоставить Х................у Р.А. жилое помещение по нормам и в порядке, которые предусмотрены действующим законодательством, с учетом его права на обеспечение жильем во внеочередном порядке, возложена обязанность на командира войсковой части 21790 после обеспечения Х................а Р.А. жилым помещением, установленным порядком представить его к увольнению с военной службы по достижению предельного возраста пребывания на военной службе. Данное решение суда вступило в законную силу. 23 марта 2010 года в отделе по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области во исполнение указанного судебного акта были возбуждены два исполнительных производства № 27/23/3151/231/1/2010 в отношении должника войсковой части 51061, а также № 27/23/3732/252/1/2010 в отношении должника войсковой части 21790 в пользу взыскателя Х................а Р.А. 05 сентября 2011 года определением Калининградского гарнизонного военного суда был изменен способ и порядок исполнения решения от 09 декабря 2009 года и на руководителя Департамента жилищного обеспечения МО РФ судом была возложена обязанность обеспечить Х................а Р.А. жилым помещением по нормам и в порядке, которые предусмотрены действующим законодательством, с учетом его права на обеспечение жильем вне очереди. 12 октября 2011 года судебный пристав-исполнитель отдела по особым исполнительным производствам Снарская Ю.Д. постановила окончить исполнительные производства в отношении войсковых частей 21790 и 51061, исполнительные листы были направлены в УФССП г. Москвы. Однако лишь спустя 4 месяца, а именно 13 февраля 2012 года, судебный пристав-исполнитель УФССП по г. Москве Ким К.В. возбудил исполнительное производство в отношении руководителя Департамента жилищного обеспечения МО РФ. В ходе осуществления исполнительного производства решением Калининградского гарнизонного военного суда от 19 марта 2013 года действия командира войсковой части 53168, связанные с представлением Х................а Р.А. к увольнению с военной службы, признаны неправомерными, на него была возложена обязанность отозвать представление к увольнению Х................а Р.А. Балтийский флотский военный суд отменил данное решение и прекратил производства по данному делу, сославшись на решение Калининградского гарнизонного военного суда от 09 декабря 2009 года. Определением Калининградского гарнизонного военного суда от 28 марта 2013 года была произведена замена стороны по делу с командира войсковой части 21790 на командира войсковой части 53168, которого суд обязал после обеспечения Х................а Р.А. жилым помещением, представить к увольнению. 21 июля 2014 года командующий Балтийским флотом издал приказ об увольнении Х................а Р.А. с военной службы в запас по достижению предельного возраста пребывания на военной службе, на основании которого 29 августам 2014 года он был исключен из списков личного состава войсковой части 53168 и всех видов обеспечения и направлен для постановки на воинский учет в отдел военного комиссариата Калининградской области по городу Калининграду. 01 сентября 2014 года начальник отдела № 5 ФГУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ своим решением № 42/08/398 снял Х................а Р.А. с учета нуждающихся в жилых помещениях, представляемых по договорам социального найма. Решением Калининградского гарнизонного военного суда от 17 сентября 2014 года действия начальника отдела № 5 ФГУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ были признаны незаконными, была наложена обязанность принятые решения отменить и восстановить Х................а Р.А. в едином реестре военнослужащих, принятых на учёт нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма; были признаны незаконными действия командующего Балтийским флотом, связанные с изданием им приказов, касающихся увольнения Х................а Р.А. с военной службы и исключения его с 29 августа 2014 года из списков личного состава; была наложена обязанность восстановить Х................а Р.А. на военной службе в списках личного состава ВЧ 53168, обеспечив его за время вынужденного прогула всеми причитающимися видами довольствия. Вопреки требованиям судебного акта от 09 декабря 2009 года до настоящего времени никто из должностных лиц военного управления так и не обеспечил его жилой площадью. Командиры систематически в нарушение установленных норм закона пытаются уволить его с военной службы без обеспечения жильем. При таких обстоятельствах просил признать незаконным бездействие судебных приставов исполнителей отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области, УФССП по г. Москвы за период времени с 23 марта 2010 года по настоящее время, войсковой части 53168 и как её правопреемника Командующего Балтийским флотом за период времени с 10 января 2010 года по настоящее время, Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ за период времени с 05 сентября 2011 года по настоящее время, связанное с неисполнением решения Калининградского гарнизонного военного суда от 09 декабря 2009 года. Кроме того, ссылаясь на положения статей 151, ч 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 46, 47, 53 Конституции Российской Федерации, просил суд взыскать компенсацию морального вреда в размере 191 666 рублей. Указывает, что нанесенный моральный вред выражается в нравственных переживаниях, связанных с невозможностью длительное время по решению суда быть обеспеченным жилым помещением по установленной норме.

Обращаясь с таким исковым заявление в суд, истец указал в качестве третьих лиц Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны РФ, Отдел № 5 ФГУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ, Командующий Балтийским флотом, Войсковая часть 53168, Отдел по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области, УФССП по г. Москве.

Судом постановлено указанно выше решение.

В апелляционной жалобе Х................ Р.А. в лице своего представителя Золотарева М.Ю. просит решение отменить и принять новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы указано, что в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие бездействие указанных должностных лиц, не исполняющих решение суда от 09 декабря 2009 года на протяжении шести лет. Такое бездействие влечет нарушение прав заявителя и причиняет ему моральный вред. Полагает, что судом при рассмотрении дела не приняты во внимание указанные в иске судебные постановления, принятые в пользу Х................а Р.А., не истребованы и не исследованы все гражданские дела, рассмотренные Калининградским гарнизонным военным судом по заявлениям Х................а Р.А. В то же время в этих гражданских делах содержатся документы, подтверждающие нарушение прав и законных интересов заявителя со стороны должностных лиц органов военного управления, которые пытались в 2013 году уволить Х................а Р.А. без жилья, а в 2014 году уволили. Полагает, что судом не дана оценка тому обстоятельству, что судебный пристав-исполнитель отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области после возбуждения исполнительных производств бездействовала по ним и не изучала действующее законодательство, тогда как Министр обороны Российской Федерации издал приказ 30 сентября 2010 года № 1280 «О предоставлении военнослужащим Вооруженных Сил Российской Федерации жилых помещений по договору социального найма и служебных жилых помещений». Также считает, что в решении не дана оценка длительному ненаправлению исполнительного производства по месту его исполнения в УФССП по г. Москве, и отсутствию положительного результата от переписки судебного пристава-исполнителя с департаментом жилищного обеспечения МО РФ с 13 февраля 2012 года по исполнительному производству.

Проверив законность и обоснованность решения, судебная коллегия считает его подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Согласно части 2 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе

принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Следовательно, бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Вступившим в законную силу решением Калининградского гарнизонного военного суда от 09 декабря 2009 года иск Х................а Р.А. был удовлетворен:

командир войсковой части 51061 обязан предоставить Х................у Р.А. жилое помещение по нормам и в порядке, которые предусмотрены действующим законодательством, с учетом его права на обеспечение жильем во внеочередном порядке;

командир войсковой части 21790 обязан после обеспечения Х................а Р.А. жилым помещением, установленным порядком представить его к увольнению с военной службы по достижению предельного возраста пребывания на военной службе.

23 марта 2010 года в отделе по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области во исполнение указанного судебного акта возбуждены два исполнительных производства № 27/23/3151/231/1/2010 на основании исполнительного листа ВС № 005634239 от 24 февраля 2010 года в отношении должника войсковой части 51061, а также № 27/23/3732/252/1/2010 на основании исполнительного листа ВС № 005634240 от 24 февраля 2010 года в отношении должника войсковой части 21790.

Из материалов данных исполнительных производств следует, что по ним проводились исполнительные действия, судебными приставами- исполнителями при возбуждении исполнительного производства был установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительных документов, на прием вызывались представители должников, которые предупреждались об уголовной ответственности за злостное неисполнение вступившего в законную силу решения суда.

05 июля 2011 года на основании имеющихся материалов судебный пристав-исполнитель отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области Петрова А.Г. обратилась в Калининградский гарнизонный военный суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда в рамках настоящих исполнительных производств.

Определением Калининградского гарнизонного военного суда от 05 сентября 2011 года изменен способ и порядок исполнения решения от 09 декабря 2009 года и на руководителя Департамента жилищного обеспечения МО РФ возложена обязанность обеспечить Х................а Р.А. жилым помещением по нормам и в порядке, которые предусмотрены действующим законодательством, с учетом его права на обеспечение жильем вне очереди.

Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области Снарской Ю.Д. от 12 октября 2011 года указанные выше исполнительные производства окончены, а исполнительные листы ВС № 005634240 от 24 февраля 2010 года, ВС № 005634239 от 24 февраля 2010 года направлены в УФССП г. Москвы.

Постановлением судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по г. Москве от 30 ноября 2011 года возбуждено исполнительное производство № 50727/12/39/77 на основании исполнительного листа ВС № 005634240 от 24 февраля 2010 года.

Определением Калининградского гарнизонного военного суда от 28 марта 2013 года произведена замена должника по данному исполнительному производству и на командира войсковой 53168 возложена обязанность после обеспечения Х................а Р.А. жилым помещением представить его к увольнению.

Исполнение такого требования исполнительного документа производно от исполнения иным должником обязанности по предоставлению Х................у Р.А. жилого помещения.

Постановлением от 13 февраля 2012 года судебного пристава-исполнителя УФССП по г. Москве возбуждено исполнительное производство № 2244/12/39/77 на основании исполнительного листа ВС № 005634240 от 24 февраля 2010 года.

Как усматривается из материалов данного исполнительного производства, судебными приставами-исполнителями в Департамент жилищного обеспечения МО РФ многократно направлялись требования об исполнении требований исполнительного документа, должностные лица предупреждались об административной и уголовной ответственности за неисполнение и злостное неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, постановлением от 06 апреля 2012 года с должника взыскан исполнительский сбор в размере 5 000 рублей.

Из документов ФГУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» МО Российской Федерации следует, что в период после вступления указанного судебного акта в законную силу взыскатель Х................ Р.А. дважды отказался от предложенных ему в г. Калининграде жилых помещений. Такой отказ имел место 26 декабря 2013 года и 09 июля 2014 года.

Согласно письму представителя Департамента жилищного обеспечения МО РФ от 08 августа 2014 года Х................ Р.А. на момент рассмотрения спора состоял на учете нуждающихся в предоставлении жилых помещений для постоянного проживания с 10 октября 2007 года, ему неоднократно (2 раза) распределялись жилые помещения в г. Калининграде, от которых он отказался. В соответствии с приказом Министра обороны РФ от 18 ноября 2010 года № 1550 Департамент осуществляет распределение военнослужащим тех жилых помещений, которые были приобретены

(построены) Министерством обороны РФ. Функции по приобретению и строительству жилых помещений осуществляет Департамент государственного заказчика капитального строительства Министерства обороны РФ. Жилое помещение может быть распределено Х................у Р.А. в установленном порядке при наличии в Департаменте квартир полагающейся ему площади в избранном месте жительства либо истцу могла быть предоставлена жилищная субсидия.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно, с учетом проделанной службой судебных приставов работы по исполнению указанного выше судебного акта, не усмотрел с их стороны незаконного бездействия, поскольку судебными приставами-исполнителями приняты необходимые и возможные меры по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах. Отсутствие результатов при принятии таких мер не свидетельствует о незаконном бездействии должностных лиц службы судебных приставов.

Истечение установленного статьей 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» двухмесячного срока для исполнения судебного решения не является основанием для признания бездействия судебных приставов-исполнителей незаконным. Указанный срок не является пресекательным и по своей правовой природе носит организационный характер.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, находит их правильными, принятыми с соблюдением норм материального права.

Принудительное исполнение решения суда регламентировано нормами Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривающего совершение судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом исполнительных действий, то есть действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, Правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом, что установлено частью 3 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что действующим законодательством не предусмотрен такой способ защиты нарушенного права взыскателя как признание незаконным бездействия должника, выраженного в неисполнении вступившего в законную силу решения суда в добровольном порядке, судебная коллегия находит правильным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания незаконным бездействия Департамента жилищного обеспечения МО Российской Федерации, войсковой части 53168 и как её правопреемника Командующего Балтийским флотом, связанного с неисполнением решения Калининградского гарнизонного военного суда от 09 декабря 2009 года.

Иные действия командира войсковой части 53168 и Командующего Балтийским флотом, связанные с увольнением Х................а Р.А. с военной службы в период до исполнения решения Калининградского гарнизонного суда от 09 декабря 2009 года, правового значения по настоящему спору не имеют и на правомерность выводов суда первой инстанции не влияют.

Установив отсутствие со стороны должностных лиц службы судебных приставов незаконного бездействия по исполнению требований, содержащихся в выданных 24 февраля 2010 года Калининградским гарнизонным судом исполнительных документах, суд первой инстанции правильно исходил из положений статей 151, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации и пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для взыскания в пользу Х................а Р.А. за счет казны Российской Федерации компенсации морального вреда.

С учетом изложенного судебная коллегия считает, что обстоятельства, имеющие значение для дела, определены и установлены судом первой инстанции полно и правильно, выводы суда основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах в совокупности с нормами действующего законодательства, чему судом дана правильная оценка, и подтверждены материалами дела.

Доводы апелляционной жалобы выводы суда первой инстанции не опровергают.

Оснований для отмены или изменения решения в апелляционном порядке, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Калининграда от 22 января 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судьи Шлейникова, Яковлев, Шкарупина