Дело №2-1143/2011 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 августа 2011 года

Московский районный суд г. Калининграда

в составе председательствующего судьи Гуляевой И.В.

при секретаре Антипенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Московского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области Король И.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока,

УСТАНОВИЛ :

Судебный пристав-исполнитель ОСП Московского района УФССП по Калининградской области Король И.В. обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения Московского районного суда г. Калининграда от 18 июля 2011 года по гражданскому делу по жалобе Рудникова И.П. на незаконные действия и бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Московского района УФССП по Калининградской области Король И.В.

Просит восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу кассационной жалобы, ссылаясь на то, что ОСП Московского района , получив мотивированное решение суда по почте, было лишено возможности обжаловать данное решение в установленный срок.

В судебное заседание Рудников И.П. и его представитель Золотарев М.Ю. не явились, извещены надлежаще.

По смыслу ч. 2 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса РФ неявка в судебное заседание надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле, не является препятствием для рассмотрения судом заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Суд находит возможным рассмотреть заявление в отсутствие Рудникова И.П. и его представителя с учетом представленных ими письменных возражений.

Судебный пристав-исполнитель Король И.В. доводы заявления поддержал, указал, что присутствовал в судебном заседании и при оглашении резолютивной части решения суда. В день составления мотивированного решения суда не смог его получить в связи со своей служебной занятостью. В дальнейшем ему объяснили, что решение уже отправлено по почте, копия решения поступила в ОСП Московского района 04 августа 2011 года, после чего была подготовлена кассационная жалоба, которая представлена в суд 09 августа 2011 года. Просит признать причины пропуска процессуального срока уважительными и восстановить пропущенный процессуальный срок на обжалование решения суда.

Заинтересованное лицо Мичурина В.И. не возражает против восстановления пропущенного процессуального срока. Указал, что тоже получил копию решения по почте в первых числах августа. Считает, что каждому участнику судебного разбирательства должна быть предоставлена равная возможность обжаловать решение.

Из письменных возражений Рудникова И.П. в лице представителя по доверенности Золотарева М.Ю. следует, что он возражает против восстановления пропущенного процессуального срока, не усматривает уважительных причин, препятствовавших судебному приставу-исполнителю получить копию решения суда своевременно и также своевременно его обжаловать в случае несогласия с выводами суда. Просит отказать в восстановлении пропущенного процессуального срока.

Выслушав пояснения судебного пристава-исполнителя, заинтересованного лица , исследовав письменные материалы дела в части , касающейся заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии со статьей 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно статье 193 Гражданского кодекса Российской Федерации если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Как видно из материалов дела, резолютивная часть решения постановлена судом 18 июля 2011 года (л.д. 28). В ходе оглашения резолютивной части решения судебный пристав-исполнитель Король И.В. присутствовала, о дате составления мотивированного решения суда 22 июля 2011 года был осведомлен .

В соответствии с требованиями статьи 338 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Таким образом, решение суда подлежало обжалованию в кассационном порядке в срок до 01 августа 2011 года включительно .

Требования статьи 199 Гражданского процессуального кодексе Российской Федерации, обязывающие суд изготовить мотивировочное решение не позднее чем через пять дней после оглашения его резолютивное части, судом в данном случае были исполнены, изготовление мотивированного решения в срок, объявленный сторонам при оглашении резолютивной части, подтверждено материалами дела (л.д. 29-33).

Мотивированное решение, отправлено Московским районным судом за исходящим номером 24458 от 22 июля 2011 (л.д. 43) , поступило в почтовое отделение 01 августа 2011 года, что подтверждено штемпелем на почтовом конверте (л.д. 43 об.), зарегистрировано во входящем журнале регистрации ОСП Московского района 04 августа 2011 года за номером 10080/11/04/39 (л.д. 61). Кассационная жалоба подготовлена и подана в суд 09 августа 2011 года (л.д. 41).

Согласно ст. 388 Гражданского процессуального кодекса РФ начало течения срока на кассационное обжалование однозначно связывается с моментом принятия судом решения в окончательной форме. Исключений из указанного правила действующее процессуальное законодательство не содержит.

Под уважительными могут пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие, а также такие обстоятельства, которые объективно воспрепятствовали совершению лицом процессуальных действий в установленные сроки.

С учетом срока фактического получения копии мотивированного решения, необходимости изучения его содержания и подготовки доводов кассационной жалобы, а также незначительного пропуска срока на обжалование, суд находит возможным восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 112, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

Заявление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Московского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области Король И.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока, - удовлетворить.

Восстановить судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов Московского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области Король И.В. пропущенный процессуальный срок на подачу кассационной жалобы на решение Московского районного суда г. Калининграда от 18 июля 2011 года по гражданскому делу №2-1143/2011 года.

Определение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд в течение 10 дней .

Судья / подпись / И.В.Гуляева.

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Гуляева И.В.

Дело № 33 - 4668/2011 г.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 октября 2011 года

г. Калининград

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего Михальчик С.А.

судей Быстровой М.А., Королевой Н.С.

при секретаре Зарецкой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Рудникова И.П. на определение Московского районного суда г. Калининграда от 24 августа 2011 года, которым восстановлен судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов Московского района УФССП по Калининградской области Король И.В. пропущенный процессуальный срок на подачу кассационной жалобы на решение Московского районного суда г. Калининграда от 18 июля 2011 года.

Заслушав доклад судьи Быстровой М.А., объяснения представителя Рудникова И.П. - Золотарева М.Ю., поддержавшего частную жалобу, пояснения судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Московского района УФССП по Калининградской области Король И.В., Мичурина В.И., возражавших против доводов частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Московского районного суда г. Калининграда от 18 июля 2011 года жалоба Рудникова И.П. на незаконные действия и бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Московского района УФССП по Калининградской области Король И.В. удовлетворена.

09 августа 2011 года судебный пристав-исполнитель ОСП Московского района УФССП по Калининградской области Король И.В. обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на вышеназванное решение суда, указав, что копию мотивированного решения суда получил по почте 04.08.2011 года, в связи, с чем своевременно не смог подать кассационную жалобу на вышеназванное решение суда.

Суд постановил изложенное выше определение.

В частной жалобе Рудников И.П. просит определение суда отменить, ссылается на отсутствие у судебного пристава-исполнителя ОСП Московского района УФССП по Калининградской области Король И.В. уважительных причин пропуска срока на обжалование решения суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как усматривается из материалов дела, решение по данному делу принято судом в окончательной форме 22 июля 2011 года.

В силу положений ст. 338 ГПК РФ, ст. 107 и ч. 2 ст. 108 ГПК РФ срок на кассационное обжалование решения истекал 01 августа 2011 года. Кассационная жалоба судебным приставом-исполнителем ОСП Московского района УФССП по Калининградской области Королем И.В. подана 09 августа 2011 года, т.е. с пропуском установленного законом срока на кассационное обжалование вышеназванного решения суда.

При этом из протокола судебного заседания от 18 июля 2011 года следует, что в судебном заседании судебный пристав-исполнитель ОСП Московского района УФССП по Калининградской области Король И.В. присутствовал, при оглашении резолютивной части решения судом был разъяснен срок его изготовления в мотивированном виде и порядок обжалования. Однако в установленную судом дату копию мотивированного решения суда судебный пристав-исполнитель ОСП Московского района УФССП по Калининградской области Король И.В. в связи со служебной занятостью не смог получить, а при обращении в суд после 22 июля 2011 года ему сообщили, что копия решения суда направлена почтой.

Действительно, из материалов дела следует, что копия решения суда в окончательной форме была направлена судом сторонам по почте 22 июля 2011 года и получена 04 августа 2011 года, о чем имеется отметка во входящем журнале регистрации ОСП Московского района УФССП по Калининградской области за номером 100080/11/04/39.

Таким образом, возможность обжалования в кассационном порядке решения суда у судебного пристава-исполнителя ОСП Московского района УФССП по Калининградской области Король И.В. появилась с момента его получения и ознакомления с содержанием решения, т.е. начиная с 04 августа 2011 года. В течение пяти дней кассационная жалоба была подана в суд - 09 августа 2011 года.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал причину пропуска процессуального срока уважительной и восстановил судебному приставу-исполнителю ОСП Московского района УФССП по Калининградской области Король И.В. незначительно пропущенный срок на подачу кассационной жалобы.

С учетом изложенного доводы частной жалобы являются несостоятельными и не могут повлечь отмену определения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права при вынесении определения, судом не допущено.

Определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Московского районного суда г. Калининграда от 24 августа 2011 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председаельствующий: / подпись / Михальчик С.А.

Судьи : / подпись / Быстрова М.А.,

/ подпись / Королева Н.С.