Гр. дело №2-481/14

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 февраля 2015 года судья Зеленоградского районного суда Калининградской области Реминец И. А., с участием прокурора Синюковой А.А., при секретаре Голишниковой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда ходатайство прокурора Зеленоградского района Калининградской области о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционного представления на решение Зеленоградского районного суда Калининградской области от 08 октября 2014 года по гражданскому делу по иску З..........а П.Г., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей З..........а А.П., З..........ой И.П. к З..........ой Т.А., действующей за себя и несовершеннолетнюю З..........у Е.П., Н.Н.Л., нотариусу Калининградского городского нотариального округа И.А.Н. о признании доверенности, договора дарения недействительными, применении последствий недействительности сделки; по иску З..........ой Т.А., действующей за себя и несовершеннолетнюю З..........у Е.П. к З..........у П.Г., С.М.Г. о выселении и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Решением Зеленоградского районного суда Калининградской области от 08 октября 2015 года было отказано в удовлетворении исковых требований З..........а П.Г., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей З..........а А.П., З..........ой И.П. о признании доверенности от 03 августа 2011 года и договора дарения земельного участка и жилого дома от 24 августа 2011 года, заключенного между З..........ым П.Г. в лице представителя Н.Н.Л.и З..........ой Т.А. недействительными, применении последствий недействительности сделки указанного договора дарения.

Этим же решением было отказано в удовлетворении исковых требований З..........ой Т.А., действующей за себя и несовершеннолетнюю З..........у Е.П. в том числе о выселении З..........а П.Г. из жилого дома 1 по ул. Новая в пос. Сиренево Зеленоградского района Калининградской области и снятии с регистрационного учета по указанному адресу.

Не согласившись с указанным решением З..........а Т.А. обратилась в суд с апелляционной жалобой на него, дело было назначено на рассмотрение судом апелляционной инстанции на 21 января 2015.

20 января 2015 года в суд поступило апелляционное представление прокурора Зеленоградского района Калининградской области на решение суда от 08 октября 2014 года в части отказа в удовлетворении исковых требований З..........ой Т. А. о выселении З..........а П. Г., одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на его подачу по мотивам того, что отсутствовал прокурор, участвующий в деле.

В судебном заседании прокурор Зеленоградского района Калининградской области С.А.А. ходатайство поддержала, просила его удовлетворить по изложенным в нем основаниям, указав, что она участвовала при рассмотрении дела, однако до 13 января 2015 года находилась в служебной командировке, вследствие чего срок пропущен по уважительной причине.

В судебном заседании З.......... П.Г., его представитель по доверенности Золотарев М.Ю., действующий на основании доверенности возражали против удовлетворения заявленного ходатайства, полагает указанные причины пропуска срока неуважительными, у прокурора было достаточной времени для того, чтобы своевременно обжаловать решение суда.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ч.2 ст. 320 ГПК РФ, право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам. Согласно положения ч.2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из материалов дела следует, что при принятии судом решения по настоящему делу 08 октября 2014 года в судебном заседании присутствовала также и прокурор Синюкова А.А., тогда же было объявлено о дате изготовления мотивированного решения, решение суда в окончательной форме было изготовлено 13 октября 2014 года, 15 октября 2014 года направлено прокурору. Апелляционная жалоба З..........ой Т.А. поступила в суд 11 ноября 2014 года, 28 ноября 2014 года направлена прокурору Зеленоградского района.

Указанное не препятствовало прокурору Зеленоградского района своевременно обжаловать судебный акт в установленный законом срок, при том, что 12 января 2015 года прокурором было подано возражение на апелляционные жалобы.

Ссылку прокурора на отчетный период и командировку в Областную прокуратуру несостоятельны, поскольку с момента изготовления мотивированного решения 13 октября 2014 года до поступления в суд апелляционного представления (20 января 2015 года) прошло более трех месяцев.

При изложенных обстоятельствах суд полагает, что ходатайство прокурора Зеленоградского района Калининградской области о восстановлении пропущенного процессуального срока не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 112 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать Прокурору Зеленоградского района Калининградской области в восстановлении процессуального срока для обжалования решения Зеленоградского районного суда Калининградской области от 08 октября 2014 года.

Определение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Зеленоградский районный суд в течение 15 дней с момента его вынесения.