РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Чолий Л.Л. Дело №33-4981-10.

кассационное определение

27 октября 2010 г. г. Калининград

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе: председательствующего Костикова СИ. судей Зеленского A.M. и Зинченко СВ. при секретаре Мазур Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ФБУ ИК №8 УФСИН России по Калининградской области на определение Ленинградского районного суда города Калининграда от 17 августа 2010 года, которым взыскано с ФБУ «ИК №8» УФСИН по Калининградской области в пользу Рудникова Игоря Петровича 15000(пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек и в пользу З.А.Е. 10000(десять тысяч) рублей 00 копеек в возмещении расходов на оплату услуг представителя по гражданскому делу № 2-2593/10 по иску ФБУ «ИК №8» УФСИН по Калининградской области к учредителю газеты «Новые колеса Игоря Рудникова», З.А.Е. о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Костикова СИ., объяснения представителя ФБУ ИК №8 УФСИН России по Калининградской области Новичковой О.В., поддержавшей доводы жалобы, представителя Рудникова И.П. и З.А.Е. Золотарева М.Ю., считавшего определение правильным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Рудников И.П. и З.А.Е. обратились в суд с заявлением о возмещении расходов с ФБУ «ИК №8» УФСИН по Калининградской области в размере 15000 рублей и 10000 рублей соответственно по гражданскому делу № 2593/10 по иску ФБУ «ИК №8» УФСИН по Калининградской области к учредителю газеты «Новые колеса Игоря Рудникова», З.А.Е. о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда, указав, что решением Ленинградского районного суда от 04.05.2010 года ФБУ «ИК №8» УФСИН по Калининградской области было отказано в иске к Рудникову И.П и З.А.Е. о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда. Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Кроме того, в силу статьи 101 ГПК РФ истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела.

Суд вынес изложенное выше определение.

В частной жалобе ФБУ «ИК №8» УФСГШ по Калининградской области ставит вопрос об отмене определения, не соглашаясь с взысканными сумами и указывая, что представленные ответчиками расценки на оказание юридических услуг относятся к услугам адвокатов, которым представитель ответчиков не является. Полагает, что его услуги должны оцениваться меньше.

Проверив законность и обоснованность определения суда, судебная коллегия находит его подлежащим оставлению без изменения.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменном}" ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно статье 101 ГПК РФ истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. При этом в соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителя.

Решением Ленинградского районного суда от 04.05.2010 года ФБУ «ИК №8» УФСИН по Калининградской области было отказано в иске к Рудникову И.П. и З.А.Е. о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда. Данное решение вступило в законную силу, после его рассмотрения в кассационной инстанции Калининградского областного суда от 07.07.2010 года.

При таких обстоятельствах суд сделал правильный вывод, что требования ответчиков о возмещении им расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению.

Размер понесенных расходов подтвержден представленными суду квитанциями на оплату юридических услуг.

Доводы жалобы о «том, что представленные ответчиками расценки на оказание юридических услуг относятся к услугам адвокатов, которым представитель ответчиков не является и его услуги должны оцениваться меньше, нельзя признать обоснованными, т.к. размер платы за услуги определяется сторонами договора. Расценки же на услуги адвокатов свидетельствуют только о разумности понесенных расходов.

Кроме этого суд учитывал характер и уровень сложности спора, объем оказанной Золотаревым М.Ю. помощи, количества и продолжительности судебных заседаний, квалификацию указанного представителя, а также сложившиеся в регионе расценки за услуги по представительству в суде.

Руководствуясь ст.374 и ст.366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ленинградского районного суда города Калининграда от 17 августа 2010 года оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий /подпись/

Судьи /подпись/ /подпись/