Материал 13-192/2016

Дело№2а-367/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 августа 2016 года гор. Светлогорск

Светлогорский городской суд Калининградской области в составе: председательствующего О.В. Севодиной при секретаре А.С. Кароя рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Б........ой Н.И. о возмещении судебных расходов за услуги представителя по гражданско-административному делу по административному иску Б........ой Н.И. о признании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Светлогорского городского округа по исполнительному производству № 8681/15/39020-ИП незаконными

УСТАНОВИЛ:

Б........а Н.И. обратилась в суд с вышеуказанным заявлением, указав в обоснование, что определением Светлогорского городского суда Калининградской области от 12.04.2016 года производство по исковым требованиям Б........ой Н.И. о признании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Светлогорского ГО по исполнительному производству № 8681/15/39020-ИП, связанные с несвоевременным исполнением требований решения суда от 09.04.2015 незаконным в части признания бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Светлогорского ГО в отношении должников Дощик Н.А, Дощик P.O. незаконными прекращено, в связи с отказом истца от требований (в части), так как ответчики в добровольном порядке исполнили решение суда от 09.04.2015. При рассмотрении ее требования ей были оказаны юридические услуги представителем Золотаревым М.Ю. Согласно квитанциям общая сумма расходов составила 8 000 руб.

В связи с чем, Б........а Н.И. просит взыскать в её пользу расходы по оплате услуг представителя.

Б........а Н.И., её представитель Золотарев М.Ю., представитель УФССП России по Калининградской области, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судебный пристав-исполнитель Харламов Я.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом по месту работы. К судебному заседанию и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП Светлогорского ГО Хромова А.В. поступило ходатайство о рассмотрение дела без участия представителя ОСП СГО.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Издержки, связанные с рассмотрением административного дела включают расходы на оплату услуг представителей (п. 4 ст. 106 КАС РФ).

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 107 и ч. 3 ст. 109 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Как отмечено в пункте 26 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (ч. 1 ст. 101 ГПК РФ, ч. 1 ст. 113 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска.

Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Согласно п.п. 12, 13 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 судам разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными, следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При этом к вопросам распределения судебных расходов применимы общие положения о доказательствах и доказывании, установленные ч. 1 ст. 62, ст. 70 КАС РФ.

В обоснование понесенных расходов административный истец представил квитанции № 004992 от 21.01.2016 на сумму 2000 руб., № 005070 от 29.03.2016 на сумму 3000 руб., № 005090 от 12.03.2016 на сумму 3000 руб.

Вместе с тем, представленная истцом квитанция № 004992 от 21.01.2016 на сумму 2000 руб. (л.д. 105) не может свидетельствовать об оплате денежных средств именно в рамках рассмотрения настоящего дела, так как по представленной квитанции невозможно судить об оказании правовой помощи в рамках настоящего дела. Указанное в квитанции основание - «жалоба на неисполнение решения суда» носит обобщенный характер.

Таким образом, суд приходит к выводу, что имеется надлежащее доказательство несения административным истцом расходов на оплату услуг представителя в размере 6000 руб. по квитанциям № 005070 от 29.03.2016 и № 005090 от 12.03.2016. (л.д. 106-107).

Учитывая, категорию сложности спора, длительность рассмотрения дела, количество и сложность составленных по делу процессуальных документов, количество состоявшихся по делу судебных заседаний, суд приходит к выводу о том, что предъявленная административным истцом сумма является чрезмерно завышенной и подлежит взысканию с УФССП РФ по Калининградской области судебные расходы в сумме 2000 руб.

Указанная сумма расходов по оказанию юридической помощи отвечает принципу разумности и справедливости, соответствует степени сложности настоящего административного дела и длительности его рассмотрения, является достаточной с учетом всех обстоятельств дела.

В силу положений п. п. 4,6, 10, 11 Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1316, федеральная служба судебных приставов осуществляет свою деятельность, в том числе через территориальные органы, которые являются самостоятельными юридическими лицами, имеющими отдельные счета, финансируемыми за счет средств федерального бюджета и осуществляющими самостоятельно функции получателя и распорядителя бюджетных средств.

С учётом установленных по делу обстоятельств и норм права понесенные заявителем издержки по рассмотрению настоящего дела подлежат взысканию с УФССП по Калининградской области за счет собственных средств, выделяемых из федерального бюджета для финансирования данного ведомства. Руководствуясь ст. 106, 113 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области в пользу Б........ой Надежды Ивановны в счет возмещения расходов, связанных с оплатой услуг представителя по гражданско-административному делу по административному иску Б........ой Н.И. о признании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Светлогорского городского округа по исполнительному производству № 8681/15/39020-ИП незаконными, денежные средства в размере 2000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Калининградский областной суд через Светлогорский городской суд в течение 15 дней.