Дело № 2-3238/10

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 ноября 2010 года г.Калининград

Судья Ленинградского районного суда г.Калининграда Таранов А.В., при секретаре Карпуша В.А., при участии:

представителя Мичурина В.И. - Шабалина А.Г.,

рассмотрев заявление Рудникова И.П. и З.А.Е. о возмещении судебных расходов по гражданскому делу по иску М.В.И. к Рудникову И.П. и З.А.Е. и К.А.М. о защите чести достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

М.В.И. обратился в суд с иском к учредителю газеты «Новые колеса Игоря Рудникова» Рудникову И.П., З.А.Е, и К.A.M. о защите чести достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда в сумме 8 000 000 рублей

27 июля 2010 года, решением Ленинградского районного суда г. Калининграда в иске отказано. 27 октября 2010 года, определением Судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда решение оставлено без изменения.

Рудников И.П. и З.А.Е. просят взыскать с М.В.И. в возмещение расходов на оплату услуг представителя по 5 000 рублей каждый.

М.В.И., уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель М.В.И. в судебном заседании с ходатайством согласился частично, считал, что сумма, выплаченная представителю, является завышенной, считал возможным взыскать с М.В.И. по 3 000 рублей в пользу каждого из ответчиков.

Ответчики Рудников И.П., З.А.Е. и К.A.M. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Рассмотрев ходатайство, суд приходит к выводу, что оно подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Статьей 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с правовой позицией Конституционного суда РФ, выраженной в определении от 20.10.2005 N 355-0, суд не вправе уменьшать размер сумм, взыскиваемых в качестве возмещения расходов произвольно, в случае если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

С учетом того, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих чрезмерность взыскиваемых судебных расходов, суд приходит к выводу о том, что услуги представителя Рудниковым И.П. и З.А.Е. оплачены в разумных пределах, в связи с чем, ходатайство надлежит удовлетворить в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 100, 224, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Требование Рудникова И.П. и З.А.Е. удовлетворить.

Взыскать с М.В.И. в пользу Рудникова И.П. и З.А.Е. по 5 000 (пять тысяч) рублей каждому в возмещение судебных расходов по гражданскому делу 2-3238/2010 по иску М.В.И. к Рудникову И.П., З.А.Е. и К.А.М. о защите чести достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда.

На настоящее определение может быть подана частная жалоба в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение десяти дней.

Судья Таранов А.В.