Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего Науменко Б.И.,

судей Яковлева Н.А., Алферовой Г.П.,

при секретаре Зарецкой О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Военной прокуратуры Балтийского флота на определение Ленинградского районного суда г.Калининграда от 03 августа 2011 г., которым суд требование К.В.Д. удовлетворил; взыскал с прокуратуры Балтийского флота в пользу К.В.Д. 6200 рублей в возмещение судебных расходов по гражданскому делу 2-2586/2011 по заявлению К.В.Д. об оспаривании бездействия прокурора Балтийского флота.

Заслушав доклад судьи Яковлева Н.А., объяснения представителя Военной прокуратуры Балтийского флота Тесленок А.В., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

К.В.Д. обратился в суд с заявлением об оспаривании бездействия прокурора Балтийского флота. 26 апреля 2011 года решением Ленинградского районного суда г. Калининграда требования К.В.Д. удовлетворены, бездействие прокуратуры Балтийского флота по не направлению в установленный срок ответа на жалобу К.В.Д. от 15 ноября 2010 года признано незаконным.

К.В.Д. просит взыскать с прокуратуры Балтийского флота в возмещение расходов на оплату услуг представителя в сумме 6000 рублей и уплаченную государственную пошлину в сумме 200 рублей.

Рассмотрев заявление, суд вынес изложенное выше определение.

В частной жалобе Военная прокуратура Балтийского флота просит определение отменить, указывая, что они не являются юридическим лицом, не обладают собственными денежными средствами и не осуществляют функции распорядителя бюджетных средств. Заявление К.В.Д. должно рассматриваться

в порядке искового производства. Ответчиком по заявлению К.В.Д. должно признаваться Министерство финансов РФ в лице УФК по Калининградской области.

Изучив заявление и приложенные к нему материалы, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия находит определение суда подлежащим оставлению без изменения.

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Статьей 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Также согласно п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" и случае признания обоснованным заявления об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления или структурного подразделения таких органов, являющегося юридическим лицом, судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом либо структурным подразделением.

С учетом приведенных норм, а также представленных квитанций, суд обоснованно произвел изыскание судебных расходов с Военной прокуратуры Балтийеко! о флота.

Ссылки в частой жалобе на то, что данные суммы являются убытками, и вопрос о их возмещении подлежит рассмотрению в порядке искового Производства, не яиляегсяоснованием для отказа-в заявленных требованиях, поскольку вышеуказанными нормами закона предусмотрена возможность возмещения судебных расходов.

Определение суда является -законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА: