13 октября 2011 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 2-2085/11 г.Калининград

Судья Ленинградского районного суда г.Калининграда Таранов А.В., при секретаре Карпуша В.А.,

рассмотрев заявление Рудникова Игоря Петровича о возмещении судебных расходов по гражданскому делу по иску Топазлы Георгия Федоровича к Рудникову Игорю Петровичу о защите чести достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Топазлы Г.Ф. обратился в суд с иском к учредителю газеты «Новые колеса Игоря Рудникова» Рудникову И.П., о защите чести достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда в сумме 3 0000 000 рублей

12 мая 2011 года, решением Ленинградского районного суда г. Калининграда в иске отказано. 27 июля 2011 года, определением Судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда решение оставлено без изменения.

Рудников И.П. просит взыскать с Топазлы Г.Ф. в возмещение расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

Рудников И.П., и его представитель Золотарев М.Ю. уведомленные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Топазлы Г.Ф., уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Рассмотрев ходатайство, суд приходит к выводу, что оно подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Статьей 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с правовой позицией Конституционного суда РФ, выраженной в определении от 20.10.2005 N 355-0, суд не вправе уменьшать размер сумм, взыскиваемых в качестве возмещения расходов произвольно, в случае если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

С учетом того, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих чрезмерность взыскиваемых судебных расходов, суд приходит к выводу о том, что услуги представителя Рудниковым И.П. оплачены в разумных пределах, в связи с чем, ходатайство надлежит удовлетворить в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 100, 224, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ :

Требование Рудникова Игоря Петровича удовлетворить.

Взыскать с Топазлы Георгия Федоровича в пользу Рудникова Игоря Петровича 10 000 (десять тысяч) рублей в возмещение судебных расходов по гражданскому делу 2-2085/2011 по иску Топазлы Георгия Федоровича к Рудникову Игорю Петровичу о защите чести достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда.

На настоящее определение может быть подана частная жалоба в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение десяти дней.

Судья / подпись / Таранов А.В.