Копия
«12» ноября 2014 года
г. Калининград
Калининградский гарнизонный военный
суд в составе: председательствующего судьи БОРИСОВА А.Е., при секретаре
ПОДХАЛЮЗИНОИ К.Р. заявителя, представителя командира войсковой части 49289
КОНЫЧЕВОИ О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении суда
заявление майора Ж.............А Б.Н. о возмещении судебных расходов на оплату
услуг представителя по гражданскому делу по его заявлению об оспаривании
действий командующего Балтийским флотом, связанных с исключением заявителя из списков личного состава
воинской части, действий руководителя ФКУ «Единый расчетный центр МО РФ» (далее
- ФКУ «ЕРЦ МО РФ»), связанных с необеспечением его
денежным довольствием,
УСТАНОВИЛ:
Ж............. в заявлении указал, что при
рассмотрении вышеназванного гражданского дела им были оплачены услуги
представителя в размере 8 тысяч 500 рублей. Заявитель просит взыскать с
должностного лица указанную сумму. Оплата заявителем услуг представителя в
вышеуказанном размере подтверждается соответствующими квитанциями. Суд
удовлетворил требования пропорционально. (От 3-го
требования заявитель отказался, отказ принят судом).
Представитель командира войсковой части 49289 заявила,
что заявленная сумма является чрезмерной.
Частью 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в
пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой
стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев,
предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей
статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру
удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части
исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с ч. 1 ст. 100
этого же Кодекса стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее
письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг
представителя в разумных пределах.
Учитывая степень сложности настоящего гражданского
дела, время, затраченное представителем заявителя при разрешении названного
дела (1 час 15 минут), суд приходит к выводу, что 4 тысячи рублей оплаты услуг
представителя, являются разумным размером названной оплаты.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 100, 104 ГПК РФ,
военный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Взыскать с командующего Балтийским флотом за счет
средств, находящихся на лицевом счете ФКУ «Управление финансового обеспечения
МО РФ по Калининградской области» в соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ в пользу
заявителя судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, пропорционально
удовлетворенным требованиям в размере 4 тысяч рублей.
На определение может быть подана частная жалоба в Балтийский флотский военный суд через Калининградский гарнизонный
военный суд в апелляционном порядке в течение пятнадцати дней со дня его
вынесения.
Верно
Судья
Калининградского гарнизонного военного суда
А.Е. Борисов
12.11.2014 года
Секретарь судебного заседания
Подхалюдин К.Р.
копия
Материалы № 13-17/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 ноября 2014 года
г. Черняховск
Калининградский гарнизонный военный суд в составе
председательствующего судьи Марчука А.А., при секретаре Покась
А.П. в открытом судебном заседании в помещении суда, рассмотрев заявление
майора Ж.............а Б.Н. о возмещении ему понесенных расходов по гражданскому делу о взыскании с
Министерства финансов РФ за счет казны РФ в его пользу 20000 рублей в счет
компенсации причиненного морального вреда в связи с его незаконным
увольнением с военной службы,
УСТАНОВИЛ:
Ж............. обратился в суд с вышеуказанным заявлением, в котором
просил взыскать в его пользу 8500 рублей в счет возмещения понесенных им
расходов по вышеуказанному гражданскому делу.
В заявлении Ж............. указал, что им понесены вынужденные расходы
по оплате юридический услуг в сумме 8500 рублей, выразившихся в подготовке
заявлений в суд и представительстве его интересов в судебных заседаниях
индивидуальными предпринимателями Золотарёвым М.Ю. и Ремесло Б.Ю.
Заявитель, представители командующего Балтийским флотом и командира
войсковой части 49289, Министерство финансов РФ, надлежаще извещенные о времени
и месте судебного разбирательства, в суд не прибыли. В своих письменных
возражениях представители командира части и командующего флотом требования о
возмещении расходов на оплату услуг представителя признали частично, просили
суд удовлетворить их с учетом принципа разумности, а дело рассмотреть без
своего участия.
В соответствии с частью 2 статьи 257 ГПК РФ суд рассмотрел заявление в
отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела и представленные доказательства, военный суд
приходит к следующим выводам.
Вступившим в законную силу решением Калининградского гарнизонного
военного суда от 20 июня 2014 года в полном объеме удовлетворено исковое
заявление Ж.............а, в его пользу с Министерства финансов РФ за счет
казны РФ взыскано 20000 рублей в счет компенсации морального вреда,
причиненного незаконным увольнением того с военной службы.
Как следует из мотивировочной части решения, основанием для его
принятия послужили неправомерные действия командира войсковой части 49289 и
командующего Балтийским флотом, в результате которых Ж............. с 13 марта
2014 года был лишен права на получение вознаграждения за свой труд.
Кроме того, суд постановил взыскать с Министерства финансов РФ в пользу
Ж.............а в счет понесенных им судебных расходов по оплате
государственной пошлины за подачу искового заявления в суд 200 рублей.
Представленными в суд оригиналами и копиями квитанций подтверждаются
следующие понесенные заявителем расходы:
16 мая 2014 года по квитанции серии АА № 004110 уплачено Золотарёву
2000 рублей за изготовление искового заявления в военный суд о возмещении
морального вреда;
20 июня 2014 года по квитанции серии АА № 004211 уплачено Золотарёву
4000 рублей за участие в подготовке и рассмотрении указанного выше иска в суде;
22 октября 2014 года по
квитанции серии РБ № 000250 уплачено Ремесло 2000 рублей за подготовку искового
заявления о компенсации морального вреда в связи с незаконным увольнением;
23 октября 2014 года по
квитанции серии АА № 004372 уплачено Золотарёву 500 рублей за изготовление
заявления в военный суд о возмещении понесенных по данному иску судебных
расходов.
Из материалов гражданского дела следует, что исковое
заявление о возмещении морального вреда, причиненного Ж.............у, подано в
его интересах представителем Золотарёвым, последний участвовал 18 и 19 июня
2014 года в подготовке, а 20 июня 2014 года непосредственно в рассмотрении
данного дела в суде. Вместе с тем, сведения об участие в деле в качестве
представителя Ремесло отсутствуют.
Согласно части 1 статьи 88 и статье 94 ГПК РФ судебные расходы состоят
из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к
которым отнесены и расходы на оплату услуг представителей.
В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой
состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой
стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При таких обстоятельствах требования заявителя, связанные с
компенсацией оплаты услуг Ремесло, суд находит необоснованными и удовлетворению
не подлежащими. Вместе с тем, суд считает установленным, что заявителем
Ж.............ым по делу были фактически понесены
судебные расходы, связанные с оплатой его представителя Золотарёва на сумму
6500 рублей.
Перечисленные расходы на оплату услуг представителя суд признает
необходимыми, в силу части 1 статьи 100 ГПК РФ присуждает их в пользу заявителя
в разумных пределах, с учетом сложности дела, объема оказанных представителем
услуг, всего в сумме 6500 рублей. При этом суд приходит к
выводу, что право Ж.............а на возмещение понесенных расходов необходимо
реализовать путем взыскания в его пользу с войсковой части 49289 и Управления
Балтийским флотом за счет их средств, находящихся на лицевом счете в ФКУ «Управление
финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Калининградской области», по
3250 рублей с каждого.
На основании изложенного, руководствуясь
статьями 98, 100, 104 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление Ж.............а Б.Н.
о возмещении понесенных им расходов удовлетворить частично.
Взыскать с войсковой части 49289 и Управления
Балтийским флотом за счет их средств, находящихся на лицевом счете в ФКУ
«Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Калининградской
области», в пользу Ж.............а Б.Н.
по 3250 (три тысячи двести пятьдесят) рублей с каждого в счет
понесенных им судебных расходов, связанных с оплатой оказанных его
представителем Золотаревым услуг.
В удовлетворении остальных требований Ж.............а отказать.
На определение может быть подана частная жалоба в Балтийский флотский
военный суд через Калининградский гарнизонный военный суд в пятнадцатидневный
срок.
Калининградского гарнизонного военного суда А.А. Марчук
Секретарь судебного заседания
17.11.2014
Гражданское дело № 2-16/2014
материалы №
13-18/2014
КОПИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 ноября 2014 года
город
Балтийск
Балтийский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего -
судьи Фурмана С.Б., при секретаре Маргатской Е.В.,
без участия сторон, в открытом судебном заседании в помещении суда, рассмотрев
заявление майора Ж.............а Б.Н.
о возмещении ему судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Решением Балтийского гарнизонного военного суда от 22 января 2014 года
заявление Ж.............а было удовлетворенно полностью.
Решение вступило в законную силу 22 апреля 2014 года.
В настоящее время Ж............. обратился в военный суд с заявлением,
в котором просил возместить ему судебные расходы на сумму 23500 рублей,
связанные с оплатой юридической помощи и услуг представителя.
В судебное заседание заявитель не прибыл, просил суд рассмотреть дело
без его участия.
Представитель командира войсковой части 49289 Конычква,
надлежащим образом уведомленная о времени и месте, в
суд не прибыла, в письменном возражении требования заявителя признала частично.
Рассмотрев заявление Ж.............а, исследовав материалы гражданского
дела по его заявлению на действия командира войсковой части 49289 и командира
радиотехнического батальона указанной войсковой части, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в
пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой
стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев,
предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу
которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с
другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии со ст.ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из
государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым
относятся расходы на оплату услуг представителя.
Согласно п. 29 постановления Пленума Верховного Суда
РФ от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об
оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти,
органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и
муниципальных служащих» поскольку Гл. 23 и 25 ГПК РФ не установлено каких-либо
особенностей в отношении судебных расходов по делам об оспаривании решений,
действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного
самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих,
вопрос о судебных расходах, понесенных заявителями и заинтересованными лицами,
разрешается судом в соответствии с правилами, предусмотренными главой 7 ГПК РФ.
В случае признания обоснованным заявления об оспаривании решения, действия
(бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления или
структурного подразделения таких органов, являющегося юридическим лицом,
судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом либо
структурным подразделением. С учетом того, что указанные органы выступают в
качестве заинтересованных лиц, чьи решения, действия (бездействие) признаны
незаконными, они возмещают судебные расходы на общих основаниях за счет
собственных средств.
Из материалов гражданского дела следует, что интересы заявителя в Балтийском
гарнизонном военном суде, апелляционной и кассационной инстанциях представлял
Золотарев М.Ю.
Из заявления Ж.............а и представленных им квитанций следует, что
сумма судебные расходов 23500 рублей состоит из следующего: по квитанциям серии
АА№003874 и серии РБ№000179 от 16 декабря 2013 года - за составление заявлений
- по 2000 и 2000 рублей, соответственно; по квитанциям серии АА№003915 от 22
января 2014 года, серии АА№004057 от 22 апреля 2014 года - за участие в судах
по 2000 и 5000 рублей, соответственно; по квитанции серии АА№004002 от 18 марта
2014 года - за подготовку возражений - 3000 рублей; по квитанции серии
АА№004300 от 29 августа 2014 года - за подготовку заявлений -5000 рублей и за
участие в суде - 4000 рублей; по квитанции серии АА№004377 от 23 сентября 2014
года - за подготовку заявления - 500 рублей.
Принимая во внимание, что судебные расходы заявителя
подтверждены вышеуказанными квитанциями, учитывая участие представителя
заявителя в нескольких судебных заседаниях первой и второй инстанций по
рассмотрению дела (Гражданское дело № 2-16/2014), сложность и продолжительность
рассмотрения этого дела, а также учитывая правовую позицию Конституционного
Суда РФ, изложенную в определениях от 17 июля 2007 года № 382-0-0, от 22 марта
2011 года № 361-0-0, суд не вправе произвольно уменьшать размер суммы, подлежащей
взысканию в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя, тем более
при отсутствии доказательств чрезмерности взыскиваемой
суммы, суд приходит к выводу об удовлетворении его заявления о возмещении
судебных расходов на заявленную сумму, которую следует взыскать с войсковой
части 49289.
На основании изложенного, руководствуясь ст.
ст. 98, 100 ГПК РФ военный суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление майора Ж.............а Б.Н. удовлетворить.
Взыскать с войсковой части 49289 за счет средств находящихся на лицевом
счете в ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской
Федерации» по Калининградской области в пользу Ж.............а Б.Н. судебные
расходы в сумме 23500 рублей.
На определение может быть подана частная жалоба в Балтийский флотский
военный суд через Балтийский гарнизонный военный суд в пятнадцатидневный срок.
Председательствующий по делу подпись С.Б. Фурман