Дело №2-5128/14

Материал № 13/1-176/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 февраля 2015 года г. Калининград

Судья Центрального районного суда г. Калининграда Тращенкова О.В., при секретаре Миколайчук М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Рудникова Игоря Петровича о взыскании расходов на оплату услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

Учредитель газеты «Новые колеса Игоря Рудникова» Рудников И.П. обратился в суд с жалобой, в которой просил признать действия Управления Роскомнадзора по Калининградской области, связанные с вынесением предупреждения от 21 марта 2014 года № 868-02/39 в адрес редакции газеты «Новые колеса Игоря Рудникова» и в адрес учредителя данной газеты, незаконными и обязать Управление Роскомнадзора по Калининградской области отменить указанное предупреждение.

Решением Центрального районного суда г. Калининграда от 25 сентября 2014 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 10 декабря 2014 года, названная выше жалоба была удовлетворена. Предупреждение Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Калининградской области от 21 марта 2014 года № 868-02/39, вынесенное в адрес редакции газеты «Новые колеса Игоря Рудникова» и в адрес учредителя газеты «Новые колеса Игоря Рудникова» Рудникова Игоря Петровича, признано незаконным и отменено.

13 января 2015 года в суд поступило заявление Рудникова И.П., в котором он указывает, что в ходе рассмотрения данного гражданского дела он понес расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей. Просил суд взыскать указанные выше денежные средства.

Рудников И.П. и его представитель Золотарев М.Ю. в судебное заседание не явились по неизвестной причине, извещены надлежащим образом.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Калининградской области по доверенности Казаков Ю.Е. в судебном заседании с заявлением не согласился, указав, что какой-либо договор поручения между Рудниковым И.П. и Золотаревым Ю.М. не заключался, денежные средства заявителем переданы Золотареву М.Ю. по квитанции от 12 января 2015 года, тогда как дело рассмотрено в сентябре 2014 года, кроме того, в квитанции некорректно указан вид услуги, за оказание которой уплачены денежные средства - за рассмотрение дела, а в заявлении не указано, в чью пользу Рудников И.П. просит их взыскать. Полагал, что заявленная ко взысканию сумма является необоснованной, в случае удовлетворения заявления просил снизить ее до 1 000 рублей.

Выслушав представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Калининградской области, обозрев письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Калининграда от 25 сентября 2014 года жалоба Рудникова И.П. была удовлетворена.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 данного Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования ч.З ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Судом установлено, что 20 января 2014 года Рудниковым И.П. на имя Золотарева М.Ю. была выдана нотариально удостоверенная доверенность на право представления последним его интересов, в том числе и в суде.

Из материалов дела следует, что Золотарев М.Ю. оказывал Рудникову И.П. юридические услуги, а именно, составлял жалобу, принимал участие в качестве представителя Рудникова И.П. в судебных заседаниях 14 августа 2014 года, 11 сентября 2014 года, 25 сентября 2014 года, а также принимал участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции 10 декабря 2014 года, где давал пояснения по существу спора, отвечал на поставленные перед ним вопросы.

За оказание таких услуг Рудников И.П. оплатил Золотареву М.Ю. денежные средства в сумме 10 000 рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и соответствующей квитанцией № 004492 от 12 января 2015 года на оплату юридических услуг.

Учитывая, что заявленные Рудниковым И.П. исковые требования признаны судом обоснованными, он, в силу приведенных выше процессуальных норм, безусловно имеет право на возмещение расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах.

То обстоятельство, что между Рудниковым И.П. и Золотаревым М.Ю. не был заключен договор поручения, а также то, что денежные средства были уплачены заявителем лишь 12 января 2015 года, то есть после рассмотрения дела и вступления решения суда в законную силу, с учетом бесспорно установленного судом факта оказания Золотаревым М.Ю. юридических услуг в ходе рассмотрения дела, правового значения не имеет и не свидетельствует об отсутствии у заявителя права на возмещение понесенных им расходов на оплату услуг представителя.

Принимая во внимание продолжительность и сложность дела, количество судебных заседаний, время, затраченное представителем на подготовку материалов и на участие в каждом процессе, учитывая наличие возражений относительно настоящего заявления другой стороны, суд в то же время находит заявленную Рудниковым И.П. ко взысканию сумму в размере 10 000 рублей разумной и справедливой, соотносимой с объемом оказанных услуг, а доводы представителя Управления Роскомнадзора по Калининградской области несостоятельными, и полагает необходимым взыскать с Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Калининградской области в пользу Рудникова И.П. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя денежные средства в размере 10 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст. 100, ст.ст.224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Рудникова Игоря Петровича удовлетворить.

Взыскать с Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Калининградской области в пользу Рудникова И.П. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя денежные средства в размере 10 000 рублей.

На определение может быть подана частная жалоба в Калининградский областной суд через Центральный районный суд в течение 15 дней.

Судья: / п о д п и с ь / Тращенкова