Копия

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Мухина Т.А.

Дело №33-2516-11.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 июня 2011 г.

г. Калининград.

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе: председательствующего Костикова СИ. судей Алферовой Г.П. и Яковлева Н.А. при секретаре Зарецкой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе О.А.Г. на определение Ленинградского районного суда города Калининграда от 1 апреля 2011 года, которым взысканы с О.А.Г. в пользу Рудникова Игоря Петровича расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Заслушав доклад судьи Костикова СИ., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Ленинградского районного суда " г. Калининграда от 15 ноября 2010 года в удовлетворении исковых требований О.А.Г. к Редакции газеты «Новые Колеса Игоря Рудникова», учредителю газеты «Новые колеса Игоря Рудникову» Рудникову И.П., Р.Д.А. о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда было отказано.

Кассационным определение Калининградского областного суда от 26 января 2011 года решение оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Рудников И.П. обратился в суд с заявлением о возмещении судебных расходов в размере 6000 рублей.

Суд вынес изложенное выше определение.

В частной жалобе О.А.Г. просит определение суда изменить, уменьшив сумму до 3000 рублей, ссылаясь на то, что требования разумности не были учтены.

Проверив законность и обоснованность определения суда, судебная коллегия находит его подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из представленных суду квитанций, Рудниковым И.П. было оплачено ИП Золотареву М.Ю. за оказание услуг при рассмотрении исковых требований О.А.Г. 6000 рублей.

Вынося определение, суд учитывал обстоятельства дела, фактическую занятость представителя ответчика в судебном заседании, количество судебных заседаний, требования разумности и справедливости и определил, что расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию в полном объеме.

Доводы жалобы о том, что требования разумности не были учтены, не могут служить основанием к отмене определения, т.к. основаны на предположения заявителя.

Руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ленинградского районного суда города Калининград от 01 апреля 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий / подпись /

Судьи / подпись /

/ подпись /