Дело №2-1093/11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 июля 2011 года

г. Калининград

Ленинградский районный суд г.Калининграда в составе: председательствующего судьи Чесноковой Е.В. при секретаре Ефремовой Е.А. рассмотрев в открытом судебном заседании заявление С.В.Г. о возмещении расходов на оплату услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

20.09.2010 года С.В.Г. обратилась в суд с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинградского района г.Калининграда Ельцовой О.Е., выразившегося в непринятии мер принудительного исполнения - штрафов, предупреждения об уголовной ответственности по ст.315 УК РФ и не привлечением к уголовной ответственности руководителя Агенства по имуществу Калининградской области Боград А.А..

Решением Ленинградского райсуда г.Калининграда от 14.10.2010 года в удовлетворении заявления С.В.Г. об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя отказано.

29.10.2010 года С.В.Г. подана кассационная жалоба на указанное решение суда.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 15 декабря 20 Югода решение Ленинградского райсуда г.Калининграда от 14 октября 2010 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

14.01.2011года Ленинградским райсудом вынесено по делу решение, которым жалоба С.В.Г. частично удовлетворена судом, бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинградского района г. Капининграда Ельцовой О., выразившееся в неприменении к должнику ответственности за нарушение законодательства РФ об исполнительном производстве в виде наложения штрафа признано незаконным, в остальной части жалоба оставлена без удовлетворения.

03.02.2011 года С.В.Г. подана кассационная жалоба на указанное решение суда, а 05.03.2011 года частная жалоба на определение Ленинградского райсуда г.Калининграда от 28.02.2011 года, которым судебному приставу- исполнителю ОСП Ленинградского района г.Калининграда восстановлен пропущенный процессуальный срок для подачи кассационной жалобы на решение Ленинградского райсуда г.Калининграда от 14.01.2011года.

Кассационным определением Калининградского областного суда от 20 апреля 2011 года определение Ленинградского районного суда г.Калининграда от 28.02.2011 года отменено, вынесено новое определение, которым судебному приставу-исполнителю Бенько Д.Г. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на решение суда от 14 января 2011 года отказано, кассационным определение Калининградского областного суда от 20 апреля 2011 года Решение Ленинградского районного суда г.Калининграда от 14 января 2011 года оставлено без изменения, кассационная жалоба- без удовлетворения.

С. В.Г. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, указав, что ею понесены следующие судебные расходы на оплату услуг представителя: за составление жалобы на бездействие судебного пристава и жалобы на имя председателя суда от 06.10.2010г – 3000 рублей, квитанция серии AAA №001991 от 06.10.2010 года; за составление кассационной жалобы на решение Ленинградского райсуда от 14.10.2010года – 3000 рублей, квитанция АА №002029 от 03.11.2010 года; за участие в суде кассационной инстанции 15.12.2010 года – 2000 рублей, квитанция серии АА №002105 от 23 декабря 2010года; за участие в судебном заседании 14.01.2011года в Ленинградском райсуде г.Калининграда - 2000рублей, квитанция серии AAA №002153 от 27.01.2011 го да; за составление возражений на заявление судебного пристава-исполнителя о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы и за подачу частной жалобы на определение о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы - 3000рублей, квитанция серии AAA №002200 от 02 марта 2011 года, а всего взыскать 1 3000 рублей.

В судебном заседании С.В.Г. поддержала заявление о взыскании расходов на представителя поддержала, просит взыскать расходы на представителя в полном объеме.

Представитель ОСП Ленинградского района г. Калининграда по доверенности судебный пристав-исполнитель Ильинская М.С. с заявлением не согласна, полагает его не подлежащим удовлетворению, поскольку в настоящее время решение суда исполнено, исполнительное производство окончено.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области (УФССП России по Калининградской области) по доверенности Федорова М.В. полагает заявление С.В.Г. не подлежащим удовлетворению, ссылаясь на несоразмерность заявленных к взысканию расходов, указывая на то, что рассматриваемый по заявлению С.В.Г. спор носил публичный характер, и обязанность доказывания лежала на органе, чьи действия обжаловались. В этой связи, участия в деле представителя заявителя, не вызывалось необходимостью, а заявитель могла самостоятельно защищать свои права. Кроме того, участие заявителя и ее представителя в суде кассационной инстанции не является обязательным, в связи с чем, полагает, что расходы за участие представителя в суде кассационной инстанции не подлежат взысканию. Также указала, что ОСП Ленинградского района не является получателем средств федерального бюджета, не имеет лицевых счетов для учета операций по исполнению, расходов федерального бюджета, а также средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности, но является структурным подразделением Управления федеральной службы судебных приставов по Калининградской области, которому как получателю бюджетных средств открыт лицевой счет в отделении УФК по Калининградской области.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела в части рассматриваемого вопроса, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.

На производство по делам, возникающим из публичных правоотношений, распространяются общие положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с изъятиями (особенностями), установленными главами 24 - 26 указанного Кодекса.

Поскольку законодательством для указанной категории дел не установлено никаких изъятий из общего правила о распределении судебных расходов между сторонами, положения статьи 98 ГПК РФ применяются и при рассмотрении дел об оспаривании действий судебных приставов-исполнителей.

Таким образом, расходы С.В.Г. по оплате государственной пошлины за изготовление копий документов и расходы на представителя, подлежат возмещению органом, чьи действия оспаривались, за счет собственных средств.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Интересы С.В.Г. по данному делу в суде первой и второй инстанции представлял Золотарев М.Ю. по доверенности.

Размер судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 1 3000 рублей подтвержден представленными квитанциями, оформленными надлежащим образом.

В соответствии с п. 1 ст. 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федерального бюджетного учреждения - должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами, указанными в п. 2 ст. 242.1 данного Кодекса, в орган Федерального казначейства по месту открытия должнику как получателю средств федерального бюджета лицевых счетов для учета операций по исполнению расходов федерального бюджета, а также средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности.

Поскольку отдел судебных приставов Ленинградского района г. Калининграда не является получателем средств федерального бюджета, не имеет лицевых счетов для учета операций по исполнению расходов федерального бюджета, а также средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности, а является структурным подразделением Управления федеральной службы судебных приставов по Калининградской области, которому как получателю бюджетных средств открыт лицевой счет в отделении УФК по Калининградской области, расходы на оплату услуг представителя, подлежат взысканию с Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области ( УФССП России по Калининградской области).

Учитывая, что заявление С.В.Г. об оспаривании незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинградского района г.Калининграда удовлетворено частично, руководствуясь требованиями разумности, суд полагает, что расходы по оплате услуг представителя, подтвержденные представленными квитанциями, подлежат взысканию с Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области в сумме 10 000рублей.

Доводы представителя УФССП России по Калининградской области о том, что в виду характера спора участие в деле представителя заявителя не вызывалось необходимостью, не могут быть приняты судом, поскольку в силу ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей, а личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя и не зависит от характера рассматриваемого спора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.98,100 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ :

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области ( УФССП России по Калининградской области) в пользу С.В.Г. расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

На определение может быть подана частная жалоба в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г.Калининграда в течение десяти дней.

Судья: подпись .

Копия верна. печать

Судья: подпись Е.В. Чеснокова

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Чеснокова Е.В.

дело № 33 - 4332 / 2011 г.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 сентября 2011 года

г. Калининград

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего Агуреевой С.А.,

судей Яковлева Н.А., Королевой Н.С.,

при секретаре Партей Н.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частным жалобам ОСП Ленинградского района г.Калининграда и Управления ФССП России по Калининградской области на определение Ленинградского районного суда г.Калининграда от 22 июля 2011 г., которым суд взыскал с Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области в пользу С.В.Г. расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей.

Заслушав доклад судьи Яковлева Н.А., объяснения С.В.Г., полагавшей, что жалоба удовлетворению не подлежит, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

20.09.2010 г. С.В.Г. обратилась в суд с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинградского района г. Калининграда Ельцовой О.Е., выразившегося в непринятии мер принудительного исполнения -штрафов, предупреждения об уголовной ответственности по ст.315 УК РФ и не привлечением к уголовной ответственности руководителя Агентства по имуществу Калининградской области Боград А.А.

Решением Ленинградского райсуда г. Калининграда от 14.10.2010 г. в удовлетворении заявления С.В.Г. об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя отказано.

29.10.2010 г. С.В.Г. подана кассационная жалоба на указанное решение суда.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 15 декабря 2010 года решение Ленинградского райсуда г. Калининграда от 14 октября 2010 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

14.01.2011 г. Ленинградским райсудом вынесено по делу решение, которым жалоба С.В.Г. частично удовлетворена судом, бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинградского района г.Калининграда Ельцовой О., выразившееся в неприменении к должнику ответственности за нарушение законодательства РФ об исполнительном производстве в виде наложения штрафа признано незаконным, в остальной части жалоба оставлена без удовлетворения.

03.02.2011 года С.В.Г. подана кассационная жалоба на указанное решение суда, а 05.03.2011 года частная жалоба на определение Ленинградского райсуда г.Калининграда от 28.02.2011года, которым судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинградского района г.Калининграда восстановлен пропущенный процессуальный срок для подачи кассационной жалобы на решение Ленинградского райсуда г.Калининграда от 14.01.2011 года. '

Кассационным определением Калининградского областного суда от 20 апреля 2011 года определение Ленинградского районного суда г.Калининграда от 28.02.2011 года отменено, вынесено новое определение, которым судебному приставу-исполнителю Бенько Д.Г. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на решение суда от 14 января 2011 г. отказано, кассационным определением Калининградского областного суда от 20 апреля 2011 года решение Ленинградского районного суда г.Калининграда от 14 января 2011 года оставлено без изменения, кассационная жалоба- без удовлетворения.

С.В.Г. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, указав, что ею понесены следующие судебные расходы на оплату услуг представителя: за составление жалобы на бездействие судебного пристава и жалобы на имя председателя суда от 06.10.2010 г. - 3000 рублей, квитанция серии AAA №001991 от 06.10.2010 г.; за составление кассационной жалобы на решение Ленинградского райсуда от 14.10.2010 г. - 3000 рублей, квитанция АА №002029 от 03.11.2010 г.; за участие в суде кассационной инстанции 15.12.2010 г. - 2000 рублей, квитанция серии АА №002105 oт 23 декабря 2010 года; за участие в "судебном заседании 14.01.2011 года в Ленинградском райсуде г.Калининграда - 2000 рублей, квитанции серии ААА №002153 от 27.01.2011 го да; за составление возражений на заявление судебного пристава-исполнителя о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы и за подачу частной жалобы на определение о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы - 3000 рублей, квитанция серии AAA №002200 от 02 марта 2011 года, а всего просит взыскать 13000 рублей.

Рассмотрев заявление, суд вынес указанное выше определение.

В частной жалобе ОСП Ленинградского района просит определение отменить, указывая, что взысканный размер компенсации завышен. К моменту признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя исполнительное производство было окончено фактическим исполненным не была установлена необходимость и неизбежность обращения заявителя к услугам представителя.

Аналогичная жалоба подана Управлением ФССП России по Калининградской области.

Изучив заявление и приложенные к нему материалы, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия находит определение суда подлежащим оставлению без изменения.

Производя взыскание расходов в пользу С.В.Г., суд обоснованно руководствовался ст.ст. 88, 98, 100 ГПК РФ.

Расходы С.В.Г. по оплате государственной пошлины за изготовление копий документов и расходы на представителя подлежат возмещению органом, чьи действия оспаривались, за счет собственных средств.

Интересы С.В.Г. по данному делу в суде первой и второй инстанции представлял Золотарев М.Ю. по доверенности.

Размер судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 13000 рублей подтвержден представленными квитанциями, оформленными надлежащим образом.

Определяя размер взысканной суммы, суд обоснованно руководствовался принципами разумности, а также учел частичное удовлетворение жалобы С.В.Г..

Также суд обоснованно отверг довод представителя УФССП России по Калининградской области о том, что ввиду характера спора участие в деле представителя заявителя не вызывалось необходимостью, поскольку в силу ст.48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей, а личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя и не зависит от характера рассматриваемого спора.

В этой связи судебная коллегия оснований к отмене определения суда не усматривает.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Ленинградского районного суда г.Калининграда от 22 июля 2011 г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: / подпись / Агуреевой С.А.

Судьи: / подпись / Яковлева Н.А.,

/ подпись / Королевой Н.С.