Копия.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ №134 кг

10 мая 2011 года

г. Калининград.

Балтийский флотский военный суд в составе: председательствующий - Глухоедов СИ., судьи - Железняк Ю.Д., Савин М.П.,

при секретаре А.Н.А.,

с участием представителя заявителя Золотарева М.Ю., представителя должностного лица Салова А.Н., рассмотрел: кассационную жалобу бывшего военнослужащего войсковой части 51280-Б подполковника запаса Г.В.Н. на решение Калининградского гарнизонного военного суда от 29 марта 2011 года по его же заявлению; частную жалобу Г.В.Н., на определение Калининградского гарнизонного военного суда от 15 апреля 2011 года которым заявителю было отказано в вынесении дополнительного решения.

Заслушав доклад судьи Савина М.П., объяснения представителя заявителя, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя должностного лица полагавшего правильным оставить судебные постановления без изменения, флотский военный суд,-

УСТАНОВИЛ:

В поданном в гарнизонный военный суд заявлении Г.В.Н. просил признать незаконными как действия командира войсковой части 51280-Б связанные с изданием 31 декабря 2010 года приказа №251 об исключении его с 20 января 2011 года из списков личного состава части без проведения необходимых расчетов, так и действия этого же должностного лица, связанные с изданием 30 июня 2010 года приказа №120 о предоставлении ему отпуска за 2010 год сроком на 30 суток без фактического его предоставления. Г.В.Н. просил перечисленные приказы отменить, обязать командира войсковой части 51280-Б предоставить ему оставшуюся часть отпуска за 2010 год сроком на 30 суток, произвести с ним все необходимые расчеты до момента исключения его из списков личного состава части. Помимо этого Г.В.Н. просил взыскать с должностного лица денежную компенсацию причиненного ему нарушением порядка увольнения с военной службы морального вреда в размере 50 000 рублей, а также 200 рублей в счет возмещения судебных расходов.

Гарнизонный военный суд пришел к выводу, что заявителем пропущен без уважительных причин установленный ст.256 ГПК РФ срок на обжалование приказа командира войсковой части 51280-Б от 30 июня 2010 года №120, и отказал заявителю в удовлетворении его заявления.

Заявитель, полагая, что по одному из его требований не было принято решение, подал заявление о вынесении дополнительного решения, в чем ему было отказано.

В поданной кассационной жалобе Г.В.Н. утверждает о незаконности и необоснованности решения гарнизонного военного суда. В обоснование этого Г.В.Н. отмечает, что судьёй, при подготовки дела к судебному разбирательству, были нарушены нормы гражданского процессуального законодательства, регламентирующие участие прокурора в данном деле, истребование документов. Им также отмечается, что в судебном заседании им был доказан факт его несвоевременного удовлетворения положенным денежным довольствием при исключении из списков личного состава части. По мнению Г.В.Н., суд рассмотрел его заявление с нарушением срока, установленного ст.257 ГПК РФ. Отмечается в кассационной жалобе и то, что заявитель не был своевременно ознакомлен с протоколами судебных заседаний. В заключение кассационной жалобе предлагается решение гарнизонного военного суда отменить и направить дело на новое рассмотрение в ином составе судей.

В поданной частной жалобе заявителем приведены доводы в своей совокупности свидетельствующие, по его мнению, об отсутствии у гарнизонного военного • суда оснований к отказу в вынесении дополнительного решения. При этом в частной жалобе отмечается, что судом не было рассмотрено его требование о своевременном расчете, которое подтверждалось представленными документами, из которых усматривалось, что положенные денежные суммы были перечислены заявителю 10 февраля 2011 года, то есть после исключения из списков личного состава части. В заключение частной жалобы заявитель просит отменить обжалованное им судебное постановление и направить дело на новое рассмотрение в тот же гарнизонный военный суд.

Изучив материалы представленного гражданского дела, обсудив доводы кассационной и частной жалоб, флотский военный суд приходит к нижеследующему.

Как следует из поданного Г.В.Н. в гарнизонный военный суд заявлению, он просил признать незаконными действия командира войсковой части 51280-Б, связанные с изданием приказа от 31 декабря 2010 года №251 об исключении его из списков личного состава части, в том числе и потому, что с ним не были своевременно проведены необходимые денежные расчеты (л.д.2-4).

Из вынесенного по заявлению Г.В.Н. судебного решения усматривается, что в его удовлетворении было отказано только по причине пропуска им установленного ст.256 ГПК РФ срока на обращение в суд с заявлением по обжалованию приказа командира войсковой части 51280-Б от 30 июня 2010 года №120. В этом же решении суд не дал оценку обжалованного Г.В.Н. приказа об исключении его из списков личного состава части с учетом его пояснений о несвоевременном обеспечении денежными выплатами при исключении из списков личного состава части. В связи с этим Г.В.Н. обоснованно, реализуя предоставленное ему ст.201 ГПК РФ право, подал в гарнизонный военный суд заявление о вынесении дополнительного решения по его требованию о признании незаконным приказа должностного лица в связи с несвоевременным обеспечением его денежными выплатами.

Из протокола судебного заседания следует, что заявитель давал суду пояснения о том, что полный денежный расчет был с ним проведен 31 января 2011 года (л.д.35), представлял суду доказательства, подтверждающие данное обстоятельство (л.д.37, 42). В соответствии же с ч.З ст.246 ГПК РФ. при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований.

Однако суд, принимая решение по заявлению Г.В.Н. о вынесении дополнительного решения, оставил без внимания данные обстоятельства и отказал заявителю в вынесении дополнительного решения.

Изложено свидетельствует о том, что при принятии решения по заявлению Г.В.Н. о вынесении дополнительного решения суд допустил неправильное применение норм процессуального права, что привело к вынесению неправильного судебного постановления.

В связи с этим, на основании ч.1 ст.364 ГПК РФ, флотский военный суд находит правильным отменить дополнительное решение гарнизонного военного суда от 15 апреля 2011 года.

Как уже отмечено выше, свою просьбу о признании незаконным приказа командира войсковой части 51280-Б от 31 декабря 2010 года №251, Г.В.Н. обосновывал необходимостью предоставления ему оставшейся части основного отпуска за 2010 год в количестве 30 суток.

Как верно установил гарнизонный военный суд, отпуск за 2010 год в количестве 30 суток Г.В.Н. был предоставлен в период с 1 по 30 июля 2010 года, по приказу командира войсковой части 51280-Б от 30 июня 2010 года №120. Установил гарнизонный военный суд и то, что о предоставлении ему данного отпуска Г.В.Н. узнал не позднее середины октября 2010 года (л.д.35). Данное обстоятельство не ставится под сомнение и в кассационной жалобе.

С заявлением по обжалованию действий должностного лица, связанных с предоставлением названного отпуска, Г.В.Н. обратился только в марте 2011 года, то есть по истечении установленного ст.256 ГПК РФ трехмесячного срока. При этом, по выводам гарнизонного военного суда, заявитель не привел каких-либо уважительных причин пропуска данного срока. Данный вывод гарнизонного военного суда также не ставится под сомнение и в кассационной жалобе, как не приведено в ней каких-либо доводов относительно наличия уважительных причин пропуска названного срока. При таких обстоятельствах гарнизонный военный суд обоснованно отказал в удовлетворении заявления Г.В.Н. в этой его части.

Что касается доводов кассационной жалобы относительно допущенных, по мнению её автора, несоблюдения требований гражданского процессуального законодательства, то они, сами по себе, в соответствии со ст.364 ГПК РФ, не могут быть поводом к отмене или изменению обжалованного решения гарнизонного военного суда.

Между тем флотский военный суд находит правильным решение гарнизонного военного суда изменить, поскольку гарнизонный военный суд допустил неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Как следует из материалов дела, окончательный расчет с Г.В.Н. был произведен 10 февраля 2011 года (л.д.43).

В соответствии же с п. 16 ст.34 Положения о порядке прохождения военной службы, до проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он, без его согласия, из списков личного состава воинской части, не исключается.

Каких-либо свидетельств того, что Г.В.Н. не возражал против исключения его из списков личного состава части должностным лицом не представлено.

Обстоятельства, имеющие значение для принятия решения в этой части, установлены на основании имеющихся в деле документов, которые были исследованы и гарнизонным военным судом.

Поскольку исключен был Г.В.Н., уволенный с военной службы в запас, из списков личного состава части без проведения с ним необходимых расчетов, обжалованный им приказ командира войсковой части 51280-Б от 31 декабря 2010 года №251 законным признан быть не может.

При установленных обстоятельствах флотский военный суд находит правильным, для восстановления нарушенных прав Г.В.Н. на своевременное получение денежного расчета при исключении из списков личного состава части, обязать командира войсковой части перенести дату исключения Г.В.Н. из названных списков на 10 февраля 2011 года с удовлетворением заявителя по названую дату положенными видами довольствия.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.347 ГПК РФ. ст.ст.361,364,366 ГПК РФ, флотский военный суд,-

ОПРЕДЕЛИЛ:

Дополнительное решение Калининградского гарнизонного военного суда от 15 апреля 2011 года, которым Г.В.Н. отказано в вынесении дополнительного решения - отменить.

Решение Калининградского гарнизонного военного суда от 29 марта 2011 года по заявлению Г.В.Н. изменить.

Обязать командира войсковой части 51280-Б внести изменение в свой приказ от 31 декабря 2010 года №251 в части даты исключения Г.В.Н. из списков личного состава части, указав об исключении заявителя из данных списков с 10 февраля 2011 года, с обеспечением заявителя по эту дату положенными видами довольствия.

Пропорционально удовлетворенным требованиям взыскать с войсковой части 51280-Б, через ФБУ УФО МО РФ по Калининградской области, в пользу Г.В.Н. 200 рублей в счет возмещения понесенных им процессуальных расходов.

В остальной части данное решение оставить без изменения.

Подлинное за надлежащими подписями

Копия верна: судья Балтийского флотского военного суда