РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Мусагитова В.О. Дело №33-1454-10

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 марта 2010 г город Калининград.

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего Костикова СИ.

судей Бояровой И.К. и Кулешовой Е.А.

при секретаре Партей Н.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Рудникова И.П. и З.А.Е. на решение Ленинградского районного суда города Калининграда от 25 января 2010 года, которым исковые требования ФБУ ИК №8 УФСИН России по Калининградской области удовлетворены.

Признаны несоответствующими действительности сведения, опубликованные 26 марта 2009 года в газете «Новые колеса Игоря Рудникова» в статье «Бросила жена, сел в тюрьму»:

«Тогдашний начальник воспитательного отдела Урсов протянул ему инструмент лично. Это первая обязательная проверка. Будешь работать, значит -готов сотрудничать с администрацией колонии. После этого тебе прямая дорога в «активисты». Садись пиши заявление. Нет - отправишься в штрафной изолятор. Там рога пообломают, и в миг, «встанешь на путь исправления». То есть, выбора нет.

А «тронуть» могли очень даже больно. Так излупцуют - мама не горюй. Тут у человека одна задача- выжить. Приспособишься к несуществующим порядкам - тогда есть шанс выйти на свободу. Не то, что с чистой совестью -хотя бы не инвалидом. Можно, конечно, и на большее рассчитывать - с максимально возможным комфортом сидеть. Но для этого нужно либо бешенные бабки платить, либо уж очень большой сволочью быть. Впрочем, и то и другое на «зоне» - не редкость.

Чтобы сидеть с комфортом, деньги нужны не малые. С самого начала отбывания срока можно проплатить администрации и попасть в «теплое местечко» (пожарная часть, санчасть, библиотека). Понятно, что там условия полегче. Не то, что в столярном цехе, где зеки изготавливают стулья. Там даже от новичков требуют выполнение плана - 800 штук в день. Не выполнишь - изобьют.

Длительное свидание (с ночевкой) с «гражданской женой» опять-таки за деньги моно организовать. Стоит это удовольствие от 6 до 8 тысяч рублей. За 3 тысячи сотрудник администрации передаст с воли мобилу. Ну и прочие поблажки реально организовать. Короче, плати чаще - и больше тебя крепить не будут (то есть не изведут придирками. К форме одежды, например. Вроде мелочь, но штрафной изолятор за это обеспечен). Поощрения тоже приходится покупать. А как иначе?

Деньги администрация принимает с опаской. Как правило на указанную гражданином начальником сумму родственники заключенного закупают телевизоры, компьютеры или различные стройматериалы и привозят это добро прямо к воротам колонии. Там, все сдают - что на нужды исправительного учреждения пойдет, а что «налево» установить трудно. В столярном цехе командует осужденный. У него не только мобильный телефон, но и ноутбук имеется. И вечно «главный столяр» «вмазанный» ходит - наркотики получает регулярно.

Приспособленцы рангом пониже - те, что с красными повязками по колонии расхаживают. Они на осужденного любую кляузу написать могут -даже в штрафной изолятор отправить в состоянии. Приходиться от них откупаться -конфетами, шоколадом. Но блюстители дисциплины и порядка все равно доносы пишут - у них план начальства по количеству замечаний. В таких условиях простые зеки слово лишнее сказать не смеют. Все бояться.

Бояться сотрудники администрации. В первую очередь, друг друга и начальство.

Да и вообще сотрудникам администрации доверять сложно. Абсолютное большинство из них на зеков смотрит как на скотов. Заботятся только об одном -как бы перед вышестоящим начальством не оплошать. А что для этого надо? Постоянно и неустанно демонстрировать кипучую деятельность. Поэтому администрация больше всего любит заниматься построениями осужденных. Денно и нощно офицеры и прапорщики ломают головы - как усовершенствовать этот процесс: как фланги расположить, в какую сторону зек во время проверки выйти должен, куда и каким шагом далее проследовать, и так датее. В результате зеки «танцуют» на плацу по два часа. Даже зимой, когда чуть не половина контингента болела гриппом. Не удивительно, что после «парада» многие получили осложнения.

Но это еще мелочи. Беда, если среди сотрудников администрации откровенный садист окажется. В колонии у такого будут все условия отвести душу. Делай что хочешь, хоть до смерти жертву доводи. И что характерно безнаказанно».

Признаны вышеуказанные сведения порочащими деловую репутация ФБУ ИК №8 УФСИН России по Калининградской области.

Обязан учредитель газеты «Новые колеса Игоря Рудникова» Рудников Игорь Петрович опубликовать за свой счет опровержение вышеуказанной информации в течение недели после вступления решения суда в законную силу, на том же месте газеты и тем же шрифтом, как и вышеуказанная статья газеты.

Заслушав доклад судьи Костикова СИ., объяснения представителя Рудникова И.П. и З.А.Е. Золотарева М,Ю., поддержавшего доводы жалобы, представителей ФБУ ИК №8 УФСИН России по Калининградской области Новичковой О .В. и Серых Е.Н., считавших решение суда законным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФБУ ИК №8 УФСИН России по Калининградской области обратилось в суд с иском (с учетом внесенных уточнений) к ответчикам о защите деловой репутации, указав, что 26 марта 2009 года в газете «Новые колеса Игоря Рудникова» опубликована статья под названием «Бросила жена, сел в тюрьму», в которой изложены не соответствующие действительности, порочащего характера сведения: «Тогдашний начальник воспитательного отдела Урсов протянул ему инструмент лично. Это первая обязательная проверка. Будешь работать, значит -готов сотрудничать с администрацией колонии. После этого тебе прямая дорога в «активисты». Садись пиши заявление. Нет - отправишься в штрафной изолятор. Там рога пообломают, и в миг, «встанешь на путь исправления». То есть, выбора нет.

А «тронуть» могли очень даже больно. Так излупцуют - мама не горюй. Тут у человека одна задача - выжить. Приспособишься к существующим порядкам - тогда есть шанс выйти на свободу. Не то, что с чистой совестью -хотя бы не инвалидом. Можно, конечно, и на большее рассчитывать - с максимально возможным комфортом сидеть. Но для этого нужно либо бешенные бабки платить, либо уж очень большой сволочью быть. Впрочем, и то и другое на «зоне» - не редкость.

Приспособленцы рангом пониже - те, что с красными повязками по колонии расхаживают. Они на осужденного любую кляузу написать могут -даже в штрафной изолятор отправить в состоянии. Приходиться от них откупаться - конфетами, шоколадом. Но блюстители дисциплины и порядка все равно доносы пишут - у них план начальства по количеству замечаний. В таких условиях простые зеки слово лишнее сказать не смеют. Все бояться.

Бояться сотрудники администрации. В первую очередь, друг друга и начальство.

Да и вообще сотрудникам администрации доверять сложно. Абсолютное большинство из них на зеков смотрит как на скотов. Заботятся только об одном -как бы перед вышестоящим начальством не оплошать. А что для этого надо? Постоянно и неустанно демонстрировать кипучую деятельность. Поэтому администрация больше всего любит заниматься построениями осужденных. Денно и нощно офицеры и прапорщики ломают головы - как усовершенствовать этот процесс: как фланги расположить, в какую сторону зек во время проверки выйти должен, куда и каким шагом далее проследовать, и так далее. В результате зеки «танцуют» на плацу по два часа. Даже зимой, когда чуть не половина контингента болела гриппом. Не удивительно, что после «парада» многие получили осложнения.

Приведенные сведения не соответствуют действительному положению дел, поскольку не проверены на соответствие их действительности. Публикуя вышеуказанные сведения без необходимой проверки, газета не выполнила требования п.2 ст.49 Закона РФ «О средствах массовой информации», обязывающего журналистов проверять достоверность сообщаемой информации. Указанная информация является порочащей, поскольку содержит утверждения о нарушении учреждением действующего законодательства, добросовестности при осуществлении уголовно-исполнительных функций, нарушении моральных принципов. Недостоверная и порочащая информация, опубликованная в газете наносит вред репутации Федерального бюджетного учреждения Исправительной колонии №8 УФСИН России по Калининградской области, так как информация, опубликованная в средствах массовой информации влияет на общественное мнение и общественную оценку.

Суд вынес изложенное выше решение.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения на том основании, что суд дал неверную оценку распространенным сведениям и неверно применил нормы материального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия находит его подлежащим отмене.

В силу положений ст. 152 ГК РФ требовать опровержения порочащих сведений вправе лицо, в отношении которого распространены эти сведения, т.к. они должны порочить именно это лицо.

Принимая решение по делу, суд эти положения закона не учел, а из содержания сведений, которые просил опровергнуть истец, видно, что они касаются и начальника воспитательного отдела Урсова, и лиц, отбывающих наказание, и сотрудников администрации. Обращаться самостоятельно с иском от своего имени в защиту интересов других лиц, истцу такое право законом не предоставлено.

При таких обстоятельствах суду следовало определить, какие сведения касаются непосредственно истца, а какие имеют отношение к другим лицам.

Учитывая, что ст. 152 ГК РФ возлагает на лицо, распространившее сведения, обязанность доказать их соответствие действительности, а это может быть выполнено только в отношении сведений фактического характера, суду следовало определить, какие из распространенных об истце сведений описывают конкретные события, которые могут быть проверены на предмет соответствия их действительности, а какие являются только мнением и не подпадают под действие ст. 152 ГК РФ.

Только в отношении оставшихся сведений суду следовало решать вопрос, являются ли они порочащими и подлежат ли опровержению.

При необходимости, решая вопрос об обоснованности распространенных сведений, суду следует учитывать правовую позицию Европейского Суда по правам человека по данной категории дел, в силу которой стандарт доказывания, требуемый для установления обоснованности уголовного обвинения компетентным органом, вряд ли можно сравнить с тем. который должен быть обеспечен журналистом, выражающим мнение по вопросу, представляющему всеобщий интерес. Учитывая при этом и то, что публикация в средствах массовой информации по вопросу, представляющему общественный интерес, может иметь допустимые в таких случаях преувеличения и носить провокационный характер.

При новом рассмотрении дела суду следует устранить отмеченные недостатки и постановить законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст.361 и ст.366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинградского районного суда города Калининграда от 25 января 2010 года отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий Костиков СИ.

Судьи Бояровой И.К.

Кулешовой Е.А.