Суд 1 инст.: Постовалов В.Л. КОПИЯ

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 333 кг

«23» ноября 2010 года г. Калининград

БАЛТИЙСКИЙ ФЛОТСКИЙ ВОЕННЫЙ СУД в составе : председательствующего ГЛУХОЕДОВА СИ., судей: САВИНА М.П., ФУРМЕНКОВА Ю.С., при секретаре Терещенко Л.С, с участием заявителя А.В.Р., его представителей - адвоката Абдуллаевой Н.Н. и Р.Б.Ю., представителя должностного лица подполковника юстиции Пивовара АЛ., рассмотрел в судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе старшего лейтенанта А.В.Р. на решение Черняховского гарнизонного военного суда от 15 октября 2010 года по его заявлению на действия командира войсковой части 52783, связанные с отстранением его от должности.

Заслушав доклад судьи Фурменкова Ю.С., объяснения заявителя и его представителей в поддержку поданной кассационной жалобы, объяснения Пивовара А.Л., возражавшего против удовлетворения жалобы, флотский военный суд

УСТАНОВИЛ:

А.В.Р. в своем заявлении с учетом его уточнения в судебном заседании (л.д.16) просил признать незаконными приказы командира войсковой части 52783 об отстранении его от исполнения должностных обязанностей №84 от 16 июля 2010 года, №93 от 28 июля 2010 года, п.п. 1 и 2 параграфа 2 приказа №124 от 21 сентября 2010 года, а также действия названного должностного лица по доведению до него данных приказов и фактическому отстранению его от исполнения должностных обязанностей.

Гарнизонный военный суд в удовлетворении заявления А.В.Р. отказал. При этом, суд пришел к выводу, что командир войсковой части 52783 оспариваемыми действиями прав А.В.Р. не нарушил, поскольку при первоначальном отстранении заявителя от должности приказом №84 от 16 июля 2010 года должностное лицо действовало обоснованно и в рамках своей компетенции, установленной ст. 51 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил РФ и пунктом 5 приложения №6 к данному уставу. Дальнейшие же действия командира войсковой части 52783, издававшего приказы об отстранении заявителя от должности, также были правомерными, поскольку были совершены во исполнение приказов вышестоящего должностного лица - командира войсковой части 42155. В решении суд также оценил как законные и обоснованные и приказы привлечённого судом к участию в деле командира войсковой части 42155 №197 от 23 июля 2010 года и №15 от 6 сентября 2010 года (по личному составу) соответственно о временном отстранении А.В.Р. от должности, освобождении его от данной должности и зачислении в распоряжение до вынесения решения по уголовному делу.

В поданной кассационной жалобе А.В.Р. просит решение суда отменить, а дело направить на новое в другой военный суд. В обоснование жалобы А.В.Р. выдвигает доводы, суть которых сводится к тому, что суд неправильно применил нормы материального права - положения Дисциплинарного устава Вооружённых Сил РФ и неверно определил юридически значимые обстоятельства. Так, суд не учел, что приказ об отстранении его от должности от 16 июля 2010 года до него был доведен только 20 июля 2010 года. Кроме того, суд не принял во внимание, что согласно обжалуемому им приказу от 16 июля 2010 года №84 он отстранялся от должности в связи с проводимым административным расследованием, хотя данное расследование было закончено в тот же день и уже 16 июля 2010 года он командиром войсковой части 52783 за якобы совершенный им проступок был привлечён к дисциплинарной ответственности. При этом, суд не оценил в решении значимое для правильного разрешения дела доказательство - протокол, установленный ст. 81 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил РФ, хотя названный протокол должностным лицом был представлен. По мнению А.В.Р., должностное лицо не обосновало необходимость и правомерность применения к нему указанной обеспечительной меры в ходе дисциплинарного производства. Без внимания суда, как далее указывает в жалобе А.В.Р., осталось и то, что в дальнейшем он отстранялся от исполнения должностных обязанностей до окончания дознания по возбужденному в отношении него уголовному делу. Между тем, дознание по возбужденному в отношении него уголовному делу было окончено еще 20 июля 2010 года и материалы дела военным прокурором от органа дознания были переданы в военный следственный отдел. По указанному основанию, как полагает А.В.Р., суд необоснованно признал законным и приказ командира вышестоящей войсковой части - 42155 от 23 июля 2010 года №197 о временном отстранении его от должности до окончания дознания. А.В.Р. считает ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что должностным лицом не были нарушены его права и свободы, прежде всего, право на труд.

Рассмотрев материалы гражданского дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в интересах законности решение суда первой инстанции в полном объёме, флотский суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

При этом, как усматривается из Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права. Обоснованным же решение является тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Кроме того, как следует из содержания ч.3 ст. 193, ст. 258 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным заявителем требованиям.

Однако названное решение перечисленным требованиям не соответствует.

Так, согласно заявлениям А.В.Р. (л.д.1, 16), объяснений заявителя в судебном заседании он просил признать незаконными не только названные приказы командира войсковой части 52783, но и действия названного должностного лица по доведению до него данных приказов и фактическому отстранению его от исполнения должностных обязанностей.

Между тем, суд эти его требования не рассмотрел, оценки доводам А.В.Р. и указанным действиям должностного лица в решении не дал и необходимые доказательства для принятия по ним решения не исследовал, ограничившись ответом командира войсковой части 42155 Рогаткина о том, что он в первой половине 16 июля 2010 года довел до А.В.Р. своё решение об отстранении от исполнения им должностных обязанностей командира роты (л.д.92).

Кроме того, при вынесении решения суд не учел все значимые для дела обстоятельства и при оценке действий должностного лица не принял должным образом во внимание нормы Дисциплинарного устава Вооруженных Сил РФ.

Как видно из копии приказа командира войсковой части 52783 №84 от 16 июля 2010 года, А.В.Р. был освобожден от выполнения должностных обязанностей в связи с проведением административного расследования.

Согласно копии приказа того же должностного лица №93 от 28 июля названный приказ был отменен,, в то же время на основании приказа командира войсковой части 42155 №197 от 23 июля 2010 года до окончания дознания по делу в целях воспрепятствования выяснению обстоятельств совершения преступления А.В.Р. вновь был временно отстранен от исполнения должностных обязанностей.

В соответствии с параграфом 2 приказа командира войсковой части 52783 №124 от 21 сентября 2010 года приказ №93 был изложен в новой редакции, согласно которой был отменен указанный приказ №84, а А.В.Р. на основании приказа вышестоящего должностного лица также временно отстранялся от исполнения должностных обязанностей до окончания дознания, а временно исполняющим обязанности командира роты был назначен капитан Иванов В.А.

Из копии постановления органа дознания - командира войсковой части 52783 от 20 июля 2010 года усматривается, что в отношении А.В.Р. в указанный день было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 336 УК РФ.

При этом в соответствии с постановлением заместителя военного прокурора Черняховского гарнизона от 20 июля 2010 года данное уголовное дело было в тот же день изъято из производства органа дознания и передано в военный следственный отдел для производства предварительного следствия.

Однако суд данные обстоятельства не учел и сделал вывод о законности дальнейших действий командира войсковой части 52783 по отстранению А.В.Р. от должности в связи с тем, что эти действия должностное лицо совершило, продублировав обоснованное и законное решение командира войсковой части 42155 о временном отстранении А.В.Р. от исполнения должностных обязанностей.

В то же время таковая оценка действий должностного лица также является преждевременной.

Согласно ст. 51 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил РФ временное отстранение от исполнения должностных и (или) специальных обязанностей как мера обеспечения производства по материалам о дисциплинарном проступке применяется в целях пресечения дисциплинарного проступка, установления личности нарушителя, а также подготовки материалов о дисциплинарном проступке и обеспечения своевременного и правильного их рассмотрения.

Как видно из п.5 приложения 6 к Дисциплинарному уставу Вооруженных Сил РФ временное отстранение от исполнения должностных и (или) специальных обязанностей оформляется приказом командира воинской части и осуществляется на срок не более чем до принятия решения по результатам рассмотрения материалов о дисциплинарном проступке, а в случае назначения дисциплинарного взыскания - не более чем до окончания исполнения дисциплинарного взыскания.

Однако из копии разбирательства, проведенного командиром войсковой части 52783 и направленного 20 июля 2010 года командиру войсковой части 42155 (л.д.45-49), а также рапорта командира войсковой части 52783 от 16 июля 2010 года (л.д.44) следует, что он уже привлек А.В.Р. к дисциплинарной ответственности за противоправные действия в отношении подчиненных, объявив ему приказом №86 от 16 июля 2010 года «строгий выговор». Кроме того, из данных документов видно, что командир войсковой части 52783 доложил о том, что он уже отстранил А.В.Р. от исполнения должностных обязанностей.

Таким образом, дознание, и производство по материалу о дисциплинарном проступке к 20 июля 2010 года командиром войсковой части 52783 уже было закончено, и заявитель был привлечен к дисциплинарной ответственности.

В то же время, как видно из копии приказа командира войсковой части 42155 №197 от 23 июля 2010 года, А.В.Р. и этим должностным лицом вновь временно отстраняется от исполнения должностных обязанностей, при этом приказ командира войсковой части 52783 №86 от 16 июля 2010 года о наказании А.В.Р. он не отменил.

Однако причины, по которым командир войсковой части 42155 фактически вновь применил к нему меру обеспечения производства по материалам о дисциплинарном проступке в виде временного отстранения от исполнения должностных и (или) специальных обязанностей уже после привлечения А.В.Р. к дисциплинарной ответственности, суд не выяснил.

Согласно выписке из приказа того же должностного лица по личному составу №15 от 6 сентября 2010 года А.В.Р. освобожден от занимаемой должности и зачислен в распоряжение в связи с возбуждением в отношении него уголовного дела — до вынесения решения по делу.

На основании изложенного флотский военный суд считает, что решение суда из-за нарушения норм процессуального права и несоответствия выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела подлежит отмене.

Поскольку допущенные судом первой инстанции нарушения не могут быть исправлены судом кассационной инстанции, дело подлежит направлению на новое рассмотрение, в ходе которого суду надлежит разрешить все требования заявления А.В.Р., для чего истребовать у должностных лиц необходимые доказательства, и сделать вывод о законности всех оспариваемых действий должностных лиц с учетом приведенных в кассационном определении обстоятельств и установленных оснований для применения в отношении него названной обеспечительной меры до его освобождения от должности и выведения в распоряжение.

При этом требование А.В.Р. в кассационной жалобе о направлении его дела в другой военный суд удовлетворению не подлежит, поскольку противоречит положениям ч.1 ст. 47 Конституции РФ, ст. 7 ФКЗ «О военных судах Российской Федерации», а также ст.ст. 24 и 25 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.347, 361, п.п.З, 4 ч.1 ст.362, ст. 364, ст. 366 ГПК РФ, флотский военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Черняховского гарнизонного военного суда от 15 октября 2010 года по заявлению старшего лейтенанта А.В.Р. на действия командира войсковой части 52783, связанные с отстранением его от должности, отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Судья Балтийского флотского суда /подпись/ С. Фурменков