Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе

председательствующего Науменко Б.И.
судей Бояровой И.К., Поляковой Т.М.

при секретаре Минченко И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 ноября 2009 г. дело по кассационной жалобе Л.И.П. на решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 11 сентября 2009 г., которым суд взыскал с Л.И.П. в пользу ФБУ Колосовская ВК УФСИН России по Калининградской области неосновательно выплаченные 25940,80 руб. в счет возмещения расходов на проезд железнодорожным транспортом, а также судебные расходы 880 руб., а всего 26820,80 руб.

Заслушав доклад судьи Бояровой И.К, объяснения Л.И.П., его представителя Золотарева М.Ю., поддержавших доводы жалобы, возражения представителя ФБУ Колосовская ВК УФСИН России по Калининградской области – Е.Ю.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФБУ Колосовская ВК УФСИН России по Калининградской области обратилась в суд с иском к Л.И.П. о взыскании с него неосновательно выплаченных ему 25940,80 руб. в счет возмещения расходов на проезд железнодорожным транспортом, указывая, что ответчик в период с21 мая 2007 г. по 12 ноября 2008 г. проходил службу в Управлении Федеральной службы исполнения наказания по Калининградской области в должности заместителя начальника колонии по тылу, с 12 ноября 2008 г. переведен для дальнейшего прохождения службы в УВД по Калининградской области. После перевода за ним осталась задолженность, которая образовалась в связи с неосновательно произведенной оплатой проезда члена семьи Л.И.П. ( матери Л.Г.Т.) в отпуск по маршруту Калинингрда-Москва-Барнаул-Москва-Калининград в сумме 25940,80 руб. Так, Л.И.П. обратился 17.062008 г. с рапортом на имя начальника колонии с просьбой о выдаче ему аванса на проезд в отпуск до г. Барнаул и обратно. 24.06.2008 г. по расходному ордеру ответчику был выплачен аванс в сумме 25586.60 руб. В связи с переносом очередного отпуска.

В период с 27.08.2008 г. по 24.09.2008 г. старшим ревизором контрольно-ревизионного отделения УФСИН России по Калининградской области была проведена документальная ревизия, в ходе которой выявлен ряд нарушений, в том числе факт незаконной оплаты проезда к месту отдыха матери ответчика, в связи с чем Л.И.П. предложено в добровольном порядке внести необоснованно выплаченную денежную сумму. Эти требования администрации учреждения Л.И.П. до настоящего времени не исполнены. Судом постановлено изложенное выше решение .

В кассационной жалобе Л.И.П. просит решение суда отменить, полагая, что судом дана неверная оценка установленным по делу обстоятельствам и неверно применен материальный закон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.

Согласно приказа Министерства Юстиции Российской Федерации от 5 сентября 2006 г. №282 «Об утверждении Инструкции о порядке возмещения расходов, связанных с перевозкой сотрудников уголовно-исполнительной системы, граждан, уволенных со службы, членов их семей, г также их личного имущества», право на возмещение расходов к мест} проведения отпуска и обратно, имеют не только сотрудники УФСИН, но \ члены их семей, к коим п. 1 Инструкции относит не только супруга (супругу) но также детей ( в том числе в некоторых случаях и достигши; совершеннолетия), а также лиц, находящихся на иждивении сотрудников.

Представитель Колосовской ВК в заседании судебной коллегии отрицала те обстоятельства, что в случае отнесения матери ответчика I иждивенцам она могла бы иметь право на компенсацию ей стоимости проезда, между тем, в данном случае, в отношении Л.И.П. такие правовые основания отсутствуют.

К такому же выводу, как следует из материалов дела, пришел и суд. При этом, удовлетворяя требования истца и приходя к выводу об отсутствии достаточных оснований считать мать ответчика находящейся у него на иждивении, суд основывался на представленных в материалы дела сведениях о месте проживания Л.И.П., свидетельствующих, по мнению суда, об отсутствии его совместного проживания вместе с матерью.

Между тем, с такими выводами суда судебная коллегия согласиться не может.

Исходя из общих понятий иждивенчества, применяемых в судебной практике, под иждивенчеством понимается оказание помощи лицу, имеющему право на получение такого содержания, являющееся для него постоянным и основным источником средств к существованию, при этом оказание такой помощи и получение такого содержания не всегда связано с совместным проживанием с лицом, оказывающим такую помощь.

Обязанность по содержанию нетрудоспособных родителей предусмотрена ст. 87 СК РФ. При таких обстоятельствах, суду надлежало выяснить, нуждалась ли мать ответчика в дополнительных источниках средств существования и предоставлял ей такое содержание сын. Суд же эти вопросы оставил без какой-либо проверки и исследования. Между тем, как минимума, поэтому' оказываемая им денежная помощь является по существу единственным средством ее существования. Кроме того, как утверждал ответчик, фактическим его местом жительства является квартира * матери, а не место регистрации его по общежитию УВД. Указанные доводы ответчика судом не проверены, в материалах дела отсутствует даже сведения о получаемой матерью Л.И.П. пенсии, в связи с чем с обоснованностью указанного выше вывода судебная коллегия согласиться не может.

Кроме того, поскольку судом выяснялись обстоятельства, связанные с установлением или отсутствие факта иждивенчества, суду следовало обсудить вопрос о необходимости привлечения к участию в деле в качестве 3-го лица матери ответчика. Очевидно, что получение от нее пояснений по вопросу отнесения ее к члену семьи сына, а также к его иждивенцу, было необходимо.

Учитывая изложенное, судебная коллегия находит заслуживающими внимание доводы кассационной жалобы Л.И.П. о том, что проверка судом обстоятельств, связанных с наличием отношений по иждивенчеству между ним и матерью, проведена формально, без установления и исследования всех юридически значимых обстоятельств. При такой ситуации, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене, с направлением дела нам новое судебное рассмотрение.

Руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 11 сентября 2009 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий подпись

Судьи подпись подпись