Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего Лахониной Р.И.

судей Николенко Л.Н., Федоровой СИ.

при секретаре К.Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Л.И.П., Л.Г.Т. на решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 24 декабря 2009 года, которым с Л.И.П. в пользу ФБУ Колосовская ВК УФСИН РФ по Калининградской области взыскано 25940 руб. 80 коп. и судебные расходы в сумме 880 руб.

Заслушав доклад судьи Лахониной Р.И., объяснения Л.И.П, его представителя Золотарева М.Ю., Л.Г.Т., поддержавших кассационную жалобу, возражения представителя ФБУ Колосовская ВК УФСИН РФ по Калининградской области – Е.Ю.В., не согласной с доводами жалобы и просившей в ее удовлетворении отказать, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФБУ Колосовская ВК УФСИН России по Калининградской области обратилась в суд с иском к Л.И.П. о взыскании суммы необоснованно возмещенных расходов на проезд члена семьи к месту отдыха и обратно в размере 25940,80 рублей.

Они указывали, что Л.И.П. проходил службу в федеральном бюджетном учреждении «Колосовская воспитательная колония Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Калининградской области» с 21 мая 2007 года по 12 ноября 2008 года в должности заместителя начальника колонии по тылу. С 12 ноября 2008 года он был переведен для дальнейшего прохождения службы в УВД по Калининградской области. После перевода за ним осталась задолженность, которая образовалась в связи с необоснованно произведенной оплатой проезда члена семьи (матери Л.Г.Т.) в отпуск по маршруту Калининград-Москва-Барнаул-Москва-Калининград в сумме 25 940 рублей 80 копеек, которая образовалась в связи с тем, что 17 июня 2008 года Л.И.П. обратился с рапортом на имя начальника колонии с просьбой выдачи аванса для проезда в отпуск до станции Барнаул в сумме 25 586 рублей 60 копеек. Данный аванс был выплачен по расходному кассовому ордеру № 231 от 24 июня 2008 года. В связи с переносом очередного отпуска, Л.И.П. обратился с рапортом на имя начальника колонии от 25 августа 2008 года с просьбой о принятии авансового отчета проезда в отпуск своей матери Л.Г.Т.. Авансовый отчет был принят 25 августа 2008 года (№ 100).

В период с 27 августа 2008 года по 24 сентября 2008 года старшим ревизором контрольно-ревизионного отделения УФСИН России по Калининградской области была проведена документальная ревизия производственной и финансово -хозяйственной деятельности ФБУ Колосовская ВК УФСИН России по Калининградской области. В связи с проверкой был выявлен ряд нарушений, в том числе факт необоснованной оплаты проезда члена семьи сотрудника Л.И.П. и составлен протокол № 1 от 02 октября 2008 года, в котором установлен срок внесения необоснованно выплаченной денежной суммы Л.И.П. до 31 декабря 2008 года. Копию протокола ответчик получил 02 октября 2008 года, однако данная задолженность по настоящее время не внесена в кассу ФБУ Колосовская ВК.

Решением Ленинградского районного суда Калининграда от 11 сентября 2009 года исковые требования ФБУ Колосовская ВК УФСИН России по Калининградской области к Л.И.П. о взыскании денежных средств были удовлетворены.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 25 ноября 2009 г. оно было отменено , дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

На основании определения Ленинградского районного суда Калининграда от 11 декабря 2009 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Л.Г.Т.

При новом рассмотрении дела суд вынес изложенное выше решение.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене этого решения со ссылкой на то, что вывод суда о том, что мать Л.И.П. не находится на его иждивении, сделан без учета всех обстоятельств, имеющих значение для дела.

Проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене, в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для разрешения возникшего спора.

Отменяя решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 11 сентября 2009 года, судебная коллегия указала на необходимость исследования судом вопроса о том, находилась ли мать ответчика на его

иждивении, поскольку в соответствии с Инструкцией « О порядке возмещения расходов, связанных с перевозкой сотрудников уголовно-исполнительной системы, граждан, уволенных со службы, членов их семей, а также их личного имущества», право на возмещение расходов по проезду к месту отдыха и обратно имеют не только сотрудники, но и члены их семей, к числу которых согласно п.1 Инструкции относятся не только супруг, дети ( в некоторых случаях и совершеннолетние), а также лица, находящиеся на иждивении сотрудника.

Проверяя при новом рассмотрении дела указанные обстоятельства, суд пришел к выводу, что она является членом его семьи, поскольку они вместе проживают в одной квартире, одной семьей, ведут совместное хозяйство, однако Л.Г.Т. не находится на иждивении ответчика, поскольку ее доходы являются фактически равными с доходами сына и оказываемая им материальная помошь не является для нее существенной.

Делая указанный вывод, суд исходил из представленной справки о доходах Л.И.П. за 2009 года, о суммах выплачиваемых им алиментов на содержание ребенка, которые он сообщил суду, а также из примерно размера пенсии и заработной платы матери ответчика за 2009 год, которые она сообщила суду.

Таким образом, вывод суда о доходах матери Л.И.П. и о размере выплачиваемых ответчиком алиментов основан только на их объяснениях, объективно ничем не подтвержденных. Суд в нарушение требований ст.57, 149 ГПК РФ не предложил сторонам представить доказательства в обоснование своих доводов о размере получаемых ответчиком и его матерью доходов и постанови решение на основании только их объяснений.

При этом суд не учел, что факт использования в качестве аванса полученных Л.И.П. денежных средств на проезд к месту отдыха и согласие его работодателя на их использование в счет расходов по проезду к месту отдыха члена его семьи - матери, имел место в июне-августе 2008 года, поэтому факт нахождения матери ответчика на его иждивении имеет значение на момент получения и использования указанной выплаты, т.е. на август 2008 года. Поэтому суду следовало установить указанные обстоятельства с учетом доходов, которые были у ответчика и его матери в 2007, до августа 2008 года, для чего истребовать сведения о размере получаемых Л.И.П. доходов в указанное время, о размере выплачиваемых им в этот период алиментов, а также о размере получаемой Л.Г.Т. пенсии и ее заработной платы, чего суд не сделал.

Кроме того, поскольку требования о взыскании с ответчика суммы полученного им аванса заявлены истцом на основании ст. 137 ТК РФ, суду с учетом обстоятельств, при которых он был выдан Л.И.П., принят к зачету в счет расходов по оплате проезда его матери к месту отдыха, следует решить вопрос о том, подлежит ли взысканию с ответчика сумма аванса и по какому основанию указанной нормы.

С учетом изложенного состоявшееся решение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое

рассмотрение в тот же суд, поскольку допущенные судом нарушения не могут быть устранены при рассмотрении дела в кассационной инстанции. Руководствуясь ст. 361 п.2, ст. 232 п.1 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 24 декабря 2009 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе судей.

Председательствующий подпись

Судьи подпись подпись