Отменено определение судьи Борисова А.Е., председательствующего в суде 1 инстанции.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ №261-к/г

9 сентября 2010 года. г.Калининград

Балтийский флотский военный суд в составе:

председательствующего Грибанова В.Л.,

судей: Железняка Ю.Д. и Савина М.П.,

-при секретаре Т.Л.С.,

с участием заявителей Л.А.К., П.В.И., В.Г.В., П.С.И., Ш.И.Н., Ф.Н.Т., Е.С.В., Т.С.В. и их представителя Золотарева М.Ю.,

рассмотрел гражданское дело по частной жалобе заявителей П.В.И. и ещё 16 военнослужащих на определение судьи Калининградского гарнизонного военного суда от 17 августа 2010 года об оставлении без движения кассационной жалобы.

Заслушав доклад судьи Грибанова В.Л., выступление представителя заявителей с обоснованием доводов частной жалобы и заявителей, поддержавших эти доводы, флотский военный суд

УСТАНОВИЛ:

Заявители П.В.И. и ещё 16 военнослужащих подали через Калининградский гарнизонный военный суд кассационную жалобу на решение этого же суда от 3 августа 2010 года.

Определением судьи кассационная жалоба была оставлена без движения.

Такое своё решение судья мотивировал тем, что кассационная жалоба от всех заявителей была «единой», что, по его мнению, противоречит положениям ч.З ст.339 ГПК РФ.

Кроме того, судья сослался на то, что в кассационной жалобе не указаны «места жительства» заявителей и к ней не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины каждым заявителем.

В частной жалобе заявители П.В.И. и ещё 16 военнослужащих просят отменить это определение, ссылаясь на то, что оно не соответствует требованиям действующего процессуального законодательства.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, флотский военный суд находит определение судьи об оставлении без движения кассационной жалобы подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как видно из представленных материалов судья Калининградского гарнизонного военного суда заявления П.В.И. и ещё 16 военнослужащих, оспаривавших обоснованность размера денежных выплат в соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от 28 марта 2009 года №115, объединил в одно производство. Таким образом, по аналогии со ст.40 ГПК РФ П.В.И. и ещё 16 военнослужащих по данному гражданскому делу стали соучастниками со всеми вытекающими из этого процессуальными правами.

В соответствии с частью 3 статьи 339 ГПК РФ, на которую сослался судья в вынесенном определении, кассационная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем.

Как видно из кассационной жалобы, она подписана заявителем П.В.И. и всеми 16 военнослужащими соучастниками по данному гражданскому делу (л.д.5).

Таким образом, процессуальные действия заявителей не противоречат положениям части 3 статьи 40 ГПК РФ и части 3 статьи 339 то же ГПК, в которой вопреки ошибочному мнению судьи суда первой инстанции об обратном не указано о необходимости подачи кассационной жалобы отдельно каждым соучастником по гражданскому делу.

Не основано на положениях действующего законодательства утверждение в определении судьи и о том, что каждый из заявителей-соучастников должен оплатить государственную пошлину при подаче кассационной жалобы.

Из представленных на кассационное рассмотрение материалов усматривается, что государственная пошлина за подачу кассационной жалобы уплачена заявителем П.В.И. (л.д.1-2).

Согласно пункту 7 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче кассационной жалобы соучастниками, выступающими в процессе на той же стороне, что и лицо, подавшее кассационную жалобу, государственная пошлина соучастниками не уплачивается.

Не соответствует нормам гражданского процессуального закона ссылка в определении судьи, как на основание оставления кассационной жалобы без движения, и на то, что в кассационной жалобе не указаны «места жительства» заявителей.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 339 ГПК РФ кассационная жалоба должна содержать место жительства лица, подающего кассационную жалоб}', или его место нахождения.

Как видно из кассационной жалобы П.В.И. в ней действительно не содержатся адреса мест жительства заявителей, однако указаны места их нахождения - «г.Калининград, войсковая часть 51280-Б» (л.д.З), что в полной мере соответствует вышеприведенным требованиям пункта 2 части 1 статьи 339 ГПК РФ.

В этой связи оснований, предусмотренных ст.341 ГПК РФ, для оставления кассационной жалобы без движения у судьи суда первой инстанции не имелось, так что вынесенное им в нарушение норм процессуального права определение является незаконным и подлежащим в соответствии с и.4 ч.1 ст.362 ГПК РФ отмене.

Руководствуясь ст.ст.373, 374, 360 и 366 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Калининградского гарнизонного военного суда от 17 августа 2010 года об оставлении без движения кассационной жалобы заявителей П.В.И. и ещё 16 военнослужащих отменить.

Возвратить кассационную жалобу П.В.И. и ещё 16 военнослужащих вместе с материалами дела в Калининградский гарнизонный военный суд для выполнения требований ст.343 ГПК РФ.

Председатель /подпись/

Судьи /подпись/

/подпись/