копия

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«10» февраля 2014 года г.Калининград

Судья Калининградского гарнизонного военного суда Савинов А.Л., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части 2659 старшего прапорщика М.........а О.В. , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК,

УСТАНОВИЛ:

09 февраля 2015 года в адрес суда поступила апелляционная жалоба на приговор Калининградского гарнизонного военного суда от 29 января 2015 года по уголовному делу в отношении военнослужащего войсковой части 2659 старшего прапорщика М.........а О.В. от индивидуального предпринимателя Золотарёва М.Ю., в которой последний выражает несогласие с вынесенным приговором, именуя себя при этом «защитником» М.........а О.В. К апелляционной жалобе, в качестве подтверждения его полномочий, Золотарев М.Ю. прилагает ксерокопию нотариальной доверенности выданной ему М.........ом О.В. на представление его (М.........а О.В.) интересов во всех судебных учреждениях.

Вместе с тем, в соответствии с ч.1 ст. 389.1 УПК РФ право апелляционного обжалования судебного решения принадлежит осужденному, оправданному, их защитникам и законным представителям, государственному обвинителю и (или) вышестоящему прокурору, потерпевшему, частному обвинителю, их законным представителям и представителям, а также иным лицам в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы.

Статья 49 УПК РФ предусматривает, что в качестве защитников допускаются только адвокаты, а по определению или постановлению суда в качестве защитника могут быть допущены иные лица, о допуске которых ходатайствует обвиняемый.

Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.11.2012 N 26 "О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" так же указывается на то, что лица, указанные в части 2 статьи 49 УПК РФ, и не являющиеся адвокатами, вправе обжаловать судебное решение в апелляционном порядке только в том случае, если указанные лица были допущены к участию в суде первой инстанции, в качестве защитника. Если такое лицо не принимало участия в суде первой инстанции, то оно наряду с адвокатом может быть допущено в качестве защитника, лишь только по определению (постановлению) суда апелляционной инстанции.

Следовательно, необходимо сделать вывод о том, что индивидуальный предприниматель Золотарев М.Ю. не обладает правом обжалования приговора Калининградского гарнизонного военного суда от 29 января 2015 года по уголовному делу в отношении военнослужащего войсковой части 2659 старшего прапорщика М.........а О.В., поскольку не относится к исчерпывающему перечню лиц, имеющих таковое право в соответствии с ч.1 ст. 389.1 УПК РФ. Принимая указанное решение, исхожу из того, что Золотарев М.Ю. не является защитником М.........а О.В. в смысле положений УПК РФ, поскольку не обладает статусом адвоката, и не допускался судом первой инстанции в качестве защитника М.........а О.В. В судебном заседании подсудимым М.........ом О.В. вообще не заявлялось ходатайств о допуске к участию в качестве его защитника по делу индивидуального предпринимателя Золотарева М.Ю., наряду с адвокатом Кузнецовым Р.А. Упомянутая доверенность, которой М......... О.В. уполномочивает Золотарева М.Ю. представлять его (М.........а О.В.) интересы по указанному делу, датирована 03 февраля 2015 года, - то есть уже после провозглашения приговора по данному делу.

В поданной апелляционной жалобе так же не имеется ссылок на то, что указанным приговором каким-либо образом затронуты права и законные интересы индивидуального предпринимателя Золотарева М.Ю.

Таким образом, следует сделать вывод о том, что Золотарев М.Ю. не относится к числу лиц, которым предоставлено право апелляционного обжалования упомянутого приговора Калининградского гарнизонного военного суда.

Принимая во внимание вышеизложенное, прихожу к выводу, что указанная выше апелляционная жалоба в соответствии с ч. 1 ст. 389.1 УПК РФ, подлежит возвращению лицу, подавшему жалобу.

На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст. 389.1 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционною жалобу индивидуального предпринимателя Золотарёва М.Ю. на приговор Калининградского гарнизонного военного суда от 29 января 2015 года по уголовному делу в отношении военнослужащего войсковой части 2659 старшего прапорщика М.........а О.В., - возвратить лицу, ее подавшему.

На постановление может быть подана частная жалоба в Балтийский флотский военный суд через Калининградский гарнизонный военный суд в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья А.Л. Савинов