ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

06 апреля 2015 года г. Зеленоградск

Судья Зеленоградского районного суда Калининградской области Прокопьева И.Г. ознакомившись с материалами по заявлению К..........а В.В. об увеличении встречных исковых требований,

УСТАНОВИЛ :

К.......... В.В. обратился в суд с вышеуказанным заявлением, указывая, что в ходе покупки квартиры помимо заемных денежных средств по кредитному договору от 16.09.2011 года на сумму 1700000 руб. была доплата за квартиру в сумме 300000 руб, а также наличная доплата за новую квартиру хозяйке для риэлтерской конторы в размере 450000 руб. Тем самым стоимость квартиры составила 2450000 руб. Кроме того, работы по внутренней отделке квартиры составили стоимость 250000 руб., строительные материалы на сумму 45000 руб., затраты на покупку мебели 100000 руб, оплата встроенной кухни - 50000 руб., покупка бытовой техники - 150000 руб. В итоге в ходе покупки квартиры была затрачена денежная сумма в размере 1850000 руб. оплата расходов была произведена из денежных средств в сумме 1900000 руб., предоставленных ему его матерью - К..........ой Т.А. в конце августа 2011 года. Просит суд разделить совместно нажитое имущество в размере 1850000 руб, отсрочить уплату государственной пошлины.

Определением Зеленоградского районного суда от 20.03.2015 года заявление К..........а В.В. было оставлено без движения, как не соответствующее требованиям ст. 131,132 ГПК РФ, для устранения указанных в определении недостатков в срок до 03.04.2015г.

Во исполнение определения суда от 23.03.2015г. истец представил квитанцию об оплате государственной пошлины в сумме 12450 руб., иные требования, изложенные в определении суда, истцом не исполнены и заявление К..........а В.В. не было принято к производству суда.

23.03.2015 года состоялось решение Зеленоградского районного суда по иску Лукашевой Оксаны Николаевны к К..........у В.В. о разделе совместно нажитого имущества супругов, встречному иску К..........а В.В. к Лукашевой О.Н. о разделе совместно нажитого имущества супругов.

При рассмотрении данного дела доводам К..........а В.В., изложенным в заявлении, оставленном без движения, была дана оценка.

Таким образом, в силу ч.2 ст. 136 ГПК РФ исковое заявление подлежит возвращению.

Руководствуясь ч.2 ст. 136 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить К..........у В.В. его заявление об увеличении встречных исковых требований.

На определение может быть подана частная жалоба в Калининградский Облсуд через Зеленоградский райсуд Калининградской области в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья И.Г. Прокопьева

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

10 апреля 2015 года г. Зеленоградск

Судья Зеленоградского районного суда Калининградской области В.В. Сайбель, ознакомившись с материалами по второму дополнению к заявлению К..........а В.В. об увеличении встречных исковых требований о разделе совместно нажитого имущества

УСТАНОВИЛ:

К.......... В.В. обратился в суд со вторым дополнением к встречному заявлению о разделе совместно нажитого имущества, в котором указал, что в ходе покупки квартиры помимо заемных денежных средств по кредитному договору от 16.09.2011 года на сумму 1700000 руб. была доплата за квартиру в сумме 300000 руб., а также наличная доплата за новую квартиру хозяйке для риэлтерской конторы в размере 450000 руб. Тем самым стоимость квартиры составила 2450000 руб. Кроме того, работы по внутренней отделке квартиры составили стоимость 250000 руб., строительные материалы на сумму 45000 руб., затраты на покупку мебели 100000 руб., оплата встроенной кухни - 50000 руб., покупка бытовой техники - 150000 руб. В итоге в ходе покупки квартиры была затрачена денежная сумма в размере 1850000 руб., оплата расходов была произведена из денежных средств в сумме 1900000 руб., предоставленных ему его матерью - К..........ой Т.А. в конце августа 2011 года. Просит суд разделить совместно нажитое имущество в размере 1850000 руб., отсрочить уплату государственной пошлины.

Из материалов дела следует, что определением Зеленоградского районного суда от 20.03.2015 года первое дополнительное заявление к встречному исковому заявлению К..........а В.В. было оставлено без движения, как не соответствующее требованиям ст. 131, 132 ГПК РФ, для устранения указанных в определении недостатков установлен срок до 03.04.2015 года.

Определением Зеленоградского районного суда от 06.04.2015 года заявление К..........а В.В. об увеличении встречных исковых требований возвращено заявителю.

Из материалов дела так же следует, что по первоначальным требованиям Лукашевой О.Н. к К..........у В.В. о разделе совместно нажитого имущества 23 марта 2015 году было принято решение об удовлетворении заявленных требований, встречные требования К..........а В.В. были удовлетворены частично.

Согласно ст. 137 ГПК Российской Федерации ответчик вправе до принятия судом решения предъявить к истцу встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления иска.

Таким образом, учитывая, что по первоначальным требованиям судом принято решение, кроме того, при этом были частично удовлетворены и встречные требования К..........а В.В., дополнение к встречным требованиям было возвращено на основании ч. 2 ст. 136 ГПК Российской Федерации, следовательно, второе дополнение к встречному исковому заявлению К..........а В.В. о разделе совместно нажитого имущества, поступившее в суд 06.04.2015г., после принятия судом решения по первоначальным требованиям подлежит возвращению на основании ст. 137 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 137 ГПК Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить К..........у В.В. его второе дополнение к встречному исковому заявлению об увеличении исковых требований о разделе совместно нажитого имущества.

На определение может быть подана частная жалоба в Калининградский Облсуд через Зеленоградский районный суд Калининградской области в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья Зеленоградского районного Суда Калининградской области В.В. Сайбель