РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Ковалев Й.В.

дело № 33 - 5123 / 2011 г.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Калининград

16 ноября 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего Лахониной Р.И.

судей Николенко Л.Н., Чернышевой И.П.

при секретаре Михалко А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе М.С.И. в лице представителя по доверенности Золотарева М.Ю. на определение судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 12 сентября 2011 года, которым оставлена без движения кассационная жалоба М.СИ. на решение Ленинградского районного суда г.Калининграда от 25 августа 2011 года по делу по иску М.СИ. к ФГУ «Управление Балтийского флота», Министерству обороны Российской Федерации об устранении недостатков и компенсации морального вреда.

Заявителю, предложено в срок не позднее 23 сентября 2011 года исправить недостатки: исключить из жалобы выражения, содержащие оценку личных и деловых качеств судьи, вынесшего обжалуемое решение, а также в отношении указанных в жалобе лиц, которые не являлись участниками судебного разбирательства при рассмотрении гражданского дела, исключить сленговые выражения, представить кассационную жалобу, соответствующую требованиям ст.339 ГПК РФ.

Заслушав доклад судьи Николенко Л.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 25 августа 2011 года М.СИ. отказано в удовлетворении исковых требований к ФГУ «Управление Балтийского флота», Министерству обороны Российской Федерации об устранении недостатков строительных работ и компенсации морального вреда.

На данное решение суда М.СИ. в лице представителя по доверенности Золотарева М.Ю. была подана кассационная жалоба, которая определением судьи от 12 сентября 2011 года оставлена без движения.

В частной жалобе М.СИ. в лице своего представителя по доверенности Золотарева M.Ю. просит определение отменить, полагая его необоснованным, противоречащим основным положениям Конституции Российской Федерации, гражданскому процессуальному законодательству, общепризнанным принципам и нормам международного права. Ссылается на то, что ст.339 ГПК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований для оставления кассационной жалобы без движения, указанный перечень расширительному толкованию не подлежит. В доводах кассационной жалобы М.СИ. установленные законом основания, препятствующие принятию жалобы к судебному рассмотрению, отсутствуют. ^ч>

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.339 ГПК РФ кассационная жалоба должна содержать требования лица, подающего жалобу, а также основания, по которым оно считает решение суда неправильным.

Согласно ст.341 ГПК РФ при подаче кассационной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным ст.ст. 339 и 340 ГПК РФ, судья выносит определение, на основании которого оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, срок для исправления недостатков.

В силу ст.342 ГПК РФ кассационная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

Оставляя без движения кассационную жалобу М.СИ., суд обоснованно исходил из того, что поданная М.СИ. жалоба не соответствует требованиям закона, поскольку содержит оценку личных и деловых качеств судьи, вынесшего обжалуемое решение, что противоречит принципу уважительного отношения к суду и добросовестного пользования гражданами своими процессуальными правами. Кроме того, в поданной жалобе в критичной форме дается отрицательная оценка действиям высших должностных лиц государства, в том числе Председателя Правительства РФ, Председателя Верховного Суда РФ, Министра обороны РФ, а также иных лиц, которые к рассмотренному судом спору никакого отношения не имеют.

Доводы частной жалобы о том, что постановленное судьей определение противоречит основным положениям Конституции Российской Федерации, гражданскому процессуальному законодательству РФ, общепризнанным принципам и нормам международного права, не могут быть признаны состоятельными.

Гарантируя каждому судебную защиту прав и свобод, Конституция

Российской Федерации одновременно предусматривает, что порядок судопроизводства определяется федеральным законодательством.

Тем самым предполагается, что право на суд не является абсолютным, допускает ограничения, при которых заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса лишь в установленном порядке, в частности с соблюдением требований ст.339 ГПК РФ.

Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколы к ней ратифицированы Федеральным законом от 30 марта 1998 года № 54-ФЗ и предусматривают, что всякий, кто пользуется предусмотренными в п.1 ст. 10 правами и свободами, берет на себя обязанности и ответственность, в число которых правомерно включена обязанность избегать выражений, которые беспричинно оскорбительны для других, являются ущемлением их прав и не привносят в публичные обсуждения ничего, что способствовало бы прогрессу.

d учетом приведенных положений Конституции Российской Федерации, норм ГПК РФ, норм международного права, суд обоснованно пришел к выводу о том, что кассационная жалоба, содержащая оценку личных и деловых качеств должностного лица, уполномоченного осуществлять правосудие, а также лиц, указанных выше, не соответствует положениям ст.339 ГПК РФ и условиям приемлемости жалобы в вышестоящие ^судебные инстанции, установленным Международным пактом о гражданских и политических правах и Факультативным протоколом к нему, а также ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Кроме того, юридическая этика исключает использование в юридических документах, к которым относится и кассационная жалоба, резких и эмоциональных слов, а также не приемлет жаргонизмов, сленговых выражений и метафор.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не может согласиться с Доводами частной жалобы М.СИ. об отсутствии установленных законом оснований для оставления кассационной жалобы без движения.

Учитывая изложенное, судебная коллегия находит постановленное судьей определение законным и обоснованным и не усматривает оснований к его отмене по доводам частной жалобы.

Руководствуясь ст.374 п.1 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 12 сентября 2011 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий / подпись / Лахонина Р.И.

Судьи: / подпись / Николенко Л.Н.

/ подпись / Чернышева И.П.