Дело№ 10-21/2011 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 января 2011 года г. Гурьевск

Суд апелляционной инстанции Гурьевского районного суда Калининградской области в составе председательствующего судьи Коноваленко А.Б., при секретаре Плачас Ю.В., с участием помощника прокурора Гурьевского района Артюкова Д.С, осужденного Кучмы М.А., его защитника - адвоката Жих Ю.И., частного обвинителя - потерпевшего З.Ю.М., представителя Ремесло Б.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство представителя потерпевшего-частного обвинителя З.Ю.М. Золотарева М.Ю. об отводе судьи,

УСТАНОВИЛ:

В производстве суда апелляционной инстанции - Гурьевского районного суда Калининградской области находится уголовное дело, рассматриваемое по апелляционной жалобе представителя потерпевшего - частного обвинителя З.Ю.М. - Золотарева М.Ю. на постановление мирового судьи 2-го судебного участка Гурьевского района Калининградской области от 28 декабря 2010 года по уголовному делу по обвинению Кучмы М.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ.

При подаче указанной апелляционной жалобы представителем потерпевшего - частного обвинителя З.Ю.М. - Золотаревым М.Ю. заявлен отвод судье Гурьевского районного суда Калининградской области Коноваленко А.Б., в обоснование которого указано, что судья Коноваленко А.Б. не может справедливо, независимо и беспристрастно рассмотреть его жалобу, поскольку у судьи имеется практика неправосудного решения по уголовному делу в отношении Хлопецкого и личные неприязненные отношения к нему, Золотареву М.Ю. Кроме того, судья не выполняет требования Верховного Суда РФ. в связи с чем не может быть судьей в Российской Федерации. Знания и профессиональные качества для судей не главное, главное родственные отношения, как во времена средневековья.

В судебном заседании частный обвинитель - потерпевший З.Ю.М. и представитель Р.Б.Ю. ходатайство об отводе судьи поддержали. Кроме того, в дополнение к доводам, изложенным в ходатайстве представитель Ремесло Б.Ю. указал, что судьей Коноваленко А.Б. по ранее рассмотренному гражданскому делу по иску Хлопецкой к Заночкиной было необоснованно в качестве ответчика привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области, что также указывает на наличие оснований для отвода судьи.

Осужденный Кучма М.А., его защитник - адвокат Жих Ю.И. и прокурор Артюков Д.С. возражали против удовлетворения заявленного ходатайства, считая его необоснованным.

Выслушав стороны, суд находит заявление представителя потерпевшего - частного обвинителя З.Ю.М. - Золотарева М.Ю. об отводе судьи не подлежащим удовлетворению, поскольку обстоятельства, изложенные в обоснование заявленного ходатайства в соответствии со ст. ст. 61-63 УПК РФ, не являются основанием для отвода судьи. Каких-либо доказательств, подтверждающих наличие иных обстоятельств, дающих основание полагать, что судья лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе рассматриваемого уголовного дела в судебное заседание, не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 65, ст. 361-372 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении заявления представителя потерпевшего-частного обвинителя З.Ю.М. - Золотарева М.Ю. об отводе судьи Гурьевского районного суда Калининградской области Коноваленко А.Б. - отказать.

Продолжить рассмотрение дела в том же составе суда.

Судья: А.Б. Коноваленко