Дело № 2а-4742/2021 39RS0002-01 -2021 -005151-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2021 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе: председательствующего судьи Самойленко М.В., при секретаре Павленко Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению З......ой А.М.к судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области Львову М.О., УФССП России по Калининградской области, о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец З......а А.М. обратилась в суд с названным исковым заявлением, указав, что 13.02.2020 г. мировым судьей 1-го судебного участка Центрального судебного района г. Калининграда, с учетом апелляционного определения Центрального районного суда г. Калининграда от

12.08.2020 г. частично удовлетворены исковые требования З......ой А.М., с ИП Сабировой Т.Д. в пользу З......ой А.М. взысканы денежные средства в общей сумме 98056,95 руб. На основании исполнительного листа серии ВС №093083885 от 15.09.2020 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области (далее по тексту ОСП Центрального района г. Калининграда) Львовым М.О. возбуждено исполнительное производство №117962/20/39002-ИП в отношении должника Сабировой Т.Д.

01.12.2020 г. З......а А.М. обратилась к начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП Центрального района г. Калининграда с жалобой на бездействие судебного пристава Львова О.М., по результатам рассмотрения которой 16.12.2020 г. заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава ОСП Центрального района г. Калининграда Мусаевой К.А. вынесено постановление о признании жалобы обоснованной в части не направления запроса в Росреестр, в удовлетворении остальной части требований отказано.

12.03.2021 г. З......а А.М. обратилась с жалобой на бездействие судебного пристава Львова М.О., рассмотрев которую 29.03.2021 г. начальник отделения - старший судебный пристав ОСП Центрального района г. Калининграда Яковлева Н.М. вынесла постановление о признании жалобы обоснованной в части не направления постановления о запрете на проведение регистрационных действий в отношении движимого имущества в Росреестр, в удовлетворении остальной части жалобы отказано.

12.08.2021 г. административный истец З......а А.М. вновь обратилась с жалобой на бездействие судебного пристава Львова М.О., результаты рассмотрения которой ей не известны.

На основании изложенного и совокупности норм материального права З......а А.М. просила признать незаконным бездействие судебного пристава- исполнителя ОСП Центрального района г. Калининграда Львова М.О., выразившееся в непринятии действий, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа по исполнительному производству №117962/20/39002-ИП от 22.09.2020 г.; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Калининграда Львова М.О. устранить допущенные нарушения по исполнительному производству №117962/20/39002-ИП от 22.09.2020 г.

В судебном заседании административный истец З......а А.М., ее представитель Золотарев М.Ю. административные исковые требования поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области Львов М.О., представитель административного ответчика - УФССП России по Калининградской области, извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, заявлений и ходатайств не представили.

Заинтересованное лицо ИП Сабирова Т.Д., извещенная о месте и времени рассмотрения административного дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором не возражала против рассмотрения дела в ее отсутствие.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, и дав им оценку в порядке ст. 84 КАС РФ суд приходит к следующему.

Судом установлено, что решением мирового судьи 1 -го судебного участка Центрального района г. Калининграда от 13.02.2020 г. исковые требования З......ой А.М. удовлетворены частично, с ИП Сабировой Т.Д. в пользу З......ой А.М. взысканы денежные средства в возмещение убытков, понесенных в связи с необходимостью лечения и восстановления здоровья, вследствие причинения вреда здоровью некачественно оказанной косметологической услугой в размере 18654,50 руб., компенсация морального вреда в размере 40 000 руб., убытки, связанная с необходимостью поддаты проведения судебно-медицинского освидетельствования в размере 2560 руб., штраф за неудовлетворение требований законных требований потребителя в размере 30607,25 руб., судебные расходы в размере 1500 руб., а всего 93321,75 руб.

Апелляционным определением Центрального районного суда г. Калининграда от 12.08.2020 г. названное решение мирового судьи отменено, вынесено новое решение по делу, которым иск З......ой А.М. удовлетворен частично, с индивидуального предпринимателя Сабировой Т.Д. в пользу З......ой А.М. взысканы расходы на лечение в размере 2569,50 руб., расходы на оплату судебно-медицинского освидетельствования в размере 2560 руб., компенсация морального вреда в размере 60000 руб., штраф за неудовлетворенное в добровольном порядке требований потребителя в размере

32564,75 руб., расходы по оформлению доверенности на представителя в размере 362,70 руб., а всего 98056,95 руб.

Во исполнение названного решения суда 22.09.2020 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Калининграда Львовым М.О. на основании исполнительного листа серии ВС №093083885, выданного мировым судьей 1-го судебного участка Центрального судебного района г. Калининграда, возбуждено исполнительное производство №117962/20/39002- ИП, предметом исполнения которого является взыскание с Сабировой Т.Д. в пользу З......ой А.М. денежных средств в размере 98056,95 руб.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как определено в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава- исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Согласно абз. 3 ст. 1 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» закреплено, что на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.

Частью 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов- исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебныхприставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229- ФЗ).

В силу ч. 1, 2 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения, являющиеся действиями, указанными в исполнительном документе, или действиями, совершаемыми судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, применяются судебным приставом-исполнителем по окончании срока добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Как разъяснено в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Анализ названных норм права и положений, позволяет сделать вывод о том, что на службу судебных приставов возложена обязанность принимать любые, не противоречащие закону меры, для обеспечения принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В ходе судебного разбирательства установлено, что с момента возбуждения исполнительного производства №117962/20/39002-ИП (22.09.2020 г.) и до обращения административного истца в суд (24.06.2021 г.) взыскание по нему денежных средств с ИП Сабировой Т.Д. в пользу З......ой А.М. в размере 98056,95 руб., не произведено.

Представленные в адрес суда материалы исполнительного производства №117962/20/39002-ИП, свидетельствуют, что судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района гор. Калининграда Львов М.О. ограничился формальным перечнем действий, связанных с направлением запросов об имущественном положении должника в адрес различных государственных учреждений, кредитных организаций, установлением в отношении должникаограничений на выезд за пределы территории РФ, объявлением запрета на регистрационные действия, действия по исключению из государственного реестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества (жилого помещения), доказательств обратного суду не представлено.

Материалы исполнительного производства не содержат ответов на все названные запросы, как и данных о принятии в отношении должностных лиц названных организаций, решений в порядке ст. 17.8 КоАП РФ ввиду воспрепятствования законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов, находящегося при исполнении служебных обязанностей.

Суд находит обоснованным довод административного истца, о том, что судебным приставом-исполнителем не установлено место работы должника, в том числе с этой целью не направлены запросы Пенсионный Фонд РФ, а также, учитывая, что должник является индивидуальным предпринимателем, не произведены исполнительские действия, направленные на установление факта осуществления ИП Сабировой Т.А. предпринимательской деятельности без образования юридического лица и получения дохода от нее.

Кроме того в ходе исполнительного производства не установлено совместно нажитое супругами имущество, при выявлении которого, судебный пристав-исполнитель может наложить на него арест в общем порядке, после чего уведомить взыскателя о необходимости обращения в суд за выделом доли совместно нажитого имущества, установив взыскателю для этого определенный срок.

Суд принимает во внимание, что в ходе исполнительного производства должник ИП Сабирова Т.Д. до настоящего времени не опрошена, об ответственности за неисполнение решения суда не предупреждена, выход в адрес нахождения должника не осуществлялся.

Материалы исполнительного производства №117962/20/39002-ИП не свидетельствуют о совершении судебным приставом-исполнителем

достаточного перечня необходимых исполнительских действий по выявлению имущества должника, за счет которого возможно исполнение требований исполнительного документа.

Несмотря на неоднократные жалобы административного истца

З......ой А.М., поданные 01.12.2020 г., 12.03.2021 г., 18.05.2021 г. в адрес старшего судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Калининграда, на протяжении около 9 месяцев (на момент обращения истца за судебной защитой), решение суда не исполнено.

Вопреки положениям ч. 2 ст. 62 КАС РФ, обстоятельств, объективно препятствующих исполнению решения суда, в ходе судебного разбирательства не представлено, а совокупность приведенных фактов обуславливает выводы суда об имеющемся в период с 22.09.2018 г. (возбуждение исполнительного производства) по 24.06.2021 г. (подача административного искового заявления) бездействии судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Калининграда Львова М.О., выразившемся в непроведении полного комплекса мер принудительного исполнения, а также действий, направленных на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Учитывая изложенное, суд находит заявленные административным истцом требования подлежащими удовлетворению, при этом, руководствуясь п. 9 ст. 227 КАС РФ суд считает необходимым возложить на судебного пристава- исполнителя ОСП Центрального района гор. Калининграда Львова М.О. обязанность устранить допущенные нарушения прав взыскателя и сообщить об исполнении решения суда в указанной части, по настоящему »административному делу в суд, взыскателю З......ой А.М., в течение одного месяца, со дня вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 174, 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление З......ой А.М.удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района гор. Калининграда Львова М.О. по исполнительному производству № 117962/20/39002-ИП за период с 22.09.2018 г. по 24.06.2021 г.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района гор. Калининграда Львова М.О. устранить допущенные нарушения прав взыскателя и сообщить об исполнении решения суда в указанной части, по настоящему административному делу в суд, взыскателю З......ой А.М.в течение одного месяца, со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 25 августа 2021 года.

Судья

М.В. Самойленко