236009, Калининград, ул. Глинки,
71, тел.: 58-53-54, моб. 89212635119
www.urist39.com, e-mail: zolotarev39@yandex.ru, Skype: muzolotarev
ИНН: 391400326004; ОГРНИП: 304306355800041
В Калининградский областной суд,
судья Зонина
И.Н., дело № 2-7534/2014 года
Сергеева
ул., д. 8, г. Калининград, 236040
Истец:
А……………. Г.Ф.
……………… г.
Калининград, ………..
Представитель: ЗОЛОТАРЕВ Михаил Юрьевич
Глинки ул., д. 71, г. Калининград,
236009
Ответчик: командир войсковой части 40129
Стрелецкая ул., в/ч 40129, г. Калининград
«… суд – это, как известно, важнейший государственный институт, где
вершатся судьбы миллионов людей. И потому важно не допускать судебных ошибок,
бороться с чванством и коррупцией. Непрофессионализм,
предвзятость и нарушение этических норм – это не только личное фиаско и позор
для конкретного физического лица, но и подрыв доверия граждан к судебной
системе в целом, к государственной власти и государству»
«Ваш профессиональный и нравственный
долг – быть объективными и беспристрастными, глубоко знать нормы права и
правоприменительную практику, учитывать тончайшие нюансы рассматриваемых дел, за
сухой правовой нормой всегда видеть конкретного человека. Только тогда можно
утверждать законность, правду и справедливость. Это не только ответственный
тяжёлый труд, но и высокая гражданская миссия»
Президент РФ
Путин В.В. в своем выступлении на VIII Всероссийском Съезде
ДОПОЛНЕНИЕ К ЧАСТНОЙ ЖАЛОБЕ
на определение Ленинградского
районного суда г. Калининграда от 16 декабря 2014 года
16 декабря 2014 года судья Ленинградского районного
суда г. Калининграда Зонина И.Н. своим определением гражданское дело по исковому
заявлению А.............ой Г.Ф. к войсковой части 40129 о
восстановлении на военной службе - производство прекратила.
Нами подана частная жалоба и
одновременно заявление в Калининградский гарнизонный военный суд, так как имели
место нарушения прав моей доверительницы И ОНА НЕ ВИНОВАТА, В ТОМ, ЧТО НА СЕГОДНЯШНИЙ
ДЕНЬ НЕТ ЕДИНСТВА СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ В СУДАХ ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ И ВОЕННЫХ СУДАХ. И
УРОВЕНЬ НЕКОТОРЫХ СУДЕЙ - НИЗКИЙ.
12 января 2015 года Калининградский гарнизонный
военный суд в лице заместителя председателя суда Савинов А.Л., с участием
заявителя, ее представителя - Золотарева М.Ю., представителя командующего
Балтийским флотом - Клочковой Ж.Г., представителя
командира войсковой части 40129 - Мамась М.В., помощника
военного прокурора Калининградского гарнизона - советника юстиции Божко А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление бывшего военнослужащего
войсковой части 40129 прапорщика в отставке А.............ой
Г.Ф. об оспаривании действий командующего Балтийским флотом, связанных с
увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава войсковой
части 40129, действий руководителя ФКУ «Единый расчетный центр Министерства
обороны РФ», связанных с несвоевременной выплатой денежных средств при
увольнении и исключении из списков личного состава воинской части, а также
действий командира войсковой части 40129, связанных
с несвоевременным обеспечением вещевым имуществом, УСТАНОВИЛ:
А.............а в поданном
заявлении просит признать незаконными:
-
действия командующего Балтийским флотом, связанные с
изданием приказов от 08 июля-2014 года № 195 и от 08 августа 2014 года № 2610К
об увольнении заявителя с военной службы и исключении из списков личного
состава войсковой части 40129;
-
действия руководителя ФКУ «Единый расчетный центр
Министерства обороны РФ» по несвоевременному обеспечению денежным довольствием,
полагающемуся к выплате заявителю в связи с увольнением с военной службы;
-
действия командира войсковой части 40129 по
несвоевременному обеспечению заявителя вещевым имуществом при исключении из
списков личного состава воинской части.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, в
производстве Ленинградского районного суда города Калининграда находится
гражданское дело № 2-7534\2014 по иску А.............ой Г.Ф. к войсковой части 40129 о восстановлении на
военной службе, в рамках которого ей также обжалуется приказ командующего
Балтийским флотом от 08 июля 2014 года № 195 об увольнении с военной службы. Определением Ленинградского
районного суда города Калининграда от 16 декабря 2014 года производство по
данному заявлению (дело № 2-7534\2014) было прекращено. Однако данное
определение не вступило в законную силу, поскольку представителем заявителя
подана частная жалоба, рассмотрение которой назначено в Калининградском
областном суде на 14-00 часов 04 февраля 2015 года.
В связи с этим, судом был поставлен на рассмотрение вопрос о
приостановлении производства по настоящему делу до вступления в силу итогового
судебного постановления Ленинградского районного суда города Калининграда по
исковому заявлению А.............ой Г.Ф. к войсковой части 40129 о
восстановлении на военной службе (дело № 2-7534/2014).
Заявитель и ее представитель возражали против приостановления
производства по настоящему делу.
Представители командующего Балтийским флотом и командира войсковой
части 40129 не возражали против приостановления производства по делу до
вступления в законную силу определения Ленинградского районного суда города
Калининграда от 16 декабря 2014 года.
Представитель руководителя ФКУ «Единый расчетный центр Министерства
обороны РФ», извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного
заседания, в суд не прибыл, что в силу ч.2 ст.257 ГПК РФ не является
препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.
Помощник военного прокурора Калининградского гарнизона - советник
юстиции Божко А.Д. полагал возможным продолжить дальнейшее рассмотрение
заявления А.............ой.
Заслушав пояснения сторон, заключение военного прокурора, исследовав
представленные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с абзацем 5 статьи 215 ГПК РФ суд обязан приостановить
производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до
разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или
уголовном производстве.
Из представленных материалов следует, что 19 ноября
2014 года в Ленинградский районный суд города Калининграда поступило исковое
заявление А.............ой Г.Ф. к войсковой части 40129 о восстановлении на
военной службе, которое принято к производству суда, данному делу присвоен
номер 2-7534/2014, окончательное решение по которому в законную силу не
вступило.
Таким образом, следует сделать вывод о том, предмет и основания
рассматриваемого заявления от 25 декабря 2014 года и ранее поданного 19 ноября
2014 года А…………ой заявления в Ленинградский районный
суд (дело № 2-7534/2014) аутентичны. Следовательно, в силу
абзаца 5 ст.215 ГПК РФ производство по настоящему делу должно быть
приостановлено до вступления в законную силу итогового судебного постановления
по гражданскому делу № 2-7534/2014, находящемуся в производстве Ленинградского
районного суда города Калининграда по исковому заявлению А.............ой Г.Ф.
к войсковой части 40129 о восстановлении на военной службе. Принимая указанное решение, суд учитывает то обстоятельство, что
указанные требования А…………..ой по общему правилу подсудны именно
Калининградскому гарнизонного военному суду, а, следовательно, не находит
оснований для применения абз. 5 ст.222 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь абз. 5 ст. 215, ст. 216 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по данному делу (№ 2-411/2014) приостановить до вступления
в законную силу судебного постановления, которым разрешится гражданское дело №
2-7534/2014, находящееся в производстве Ленинградского районного суда города
Калининграда по исковому заявлению А.............ой Г.Ф. к войсковой части
40129 о восстановлении на военной службе.
При этом представитель командующего Балтийского флота заявил о пропуске
процессуального срока на обжалования действий должностных лиц военного
руководства, ВЕДЬ НЕ ЗАЩИТА ПРАВ ВОЕННОСЛУЖАЩИХ, А ЧЕСТЬ МУНДИРА ГЛАВНОЕ!
На основании изложенного и в соответствии с
требованиями ГПК РФ
ПРОШУ:
1. Определение Ленинградского районного суда г.
Калининграда от 16 декабря 2014 года отменить и разрешить вопрос по существу, гражданское дело по исковому заявлению А.............ой
Г.Ф. к войсковой
части 40129 о восстановлении на военной службе передать
на рассмотрение по подсудности в Калининградский гарнизонный военный суд.
2. Рассмотреть частную жалобу в законом установленный срок и копию
судебного акта направить в мой адрес и адрес моей доверительницы.
Приложение:
1. Копия дополнения к частной жалобы.
2. Копия определения КГВС от 12.01.2015 года
Дата подачи дополнения частной жалобы: «21» января 2015 года
Представитель А………..ой Г.Ф.
____________________ М.Ю. ЗОЛОТАРЕВ