В Центральный районный
суд Калининграда
236022, Калининград, ул.
Космонавта Леонова, 31
ИСТЕЦ: Р.С.А.
236901, Калининград, ул.
хххххххххххххххххххххххх
ПРЕДСТАВИТЕЛЬ: Золотарев Михаил
Юрьевич
236009, Калининград, ул.
Глинки, 71
ОТВЕТЧИК: Министерство финансов Калининградской области
236007, г. Калининград,
улица Д.Донского, 1
Третье лицо со стороны ответчика:
УВД по Калининграду
236016, Калининград, ул.
Клиническая, 65-67
«Правоохранительные
органы под юридическим термином «правомочие» признают лишь одно значение –
право мочить»
ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
о возмещении материального ущерба в
результате незаконного административного наказания и компенсации морального
вреда
25 июня 2011 года УЗМ ОМ № 1 УВД по Калининграду старшим лейтенантом
милиции Романец М.А. был составлен протокол № 4787 об административном
правонарушении в том, что «25.06.2011 года в 16:00 час. Гр. Р.С.А. находился
на ул. Мамоновское шоссе, у ресторана «КАМЕЛОТ» выражался нецензурной бранью,
на замечания не реагировал, нарушал общественный порядок». Действия Р.С.А.
в данном протоколе квалифицированны по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.
09 августа 2011 года мировой судья 2-го судебного участка Балтийского
района г. Калининграда Хоменко А.Б. вынесла постановление по делу об
административном правонарушении № 5-457/11, которым производство по делу об
административном правонарушении в отношении Р.С.А. по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ
прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Р.С.А. также был доставлен в ОМ № 1 УВД по г. Калининграду и помещен в
камеру временно задержанных. У сотрудников ОМ № 1 УВД по г. Калининграду не
было оснований для моего задержания. По
моему мнению, это произошло вследствие заинтересованности майора милиции
Алпатова В.С. из-за того, что 23.06.2011 года он на почве мнимого превосходства
над гражданами пытался провоцировать со мной конфликт. В дальнейшем на основании
личной мести пытался осуществить незаконное мое преследовании с использованием
служебного положения. По моему мнению, это является превышением должностных полномочий
должностным лицом полиции и беспределом чиновника силового органа.
Согласно ст. 1070 ГК РФ, вред, причинённый гражданину в результате незаконного
привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры
пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного
привлечения к административной ответственности в виде административного ареста,
а также вред, причинённый юридическому лицу в результате незаконного
привлечения к административной ответственности в виде административного
приостановления деятельности, возмещается за счёт казны Российской Федерации, а
в случаях, предусмотренных законом, за счёт казны субъекта Российской Федерации
или казны муниципального образования в полном объёме независимо от вины
должностных лиц органов дознания, предварительного следствия прокуратуры и суда
в порядке, установленном законом.
В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 16 июня 2009
года № 9-П «По делу о проверке конституционности ряда статей 24.5, 27.1, 27.3,
27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса
Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, пункт 1 статьи 1070 и абзац третий статьи 1100 ГК
Российской Федерации – по их смыслу в системе действующего гражданско-правового
и административно-правового регулирования – не могут рассматриваться как
исключающие возмещение гражданину имущественного ущерба и компенсации
морального вреда независимо от вины должностных лиц, являющихся причинителями
вреда, в случае признания административного задержания на срок не более 48
часов незаконным (часть 3 статьи 7.5. КоАП Российской Федерации).
В силу положений ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с ГК РФ или
другими законами причинённый вред подлежит возмещению за счёт казны Российской
Федерации, казны субъекта Российской Федерации или муниципального образования,
от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если эта
обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
Р.С.А. вынужден был обратиться за помощью к юристу Золотареву М.Ю. Стоимость
оказанных им услуг составила 9 000 (Девять
тысяч) рублей, что подтверждается квитанцией на оплату юридических услуг серии АА № 002430 от 19 июля 2011 года – за ознакомление с материалами дела и
подготовки документов по административному делу, серия №0024441 от 25 июля 2011 года – за незаконные действия
сотрудников отдела милиции №1 УВД Калининградской области, серия № 002471 от 18 августа 2011 года – за рассмотрение
административного дела мировой судьей 2-го судебного участка Балтийского района
г. Калининграда. Также Р.С.А. понёс почтовые расходы за отправку жалобы на
незаконные действия сотрудников отдела милиции № 1 УВД по городу Калининграду в
адрес начальника УВД города Калининграда и прокурора Московского района Калининграда
на общую сумму 58 (Пятьдесят восемь) рублей 50 копеек, что подтверждается
кассовыми чеками.
Итого, сумма ущерба составила 9 058 (Девять тысяч пятьдесят восемь) рублей
58 копеек.
По аналогичным делам сложилась ДАЖЕ В НАШЕЙ ОБАСТИ судебная практика. Так
Октябрьский районный суд г. Калининграда 01 октября 2009 года удовлетворил иск
Золотарева М.Ю. к Министерству финансов Калининградской области о взыскании
компенсации морального вреда незаконным привлечением к административной ответственности.
А в данном случае незаконное задержание и проведение в камере более суток. И
«выход» из камеры временно задержанных был осуществлен только, когда врачи скорой
помощь диагностировали ухудшение моего здоровья и состояния, в связи, чем я был доставлен в медучреждения для
оказания экстренной медицинской помощи. Как это все напоминает ДЕЛО МАГНИЦКОГО,
только НЕ УБИЛИ!
В связи с тем, что КоАП РФ не содержит правовой основы и требований по
реабилитации и возмещения морального вреда от незаконного привлечения к
административной ответственности то, уместно основываясь на положениях ст. 6 ГК
РФ и п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 19 декабря 2003 года
«О судебном решении» применить законодательство по аналогии. Которым в
настоящем деле может быть УПК РФ.
В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 1.5. «презумпция невиновности» КоАП
РФ и ч. 2 ст. 133 УПК РФ, которые указывают, что Р.С.А. в данном случае имеет
право на реабилитацию.
Часть 2 ст. 136 УПК РФ предписывает,
что иск о возмещении морального вреда предъявляется в порядке гражданского
судопроизводства.
Статья 151 ГК РФ устанавливает, следующее: «Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные
страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо
посягающими на принадлежащее гражданину другие нематериальные блага, а также в
других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя
обязанность денежной компенсации указанного вреда».
Часть 1 ст. 1070 ГК РФ определяет, что «Вред,
причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного
привлечения к уголовной ответственности (в данном случае – к
административной ответственности), …
возмещается за счет казны российской
Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от
вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры
и суда в порядке, установленном законом».
Незаконные действия старшего лейтенанта милиции Романец М.А., при
понуждении его майором милиции Алпатовым В.С., это мое однозначное мнение,
причинили мне нравственные страдания, то есть моральный вред, так как
своими действиями должностное лицо государственного органа незаконно поставил
под сомнение добросовестность Р.С.А. и его законопослушность. Моральный вред
заключается в незаконном задержании Р.С.А., который оцениваю в 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей.
Это похоже на коррупционный беспредел, когда нижестоящие сотрудники понимают
все происходящие, но ничего сделать не могут, если вышестоящий попирает закон.
Притом нижним чинам приходится выполнять незаконные приказы вышестоящего
руководства. Очередная Калининградская «Евсюковщина», только без стрельбы, но с
арестом, за то, что не уступил место на стоянки перед магазином.
На основании изложенного и в соответствии с требованиями ГК РФ,
ПРОШУ:
1. Взыскать с Министерства финансов Калининградской области в пользу Р.С.А.
в счёт материального ущерба 9 058 (Девять тысяч пятьдесят восемь) рублей 58
копеек.
2. Взыскать с Министерства финансов Калининградской области в пользу Р.С.А.
компенсацию морального вреда в размере 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей.
3. Рассмотреть настоящее заявление в установленный законом срок и копию
вынесенного судебного постановления выслать в мой адрес и моего представителя.
Приложения:
1) Копия заявления – 2 экз.;
2) Оригинал квитанций и их копии – 2 экз.;
3) Копия жалобы на незаконные действия сотрудников отдела милиции № 1 УВД
по городу Калининграду – 3 экз.;
4) Копия постановления от 09.08.2011 года – 3 экз.;
5) Квитанция об уплате государственной пошлины.
Дата подачи заявления: «__» ноября 2011 года.
____________________ С.А. Р.