236009, Калининград, ул. Глинки,
71, тел.: 58-53-54, моб. 89212635119
www.urist39.com, e-mail: zolotarev39@yandex.ru, Skype: muzolotarev
ИНН: 391400326004; ОГРНИП: 304306355800041
В совет судей РФ
В
Калининградский областной суд через Центральный
районный суд г. Калининграда, судья тамбовская, Дело №
2-7449/2014
Леонова ул., д. 31,
г. Калининград, 236022
Заявитель: Т..........А О.П.
………………….. г. Калининград,
236022
Представители: ЗОЛОТАРЕВ Михаил Юрьевич
РЕМЕСЛО
Борис Юрьевич
Глинки ул., д. 71, г. Калининград, 236009
Государственный
орган власти:
Отдел по особым
исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области Проспект Мира, д. 5/7, г. Калининград, 236006
Заинтересованное лицо: Ж……..А
О.Вл.
……………… г. Калининград, 236022
«Надо более жестко пресекать коррупцию внутри
правоохранительных органов и судебной системы. Проявления коррупции в
структурах, призванных обеспечивать правопорядок, ощутимо подрывает доверие
общества к власти и проводимой государством политике»
Президент РФ В.В. Путин Заседание Совета по
противодействию коррупции 30 октября 2013 года
«Вопрос в другом: в том, что деятельность
определенных судов вызывает вопросы тех, кто к ним обращается, и это не
проблема законодательства. Это вопросы психологической совместимости, авторитета
суда, объяснимости принимаемых решений, юридической практики и, в конце концов,
просто общего доверия к судебной системе"
"Судебная система в процессе своего развития
должна заслужить уважения всех, кто к ней обращается. Государство должно
обеспечить правильные условия для развития"
"Она не сводится просто к подписанию какого-то
закона или даже к объединению судебной системы, о чем сейчас довольно много
говорят. Это, если хотите, вопрос отношения к суду"
Премьер министр РФ Медведев Д.А. в интервью
телеканалу «Вести 24» 28 сентября 2013
ЖАЛОБА
на системную волокиту со стороны
гражданки тамбовской, пока работающей судьей Центрального районного суда г. Калининграда при бездействии председателя данного суда
гражданина котышевского
ЗАЯВЛЕНИЕ
по устранению недостатков
указанных в определении Центрального районного суда г.
Калининграда от 04 февраля 2015 года
АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА
на решение Центрального районного
суда г. Калининграда от 26 декабря 2014 года
26 декабря 2014 года судья Центрального районного суда г.
Калининграда тамбовская своим
решением в
удовлетворении требований Т..........ой О.П. До этого она осуществляла
правосудие в интересах должника ДАЖЕ НЕ ЗАМЕЧАЛА ПРОПУСК СРОКА ИСКОВОЙ
ДАВНОСТИ!
04 февраля 2015 года судья Центрального районного суда г. Калининграда тамбовская своим определением апелляционную жалобу Т..........ой О.П. на решение Центрального
районного суда г. Калининграда от 25 декабря 2014 года - оставила без движения.
Предложила Т..........ой О.П. в срок до 25 февраля 2015
года устранить указанные в определении недостатки: указать основания, по
которым считает решение суда неправильным; представить копии апелляционной
жалобы по количеству лиц, участвующих в деле.
На основании указанных недостатков судьи и для
дальнейшего движения апелляционной жалобы устраняю установленные судьей
недостатки в поданной апелляционной жалобе на решение Центрального районного
суда г. Калининграда от 26 декабря 2014 года.
Но вместе с тем хочу также указать, что определения
судьи тамбовской от 04.02.2015 года является не чем иным как продолжением нарушения
требований ст. 2 и 8 ГПК РФ и утраты
ею судебной независимости в интересах государственных чиновников на основании
конфликта интересов судьи.
В
апелляционной жалобе мной было указано в связи с отсутствием времени на
подготовку по составлению полноценной апелляционной жалобы излагаю первичность
своих доводов, которыми являются неправильное применение судом норм
материального права, выразившееся в неправильном истолковании закона
изложенного в ст. 80 ФЗ «Об
исполнительном производстве» и абз.
2 п. 1 ст. 446 ГПК РФ. При том, что судом неправильно были
определены обстоятельства дела, имеющиеся значения для дела.
Суд не учел также доводов изложенных
моим представителем Золотаревым М.Ю. в заявлении о рассмотрении моего заявления
без моего участия и участия моего представителя. Так как в данном заявлении
имеются обстоятельства, которые имеют важное значение
для рассматриваемого дела. Так было указано, что на сегодняшний день Т..........ой О.П. исправно платится 50% своей пенсии по
исполнительному производству, и фактически я нахожусь на обеспечении своего
сына, так как жить на 50% пенсии не возможно.
В принятии мер обеспечительного
порядка не было смысла, так как есть уже судебные решения.
В
тоже время судом при принятии судебного акта не в полной мере было учтено, что
законодательство об исполнительном производстве различает два вида ареста:
-
арест как самостоятельная мера принудительного исполнения, применяемая
исключительно во исполнение судебного акта об аресте имущества (п. 5 ч. 3 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве»);
-
арест, накладываемый на имущество должника в целях обеспечения исполнительного
документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве»).
При
этом ч. 3 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержит закрытый перечень
случаев применения ареста на имущество должника:
-
для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или
реализации;
-
при исполнении судебного акта о конфискации имущества;
-
при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее
должнику и находящееся у него или у третьих лиц.
Из
этого следует, что арест имущества должника и обращение взыскания на него
представляют собой последовательные этапы процедуры, направленной на реализацию
имущества с целью максимально полного восстановления имущественной сферы
взыскателя.
Суд,
ссылаясь на применение судебным приставом-исполнителем ареста, как
самостоятельной меры принудительного исполнения (п. 5 ч. 3 ст. 68 Закона), не направленной при этом на взыскание
имущества, не учли, что это возможно исключительно во исполнение судебного акта
об аресте имущества. При отсутствии такого акта, принимаемого судом в качестве
обеспечительной меры, вывод судов о применении в рассматриваемом споре
указанных положений Закона является неверным.
В
силу требований ч. 3 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве»
установлен закрытый перечень оснований наложения ареста на имущество
должника. При этом из приведенных положений Закона, согласно его позиции, не
следует возможность наложения ареста на имущество, принадлежащее
гражданину-должнику на праве собственности, если для гражданина-должника оно
является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, с целью
стимулирования должника к исполнению исполнительного документа о взыскании
обязательных налоговых платежей за счет имущества налогоплательщика.
Арест,
накладываемый на имущество должника в целях обеспечения исполнительного документа,
содержащего требование о взыскании денежных средств, представляет собой
начальный этап осуществления взыскания.
Действия
судебного пристава-исполнителя в рассматриваемой ситуации относятся к числу
исполнительных действий, связанных с обращением взыскания на имущество,
поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства было
вынесено на основании исполнительного документа – постановления налоговой
инспекции о взыскании налоговой задолженности.
Вместе
с тем, в ст. 4 ФЗ «Об
исполнительном производстве»
закреплен базовый принцип неприкосновенности минимума имущества, необходимого
для существования должника-гражданина и членов его семьи, который реализуется,
в том числе в ст. 446 ГПК РФ. При
таких обстоятельствах оспариваемый судебный акт подлежит отмене.
Аналогичные
толкования соответствующих норм права приводилось Президиумом ВАС РФ и схожие фактические
обстоятельства в настоящим гражданским делом изложены в Определение ВАС РФ от 16 августа 2013 г. № ВАС-6065/13 по делу №
А43-17970/2012.
МНЕ
БЫЛО ЗАЯВЛЕННО, ЧТО ОПРЕДЕЛЕНИЕ МНЕ ПО ПОЧТЕ ОТПРАВЛЕННО, НО ОПРАВИЛИ ТОЛЬКО ПО
ЭЛЕКТРОННОЙ ПОЧТЕ. А САМО ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОПРАВИЛИ ТОЛЬКО 13 ФЕВРАЛЯ 2015 ГОДА, ТО
ЕСТЬ СПУСТЯ 9 ДНЕЙ, ХОТЯ ДОЛЖНЫ В 3-Х ДНЕВНЫЙ СРОК. КАК ВСЕГДА КОРРУПЦИОННАЯ ВОЛОКИТА СО
СТОРОНЫ ГРАЖДАНКИ тамбовской!
Вывод решение суда незаконное и
необоснованное, вынесенное с неправильным применением норм материального права
и суд неправильно истолковал закон. При том, по моему мнению, в ходе судебного
процесса судья утратила судебную независимость и выносила решения в интересах
государственных чиновников на основании конфликта интересов.
На
основании изложенного и в соответствии с требованиями
ГПК РФ
ПРОШУ:
Совет судей РФ – обратить внимание подбор
кандидатов в судьи в Калининградской области. Приоритет в назначении на
должности отдавать лицам, имеющим научную степень, практикующим юристам, а не
только узким специалистам из правоохранительной системы и детям судей. Последнее
это мое мнение, так как судьи у которых родители достигли уровня областного
суда, как правило с течением времени становятся
грамотными судьями. Проходит период передачи знаний и опыта, от родителей,
особенно если родители ушли на пенсию.
Лица,
имеющие научную степень при осуществлении правосудия часто академический подход
переносят в судебный, и только улучшает правосудие, превращает судебных процесс в состязание на юридической почве, а не по
понятиям.
Но
назначения судей по личностным отношениям не допустимо, это наносит огромный
вред обществу и государству.
Обратить
внимание Калининградского областного суда на работу Центрального районного суда
г. Калининграда на судебную волокиту и коррупционные проявления судьи тамбовской и
бездействия председателя суда Котышевского.
САМОСТОЯТЕЛЬНО РУКОВОДСТВО КАДИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ЭТО СДЕЛАТЬ НЕ
МОЖЕТ.
Дать
ответ в законом установленный срок.
Центральный районный суд г. Калининграда:
Считать
апелляционную жалобу Т..........ой
О.П. на решение Центрального районного суда г. Калининграда
от 25 декабря 2014 года поданной в день первоначального представления ее в суд.
Калининградский
областной суд:
1. Решение
Центрального районного суда г. Калининграда от 25 декабря 2014 года отменить и
вынести новое решение – в заявлении Т..........ой О.П. о
признании незаконным постановление заместителя начальника Отдела по особым
исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области Батуровской И.В. от 24.10.2014 г. об аресте квартиры Т..........ой
О.П., об отмене ареста на квартиру – удовлетворить в полном объёме.
2. Обратить внимание суда на
нарушение судьей Тамбовской Е.А. установленных законом процессуальных сроков по
рассмотрения заявлений по обжалованию действий судебных приставов-исполнителей
и неправильное применение норм материального права и вынести ей частное определение
за нарушение моих прав и законных интересов, связанных с фактическим лишением
моей собственности.
3. Рассмотреть мою апелляционную жалобу
в законом установленный срок и копию судебного решения направить в мой адрес и
адрес моего представителя.
Приложение:
1.
копия заявления об устранении
недостатков – апелляционная жалоба – 2 экз.;
2.
Копия сопроводительного письма – 2
экз.;
3.
Копия конверта сопроводительного
письма отправки 13 февраля 2015 года – 2 экз..
Дата подачи заявления: «17» февраля
2015 года
Представитель О.П. Т..........А 
М.Ю. ЗОЛОТАРЕВ