236009, Калининград, ул. Глинки,
71, тел.: 58-53-54, моб. 89212635119
www.urist39.com, e-mail: zolotarev39@yandex.ru, Skype: muzolotarev
ИНН: 391400326004; ОГРНИП:
304306355800041
В совет судей РФ
Баррикадная ул., д. 8, стр. 4, г. Москва, 123242
В квалификационную коллегию судей Калининградской
области, а не гражданину Костикову, который путает судебные обязанности с адвокатскими
Сергеева, д. 8, г. Калининград, 236040
От представителя Т..........ОЙ О.П.
ЗОЛОТАРЕВА Михаила Юрьевича
«Надо более жестко пресекать коррупцию внутри правоохранительных органов
и судебной системы. Проявления коррупции в структурах, призванных обеспечивать
правопорядок, ощутимо подрывает доверие общества к власти и проводимой
государством политике»
Президент
РФ В.В. Путин Заседание Совета по противодействию коррупции 30 октября 2013
года
ЖАЛОБА
на нарушения процессуальных прав
граждан
со стороны судьи Центрального
районного суда г. Калининграда Тамбовской Е.А.
В
силу требований ч. 3 ст. 441 ГПК РФ определено, что заявление об оспаривании
постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий
(бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25
настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей
статьей. То есть, как требуют указанные главы гражданско-процессуального
законодательства, заявление рассматривается судом в течение десяти дней (ч. 1 ст. 257 ГПК РФ).
Но
как следует из отправления правосудия судьей Центрального районного суда г.
Калининграда Тамбовской по гражданскому делу № №
2-7449/2014 ~ М-6939/2014, приведенные требования закона Государства
Российского нечто иное как «пустой звук». И отсюда такая ее судебная
деятельность, которая превышает установленные процессуальные сроки более чем в
3-и раза. Что указывает на волокиту и затягивание рассмотрение гражданского
дела и противоречит требованиям Постановление
Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 г. № 52 г. «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных,
гражданских дел и дел об административных правонарушениях».
И
такое отправление правосудия для гражданки тамбовской - это скорей всего
системная практика деятельности по нарушению прав граждан, участников судебного
процесса по нарушению их процессуальных прав, это мое мнение и мнение людей,
столкнувшихся с таким коррупционным проявлением. Так как нарушения
процессуальных сроков не стало последним нарушением прав моей доверительницы, а
за ним последовало и еще одно нарушения прав Т..........ой О.П..
Это подтверждается тем, что
мотивированное решение суда было изготовлено судом 30 декабря 2014 года и
только 12 января 2015 года судья Тамбовская оформила информационный
лист № 1030 для направления решения суда участникам судебного процесса. При том, что почтовая корреспонденция аппаратом судьи была
отправлена значительно позже, что привело к позднему сроку получения решения
суда от 26.12.2014 года и получено нашей стороной 26 января 2015 года.
В тоже время ни я, ни моя
доверительница не присутствовали в судебном заседании в день вынесения
судебного решения 25 декабря 2014 года. Интересы Т..........ой О.П. первоначально
в суде представлял по доверенности представитель Кравченко А.Н., который
присутствовал только в судебном заседании 12 декабря 2014 года. Позже Т..........а О.П. заменила представителя
Кравченко А.Н. выдав мне доверенность. Ни я, ни моя
доверительница в судебном заседании 25
декабря 2014 года не присутствовали и мной было
направлено в суд письменное заявление о рассмотрении поданного заявления по
обжалованию действий пристава-исполнителя по особым исполнительным
производствам УФССП России по Калининградской области без нашего участия. ПРИСУТСТВОВАТЬ В ШОУ ПРИ ИСПОЛНЕНИИ ГРАЖДАНКИ ТАМБОВСКОЙ СМЫСЛА
НЕТ, ВСЕ ОДНО - СУДЕБНАЯ КОРРУПЦИЯ.
По причине того, что решения суда,
посредством почтового отправления, было получено фактически в пределах
окончания процессуального срока на подачу апелляционной жалобы – 26 января 2015 года, и времени,
оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с
материалами дела, проведения консультаций с представителем и выработки правовой линии поведения в ходе обжалования
решения Центрального районного суда г. Калининграда от 25.12.2014 года,
то для составления мотивированной
апелляционной жалобы явно недостаточно.
Вместе с тем, исходя из полученной
мной переписки с судами, вынесенные определения и решения судов в
предновогодние дни были направлены своевременно с учетом требований ГПК РФ и
законных прав и интересов участников судебного процесса. Такая судебная деятельность уже сложилась в
практику Центрального районного суда г. Калининграда,
так как его руководитель господин Котышевский
адекватных мер по несвоевременной высылке судебных актов лицам, участвующим в
деле не принимает. НЕДАРОМ СРЕДИ ЮРИСТОВ КАЛИНИНГРАДА ПОЯВИЛОСЬ ВЫСКАЗЫВАНИЕ:
«ОСТРОВОК НЕПРАВАСУДИЯ КОТЫШЕВСКОГО». ЭТО БЫВШИЙ ОКТЯБРЬСКИЙ СУД ГОРОДА
КАЛИНИНГРАДА
На основании изложенного
ПРОШУ:
В совет
судей РФ –
принять меры по прекращению
волокиты, коррупционными проявлениями в Центральном районном суде города
Калининграда под руководством граждан Котышевского и с молчаливого согласия
председателя Калининградского областного суда Фалеева. Не передавать жалобу
руководству Калининградского областного суда, так как на сегодняшний день они
не в состоянии осуществлять законное руководство нижестоящими суда. Тем более, что почти половина президиума областного суда являются
фигурантами дела рассматриваем Европейским судом по правам человека по делу
Рудников против России, ПО СУДЕБНОЙ КОРРУПЦИИ.
Дать ответ в законом установленный срок.
Квалификационную
коллегию судей Калининградской области – принять меры к судье тамбовской
по прекращению коррупционных проявлений при осуществлении правосудия и
нарушения норм процессуального права лиц участвующих в деле.
Дать ответ в законом установленный срок.
Дата подачи жалобы: «29» января 2015 года
Представитель Т..........ой О.П. 
М.Ю. ЗОЛОТАРЕВ