В Ленинградский
районный суд г. Калининград
Истцы:
К.О.И.
Представитель: ЗОЛОТАРЕВ Михаил Юрьевич,
236009,
Калининград, ул. Глинки, 71
М. О.Ю.
В.К.Ю.
Г.А.А.
П.Н.А.
Ответчики:
З.Е.И.
Администрация городского округа «Город Калининград»
г. Калининград,
пл. Победы, 1
Третьи лица на стороне истцов:
К.А.Н.
П.Л.А.
Третьи лица на стороне ответчиков:
З. Е.Е.
З.Г.Т.
З.А.А.
Третьи лица, не заявляющие
самостоятельных требований
Г.В.Я.
Администрация Ленинградского района ГО «Город
Калининград»
г. Калининград,
ул. Фрунзе, 71
«Как только возникает
политический интерес или, как это называют, государственный, независимости у
судей нет, они без всяких звонков и взяток решают эти вопросы в пользу власти».
Президент Адвокатской палаты Москвы Генри Резник интервью газете
«Газете» (GZT.RU) 21 мая 2008 года.
ЗАЯВЛЕНИЕ
о
пересмотре решения Ленинградского районного суда г. Калининград от 09 ноября
2010 года по гражданскому делу дело №2-3706/2010 по вновь открывшимся обстоятельствам.
В Ленинградском
районном суде г. Калининград судья Гонтарь
О.Э. рассмотрел гражданское дело № 2-3706/2010
по иску М.О.Ю.; В.К.Ю., Г.А.А.,
К.О.И.; П.Н.А. к З.Е.И., Администрации городского округа «Город Калининград» о признании
недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и разрешения на
реконструкцию жилого дома путём освоения чердачного пространства.
09
сентября 2010 года судья Ленинградского районного суда г.
Калининград Гонтарь О.Э. своим
решением в исковых требованиях подателей иска отказал. Данное решение устоялось
в кассационной инстанции кассационным определением судебной коллегии по
гражданским делам Калининградского областного суда от 26 января 2011 года дело
№ 33-298/2011.
Считаю,
что решение подлежит
пересмотру по вновь открывшимся обстоятельствам по
следующим основаниям:
19
июля 2011 года И.о главы администрации Ленинградского
района ГО «Город Калининград» Тагинцев
А.М. на мое заявление дал ответ за № 91-1184/4 и по существу поставленных
мной вопросов сообщил следующее:
«Администрацией района 10.05.2007
года З.Е.И. отказано в принятии решения по его обращению, в связи с
нарушением процедуры проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном
доме, и предложено повторно
провести общее собрание, в соответствии с требованиями Жилищного
законодательства РФ.
13.07.2007 года комитет жилищно-коммунального хозяйства
мэрии города Калининграда предложил администрации района повторно рассмотреть
обращение З.Е.И. и принять решение
по реконструкции, оставшейся не реконструированной части чердачного
пространства многоквартирного дома, с целью приведения внешнего вида здания к
единому архитектурному облику.
27.07.20:07 года администрация района приняла по
данному вопросу положительное решение от имени собственника муниципального
жилищного фонда: 0,54 доли
в общей долевой собственности на квартиру № 1 дома № 20 согласно справке КО КФ ФГУП
«Ростехинвентаризация» от 19.07.2007 года».
Во-первых:
И.о главы администрации Ленинградского района ГО «Город Калининград» Тагинцев А.М. указал, что З.Е.И. были
НАРУШЕНЫ ТРЕБОВАНИЯ ЖК РФ в ходе проведения
процедуры общего собрания собственников
помещений в многоквартирном доме. То есть представленное решение общего
собрания З.Е.И. не отвечало требованиям действующего жилищного законодательства
и являлось НЕЗАКОННЫМ документом.
Подтверждением тому, что З.Е.И. провел в апреле 2007 года
незаконное собрание, является обстоятельства, что администрация предложила ему
исправить выявленные нарушения ЖК РФ.
Данные обстоятельства являются существенными для дела,
которые не были и не могли быть известны мне как заявителю на момент
рассмотрения настоящего гражданского дела.
Во-вторых: З.Е.И. в своем
обращении представил справки ФГУП
«Ростехинвентаризация» от 15.02.2007 года № 30-1450 и 21.03.2007 года № 30-2807
и как указывает в своем ответе на мое обращение заместитель председателя
комитета архитектуры и строительства администрации ГО «Город Калининград» Данилов В.М. от 23.06.2011 года № 4874,
что администрация Ленинградского района подготовила согласие от имени
нанимателей помещений в соответствии со справками, в которых указаны площади
помещений, находящихся в муниципальной собственности.
Но в противоречии таким разъяснениям господина Данилова В.М., господин Тагинцев А.М.
в своем ответе поясняет, что решение администрация Ленинградского района принимала
согласно справке КО КФ ФГУП «Ростехинвентаризация» от
19.07.2007 года.
Если в первом случае по ответу господина Данилова
В.М., я не была еще собственником жилого помещения кв. хх в доме хх по ул.
ххххххххх в г. Калининград, то исходя из ответа господина Тагинцева А.М. у администрации исходя
из справки КО КФ ФГУП «Ростехинвентаризация» от
19.07.2007 года имелась информация что я уже являлась
собственницей указанного жилого помещения. В таком случае за меня администрация
Ленинградского района не имела права голосовать и принимать решения.
Вследствие чего исходя из ответа господина Тагинцева А.М. администрация Ленинградского
района НЕЗАКОННО отдала свой голос за меня на разрешения реконструкции З.Е.И.
чердачного пространства.
Более того сторона ответчика администрация ГО «Город
Калининград» ни третье лицо администрация
Ленинградского района на основании требований ст. 56 ГПК РФ не обосновывали свои пояснения
в соответствии с информацией справок
ФГУП «Ростехинвентаризация» от 15.02.2007 года № 30-1450, 21.03.2007 года № 30-280 и от 19.07.2007 года. Суду
данные справки не представлялись.
Данные обстоятельства являются существенными для дела,
которые не были и не могли быть известны мне как заявителю на момент
рассмотрения настоящего гражданского дела.
В-третьих:
суд рассматривал настоящее гражданское дело, исходил только из обстоятельств
отданного голоса администрация Ленинградского района как собственника жилых помещений
по голосовании общего собрания собственников многоквартирного дома за
реконструкцию З.Е.И. чердачного помещения над моей квартирой № 3.
Как установлено в ответе господина Тагинцева А.М. повторное рассмотрение обращение З.Е.И. было
направлено на разрешения вопроса по принятию
решения по реконструкции, оставшейся не реконструированной части чердачного
пространства многоквартирного дома, с целью приведения внешнего вида здания к
единому архитектурному облику. Требования по приведению внешнего вида здания к
единому архитектурному облику предъявил комитет жилищно-коммунального хозяйства
мэрии города Калининграда. В таком случае имея такую информацию, суд обязан был
бы рассматривать вопрос заявленных требований истцов исходя из сложившегося
порядка застройки чердачных пространств в нашем доме. Так как З.Е.И. уже
застроил чердачное пространство над своей квартирой, и администрация
Ленинградского района имела право в соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, что осуществление
прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других
лиц, предложить мне застроить чердачное пространство над своей квартирой..
Данные обстоятельства являются существенными для дела,
которые не были и не могли быть известны мне как заявителю на момент
рассмотрения настоящего гражданского дела.
То есть исходя из изложенной информации
имеются все основания для пересмотра решения Ленинградского районного суда г.
Калининград от 09 ноября 2010 года по
гражданскому делу дело №2-3706/2010 по вновь открывшимся обстоятельствам на
основании п. 1 ч. 2 ст. 292 ГПК РФ.
При
таких основаниях указанные юридические факты является существенными для дела
обстоятельствами, которые не были и не могли быть известны мне и являются
основанием для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения Ленинградского
районного суда г. Калининград от 09 ноября 2010 года.
На основании изложенного и в соответствии
с требованиями п. 1 ч. 2 ст. 392, 394 ГПК РФ
ПРОШУ:
1. Пересмотреть решение Ленинградского
районного суда г. Калининград от 09 ноября 2010 года дело № 2-3706/2010 по вновь открывшимся обстоятельствам.
2. Заявление К.О.И. по вновь открывшимся
обстоятельствам – удовлетворить, а решение Ленинградского районного суда г.
Калининград от 09 ноября 2010 года
- отменить.
3. Истребовать из администрации
Ленинградского района ГО «Город Калининград» все материалы, связанные с
обращением З.Е.И. и материалы, связанные с ответом И.о главы администрации Ленинградского
района ГО «Город Калининград» от 19.07.2011 года № 91-1184/4 по моему обращению.
4. Истребовать из комитета жилищно-коммунального хозяйства администрации
ГО «Город Калининграда» материалы по
предложению администрации Ленинградского района ГО «Город Калининград»
по принятию решения по реконструкции, оставшейся не
реконструированной части чердачного пространства многоквартирного дома, с целью
приведения внешнего вида здания к единому архитектурному облику.
5. Рассмотреть мое заявление в
установленный законом срок и выслать копию судебного акта в мой адрес и адрес
моего представителя.
Приложение:
1. Копия заявления – 12 экз.
2. Копия ответа И.о главы администрации
Ленинградского района ГО «Город Калининград» от 19.07.2011 года № 91-1184/4 –
12 экз.
3. Копия ответа председателя
комитета архитектуры и строительства администрации ГО «Город Калининград» от
23.06.2011 года № 4874 – 12 экз.
Дата подачи заявления: «___» октября 2011 года ______________
О.И. К.